Дело № 33-6834/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Гайнетдинова Р.Р. УИД 16RS0051-01-2024-024439-49</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-2083/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-6834/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">учёт № 214г</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 апреля 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Гаянова А.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Валиуллина А.Х., Каримовой И.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Бахтияровым Р.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <span class="FIO6">ФИО6</span>, представляющей интересы <span class="FIO2">ФИО2</span>, на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 января 2025 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад по делу судьи Валиуллина А.Х., выслушав объяснения истца <span class="FIO2">ФИО2</span> и его представителя адвоката <span class="FIO6">ФИО6</span> в поддержку доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратился к <span class="FIO1">ФИО1</span> с иском о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование, что в период с 2020 года по 2024 год в связи с доверительными отношениями с ответчицей им переведены на её банковский счёт денежные средства в размере 531 350 рублей. В настоящее время отношения с ответчицей ухудшились, а денежные средства, переданные ответчице, не возвращены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, изменив и увеличив исковые требования, <span class="FIO2">ФИО2</span> просил взыскать с <span class="FIO1">ФИО1</span> сумму неосновательного обогащения 370 050 рублей, в счёт компенсации морального вреда 30 000 рублей, в возмещение расходов на оплату госпошлины 14 751 рубль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO2">ФИО2</span> и его представитель в суде иск поддержали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчица <span class="FIO1">ФИО1</span> в суд не явилась, в представленных возражениях иск не признала, указывая, что денежные переводы истцом производились добровольно в период близких отношений сторон без каких-либо обязательств по их возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Районный суд в удовлетворении иска <span class="FIO2">ФИО2</span> отказал, приняв решение в приведённой формулировке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представителя <span class="FIO2">ФИО2</span> по мотиву незаконности и необоснованности ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска. При этом указывается на неверное установление судом значимых для дела обстоятельств. Заявитель оспаривает выводы районного суда об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчицы. Также суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о запросе выписки из ПАО «Сбербанк России» за юридически значимый период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции истец <span class="FIO2">ФИО2</span> и его представитель поддержали доводы жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах своей неявки не сообщили. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для пересмотра принятого по делу решения в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 этого Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключённости договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, с сентября 2020 года по сентябрь 2023 года <span class="FIO2">ФИО2</span> перечислил многократными переводами со своего банковского счёта на счёт банковской карты <span class="FIO1">ФИО1</span> денежные средства в заявленной сумме, что подтверждается выписками по счёту ПАО «Сбербанк России».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с иском, истец указал на то, что денежные средства перечислялись им ответчице по её просьбе на личные нужды и с условием их возврата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно возражениям ответчицы на исковое заявление, последняя не оспаривает факт перевода спорных денежных средств в указанный истцом период, однако, не признавая исковые требования, она указала на отсутствие заёмных отношений с истцом, денежные средства перечислены им добровольно, в отсутствие какого-либо её обязательства перед истцом по их возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде истец пояснил, что с ответчицей состоял в близких личных отношениях, денежные средства перечислял добровольно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении иска <span class="FIO2">ФИО2</span>, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, установив наличие близких отношений сторон в период перечисления истцом в адрес <span class="FIO1">ФИО1</span> заявленных к взысканию денежных средств, учитывая волю истца на их передачу, неоднократность денежных переводов между сторонами, недоказанность возникновения на стороне ответчицы обязательств по возврату полученных денег, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания заявленной суммы в качестве неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результату оценки совокупности доказательств по делу и установления значимых для разрешения спора обстоятельств судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации спорной суммы в качестве неосновательного обогащения ответчицы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявляя требования о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, истцом не представлено доказательств, что, перечисляя денежные средства, он ставил ответчицу в известность о том, что она обязана будет вернуть ему полученную сумму.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению судебной коллегии, истец переводил денежные средства добровольно, по собственной инициативе, в период совместного проживания и наличия близких отношений, с целью оказания материальной поддержки близкому человеку. Доказательств заключения какого-либо соглашения между истцом и ответчицей, по которому у неё возникает обязательство по возврату этой суммы, не представлено. Истцовой стороной не доказано наличие устной договорённости с ответчицей о возвратности переведённой им суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом в период с 2020 года по 2023 год систематически совершались операции по переводу денежных средств <span class="FIO1">ФИО1</span> в отсутствие каких-либо обязательств и договорных отношений. Систематическое перечисление истцом различных денежных сумм в течение длительного периода времени на банковскую карту достоверно не свидетельствует о том, что денежные переводы были случайными или ошибочными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт заёмных отношений какими-либо надлежащими доказательствами, помимо голословных утверждений истцовой стороны, в ходе рассмотрения дела не подтверждён.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы ответной стороны о наличии между сторонами ранее близких отношений, неоднократные денежные транзакции между банковскими счетами сторон, отсутствие доказательств возникших обязательств у ответчицы по возврату спорных средств, приходит к выводу о недоказанности истцом наличия достаточных правовых оснований для взыскания суммы в качестве неосновательного обогащения <span class="FIO1">ФИО1</span> в силу предписаний статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Изменение близких отношений сторон на конфликтные не изменяет правовую квалификацию спорных денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства истца об истребовании выписки по счёту ответчицы в ПАО «Сбербанк России» за юридически значимый период не могут быть признаны в качестве основания для пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку материалы дела содержат достаточные сведения о перечислениях истца на банковский счёт ответчицы, подтвердившей получение денежных средств в ходе разбирательства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального либо процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части и иными лицами, участвующими в деле, оспариваемое решение не обжаловано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в апелляционном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 января 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO6">ФИО6</span>, представляющей интересы <span class="FIO2">ФИО2</span>, – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 7 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>