Дело № 33-6825/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Мансуров А.А. УИД № 16RS0018-01-2024-000171-09</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> дело № 2-563/2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> дело № 33-6825/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> учет № 179г</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 мая 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Тазиева Н.Д., Зариповой Р.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой Н.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Татарстан «Советник», действующей в интересах Зуевой В.Ф., Тюриной А.С. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2024 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арслан» (ИНН <span class="Nomer2">....</span>, ОГРН <span class="Nomer2">....</span>), в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> (паспорт <span class="Nomer2">....</span>), <span class="FIO1">ФИО1</span> (паспорт <span class="Nomer2">....</span> в равных долях, убытки (строительные недостатки) в размере 45 831,91 рублей, расходы на проведение оценки в размере 20 000 рублей, неустойку с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> в размере 2 103,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 375 рублей, штраф в размере 1448,38 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арслан» (ИНН <span class="Nomer2">....</span>, ОГРН <span class="Nomer2">....</span> в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> в равных долях, неустойку со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, рассчитанного из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ 21% (действующей на момент вынесения решения суда) в день от требований по убыткам (строительные недостатки). Расчет неустойки производить со дня, который наступят после <span class="Data2"><дата></span> (а в случае внесения соответствующего изменения в постановление Правительства Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">.... </span>- с более поздней даты, установленной такими изменениями).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арслан» (ИНН <span class="Nomer2">....</span>, ОГРН <span class="Nomer2">....</span>) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Татарстан «Советник» (ИНН: <span class="Nomer2">....</span> ОГРН <span class="Nomer2">....</span>) штраф в размере 1448,38 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арслан» (ИНН <span class="Nomer2">....</span>, ОГРН <span class="Nomer2">....</span>), государственную пошлину в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в размере 1 938,10 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Арслан» о распределении судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Арслан» - Закировой М.В., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Региональная общественная организации защиты прав потребителей Республики Татарстан «Советник», действующая в интересах <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к ООО «Арслан» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что 30 мая 2017 года Зуева В.Ф., Тюрина А.С. - в качестве участника долевого строительства и ООО «Лесная Усадьба» заключили договор № <span class="Nomer2">....</span> на участие в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязался построить и передать участникам объект долевого строительства – квартиру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квартира была передана участнику 22 апреля 2019 года по акту приема-передачи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, после передачи участнику квартиры, обнаружились недостатки, которые заключается в том, что в квартире продувают окна, протекают балконы и образовались трещины на стенах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В претензии от 21 декабря 2023 года истец просил провести проверку качества с последующей выплатой суммы необходимой на исправление недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку требования остались без удовлетворения, потребители самостоятельно произвели расчеты стоимости устранения недостатков. Стоимость устранения недостатков составила 122 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 122 000 рублей, неустойку в размере 12 200 рублей, неустойку в размере 1 220 рублей в день начиная с 21 января 2024 года по день вынесения решения, неустойку в размере 1 220 рублей в день со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 375 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и общественной организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу потребителей в равных долях: убытки (строительные недостатки) в размере 45 831,91 рублей, убытки по проведению экспертизы в размере 20 000 рублей, неустойку за период с 21 января 2024 года по 21 марта 2024 года в размере 27 957 рублей, неустойку за период с 22 марта 2024 года по 31 августа 2024 года в размере 1 530,73 рублей, проценты со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, рассчитанного из 1/150 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (действующей на момент вынесения решения суда) в день от требований по убыткам (строительные недостатки), компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 375 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и общественной организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца, а также Зуева В.Ф., Тюрина А.С. в суд первой инстанции не явились, извещались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался. Иск не признал, представив письменное возражение, согласно которому полагал необходимым отказать в удовлетворении искового заявления. В случае удовлетворения требований искового заявления, просил применить положения, предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявлено ходатайство о распределении судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители третьих лиц в суд не явились, извещались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в приведённой выше формулировке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Татарстан «Советник», действующей в интересах Зуевой В.Ф., Тюриной А.С. просит решение суда изменить в части взысканной суммы по строительным недостаткам, неустойки, штрафа, вынести новое решение, которыми иск удовлетворить в полном объеме, истребовать оригиналы фотографий в отношении объекта исследования, назначить по делу повторную экспертизу. В жалобе выражается мнение о том, что судом необоснованно отказано в истребовании доказательств у экспертной организации и проведении повторной экспертизы. Указывает, что выводы проведенной экспертизы находятся в противоречии с действительными обстоятельствами дела и исходными данными, представленными для исследования. Кроме того, истцом было заявлено ходатайство о вызове эксперта, обязанности предоставить подлинники всех имеющихся фотографий, в истребовании которых судом необоснованно было отказано. В жалобе отмечается, что экспертом не отражены замеры, которые документально подтверждены в досудебном исследовании представленного потребителем. В связи с чем, считает, что необходимо проведение повторной экспертизы, которую должен провести другой эксперт. Отмечает, что судом первой инстанции расчет штрафа, неустойки произведен неверно. Кроме того, оснований для применения к спорным правоотношениям положений Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Арслан» Закирова М.В. просила в удовлетворении жалобы отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 мая 2017 года Зуева В.Ф., Тюрина А.С. в качестве участника долевого строительства и ООО «Лесная Усадьба» заключили договор № ЮП(2)/1-55 на участие в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязался построить и передать участникам объект долевого строительства – квартиру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квартира была передана истцам 22 апреля 2019 года по акту приема-передачи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, после передачи истцам квартиры, обнаружились недостатки, которые заключается в том, что в квартире продувают окна, протекают балконы и образовались трещины на стенах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству представителя ответчика определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебной экспертизы <span class="Nomer2">....</span> от <span class="Data2"><дата></span>, выполненному АНО Центр независимой экспертизы «Аргумент» в квартире имеются строительные недостатки. Стоимость устранения недостатков в квартире по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, определена сметным расчетом и составляет (с учетом пояснения (дополнение) по заключению эксперта) 45 831,91 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив в действиях ответчика нарушение прав истцов как потребителей, пришел к выводу об обоснованности иска и постановил взыскать в их пользу убытки (строительные недостатки) в размере 45 831,91 рублей, расходы на проведение оценки в размере 20 000 рублей, неустойку с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> в размере 2 103,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 375 рублей, штраф в размере 1448,38 рублей, а также штраф в размере 1448,38 рублей в пользу общественной организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные выводы суда являются правильными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для увеличения размера взысканных сумм по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная экспертиза АНО Центр независимой экспертизы «Аргумент» определила сумму, необходимую для устранения недостатков в квартире, в размере 45 831,91 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы на основании выводов судебной экспертизы уточнили исковые требования и просили взыскать с учетом уточнений с ответчика сумму убытков (строительные недостатки) именно в размере 45 831,91 рублей, то есть фактически истцы согласились с выводами судебной экспертизы. Суд первой инстанции удовлетворил данное требование в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем, оснований для взыскания суммы, необходимую для устранения недостатков в квартире, в большем размере не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах оснований для проведения повторной экспертизы не имеется, так как судебная коллегия не имеет оснований для взыскания большей суммы, чем просили истцы в уточненных исковых требованиях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), изменения вступили в силу с 1 сентября 2024 года, то есть действовали на момент вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из п. 2 Постановления Правительства № 326 от 18 марта 2024 года в период с 1 июля 2023 года до 30 июня 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно расчет всех неустоек, предусмотренных Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» должен производиться согласно положениям Постановления Правительства № 326 от 18 марта 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в силу приведенных выше положений Постановления № 326 за период с 22.03.2024 по 30.06.2025 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. За период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023, которая составляла 7,5 % годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах размер неустойки по данному делу подлежал взысканию за период с 21.01.2024 по 21.03.2024 лишь в размере 574 рублей 46 копеек (45 831,91 х 7,5 % / 365 дней в году х 61 день).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные изменения в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» были внесены Федеральным законом от 08 августа 2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 сентября 2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно статье 2 указанного Федерального закона от 08 августа 2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные изменения вступили в законную силу на момент принятия решения судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки, размер штрафа определяется не в момент нарушения исполнителем обязанности добровольно удовлетворить требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На день принятия решения суда первой инстанции изменения в ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ вступили в силу. Поэтому размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя суд первой инстанции обоснованно определен в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в долевом строительстве с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ, а именно в размере пяти процентов от присужденной судом суммы.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что судом первой инстанции неустойка взыскана в большем размере, а ответчик решение суда не обжалует, оснований для отмены или изменения решение суда в части взысканных сумм по строительным недостаткам, неустойки, штрафа по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в остальной части не обжалуется и предметом проверки судебной коллегии не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Татарстан «Советник», действующей в интересах Зуевой В.Ф., Тюриной А.С. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>