Дело № 33-6821/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сафиуллина А.Р. УИД 16RS0051-01-2023-013445-35</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 13-2042/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-6821/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">учет № 213г</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 апреля 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатауллиным Б.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Лоскутова В.Б. на определение Московского районного суда г. Казани от 12 ноября 2024 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление Демидовой Валерии Сергеевны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда г. Казани от 25 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-1673/2024 – удовлетворить;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">восстановить Демидовой Валерие Сергеевны процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда г. Казани от 25 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-1673/2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Демидова В.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Московского районного суда г. Казани от 25 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-1673/2024 по иску Лоскутова В.Б. к Демидовой В.С. о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Демидовой В.С. к Лоскутову В.Б. о признании сделки недействительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявления указано, что в установленный законом срок Демидова В.С. выразила волеизъявление на апелляционное обжалование, однако в связи с выведением из строя злоумышленниками системы электронного документооборота ГАС «Правосудие» жалоба поступила не в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства являются уважительными, поскольку за работоспособность системы ГАС «Правосудие» отвечают специалисты Судебного департамента ВС РФ и до данной хакерской атаки система не давала сбой в доставке корреспонденции в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного заявитель просила восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Московского районного суда г. Казани от 25 июля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда заявление Демидовой В.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Лоскутов В.Б. просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления Демидовой В.С. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указано, что Демидова В.С. не приложила доказательства отправки исправленной жалобы через ГАС «Правосудие». Кроме того, подача документов в электронном виде не является исключительной формой подачи документов в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу изложенного при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что решением Московского районного суда г. Казани от 25 июля 2024 года удовлетворен иск Лоскутова В.Б. к Демидовой В.С. о взыскании задолженности по договору займа, с Демидовой В.С. в пользу Лоскутова В.Б. взыскана задолженность в размере 2 440 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20 440 руб. В удовлетворении иска Демидовой В.С. к Лоскутову В.Б. о признании сделки недействительной отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение по делу изготовлено 01 августа 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Последним днем для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанный судебный акт было 02 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 августа 2024 года Демидовой В.С. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от 05 сентября 2024 года апелляционная жалоба Демидовой В.С. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 05 октября 2024 года указать в апелляционной жалобе место ее жительства, основания, по которым она считает решение суда неправильным, а также приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Московского районного суда г. Казани от 06 октября 2024 года в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращена заявителю с приложенными к нему документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявление Демидовой В.С. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы суд первой инстанции указал, что имеются уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, так как определением судьи от 05 сентября 2024 года заявителю для устранения недостатков имеющихся в апелляционной жалобе был установлен срок до 05 октября 2024 года и из материалов дела следует, что 04 октября 2024 года (л.д. 166) указанные в определении судьи недостатки были устранены путем направления исправленной апелляционной жалобы посредством системы ГАС «Правосудие» содержащей в себе место жительства Демидовой В.С., основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, а также к данной апелляционной жалобе были приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к нему документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции в полном соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным и не подлежит отмене по изложенным в частной жалобе доводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Московского районного суда г. Казани от 12 ноября 2024 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Лоскутова В.Б. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 05 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>