Дело № 33-6820/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Мансуров А.А. УИД 16RS0018-01-2024-002450-59</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-377/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-6820/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учет № 041 г</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 июля 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Муртазина А.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Бикмухаметовой Е.С. и Мелихова А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Фатуллаева Ф.Т.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарём Иваниловой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе <span class="FIO13">ФИО13</span> на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 февраля 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">отказать в полном объеме в удовлетворении требований искового заявления <span class="FIO13">ФИО13</span> к акционерному обществу «Международный Аэропорт Казань» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, внесении изменений в сведения о трудовой деятельности, взыскании сумм, компенсации причиненного морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца <span class="FIO13">ФИО13</span> – <span class="FIO16">ФИО16</span>., в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя ответчика акционерного общества «Международный Аэропорт Казань» – <span class="FIO18">ФИО18</span> заключение прокурора Фатуллаева Ф.Т., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO13">ФИО13</span> обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу (далее АО) «Международный Аэропорт Казань» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, внесении изменений в сведения о трудовой деятельности, взыскании сумм, компенсации причиненного морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указала, что 19 июля 2021 года она заключила с ответчиком трудовой договор, по условиям которого была принята на работу на должность <span class="others2"><данные изъяты></span> для выполнения трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, из которого следует, что он заключен на период отсутствия другого сотрудника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В сентябре 2024 года ей по телефону сообщили о предстоящем увольнении. Какая-либо иная должность предложена не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 сентября 2024 года она получила по почте приказ об увольнении от 11 сентября 2024 года № 850/л. На момент увольнения она находилась в отпуске по уходу за ребенком 26 апреля 2023 года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает свое увольнение незаконным, поскольку на день увольнения она находилась в отпуске по уходу за ребенком и, по её мнению, у ответчика отсутствовали правовые основания для её увольнения. Работодатель не направлял в её адрес никакого уведомления о расторжении трудового договора, другие должности ей не предлагались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований, истец просила суд признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом от 11 сентября 2024 года № 850/л незаконным, восстановить её на работе в <span class="others3"><данные изъяты></span>, со взысканием с ответчика в свою пользу заработной платы за время вынужденного прогула за период с 11 сентября 2024 года по 11 июня 2024 года в размере 295930 рублей, процентов начисленных на невыплаченную заработную плату в порядке предусмотренным статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 29593 компенсации за неиспользованный отпуск в размере 33542 рублей 01 копейки, и компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. Также просила взыскать почтовые расходы в размере 348 рублей, возложить на ответчика обязанность внести изменения в сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации и в трудовую книжку истца об исключении сведений об увольнении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признал, настаивая на том, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своем заключении прокурор полагал необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные стороны, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд отказал в удовлетворении иска и принял решение в вышеприведенной формулировке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе истец приводит те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска, ссылается факт дискриминации, в связи с наличием у нее маленького ребенка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения аналогичные жалобе настаивая на том, что увольнение истца нарушает конституционный принцип об охране материнства и детства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель ответчика и прокурор полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные стороны, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство») об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают возможность заключения срочного трудового договора. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 указанного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации, с лицами, принимаемыми на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы может быть заключен срочный трудовой договор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и видно из материалов дела, <span class="FIO13">ФИО13</span> принята на должность <span class="others4"><данные изъяты></span> в АО «Международный Аэропорт Казань» на основании трудового договора от 19 июля 2021 года № 190.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2.1 договора установлено, что срок действия указанного трудового договора установлен на определенный срок - на период отсутствия работника <span class="FIO28">ФИО28</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приказу о приёме на работу от 19 июля 2021 года № 803/л истец принята на вышеуказанную должность с 19 июля 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом от 11 июля 2023 года № 848л/о <span class="FIO13">ФИО13</span> предоставлен отпуск по уходу за ребенком 1018 календарных дней по 26 апреля 2026 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом от 6 декабря 2021 года № 859л/о <span class="FIO28">ФИО28</span> предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 6 декабря 2021 года по 11 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заявления <span class="FIO28">ФИО28</span> от 11 сентября 2024 года, следует, что она просит прервать отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и приступить к исполнению должностных обязанностей с 11 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом от 11 сентября 2024 года № 849/л <span class="FIO28">ФИО28</span> на основании заявления, допущена к исполнению служебных обязанностей с 11 сентября 2024 года в связи с досрочным выходом из отпуска по уходу за ребенком до трёх лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом работодателя от 11 сентября 2024 года № 850/л с <span class="FIO13">ФИО13</span> прекращено действие трудового договора от 19 июля 2021 года № 190, последняя уволена с занимаемой должности с 11 сентября 2024 года на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, то есть по истечению срока действия трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение истца в связи с истечением срока трудового договора, при наличии у неё ребёнка, не достигшего трёхлетнего возраста законом не запрещено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовая природа срочного трудового договора, как акта, заключаемого на определённый срок, предполагает, что регулируемые им правоотношения при наступлении определенной календарной даты (истечении срока) либо определённого события прекращаются.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как правильно определил суд первой инстанции, заключая срочный трудовой договор, <span class="FIO13">ФИО13</span> согласилась с тем, что при наступлении определённого события – выхода на работу основного работника <span class="FIO28">ФИО28</span> она будет освобождена от занимаемой должности (уволена).</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец занимала должность, основной работник которой находился в отпуске по уходу за ребенком; с истцом был заключен срочный трудовой договор, срок действия которого был: на период отсутствия <span class="FIO28">ФИО28</span>., суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о законности увольнения <span class="FIO13">ФИО13</span></p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы истца, что при её увольнении нарушены положения статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку гарантии, предусмотренные статьей 261 Трудового кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае применению не подлежат.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации регулируют порядок расторжения трудового договора с женщиной, имеющей ребёнка, возрастом до трёх лет по инициативе работодателя.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный запрет не распространяется на случаи прекращения срочного трудового договора в связи с выходом на работу основного работника, поскольку такое увольнение не является расторжением трудового договора по инициативе работодателя.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выход на работу основного работника является обстоятельством, независящим от воли сторон.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы истца о невозможности её увольнения в период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком являются несостоятельными и не находят подтверждения в нормах действующего законодательства.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о том, что работодатель не предложил истцу иные вакантные должности при увольнении, также не может быть принят во внимание судом. Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих работодателя предлагать работнику, с которым заключен срочный трудовой договор, другую работу при прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия. Обязанность по трудоустройству в данном случае у работодателя отсутствует.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом истечение срока действия трудового договора является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, а потому увольнение работника по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO13">ФИО13</span> была уволена в свой последний рабочий день, что соответствует вышеприведённой норме закона.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца о наличии дискриминации по признаку наличия у неё малолетнего ребенка, по мнению суда апелляционной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах дела.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве критериев дискриминации указано на недопустимость ограничивать трудовые права и свободы в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что именно наличие у неё малолетнего ребёнка явилось единственным или определяющим основанием для отказа в продолжении с ней действия трудового договора. Согласно имеющимся в материалах дела документам, прекращение трудового договора был обусловлен выходом основного работника на работу, в связи с окончанием ее отпуска по уходу за ребенком.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, дискриминационные мотивы в действиях ответчика материалами дела не подтверждены, опровергаются совокупностью доказательств, в том числе тем, что на ее должность вернулась сотрудница, имеющая ребенка.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, утверждения истца о наличии дискриминации по признаку наличия малолетнего ребёнка являются необоснованными и не опровергают установленного судом первой инстанции наличия иных мотивированных оснований для отказа в приеме на работу (или аналогичного оспариваемого действия).</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы истца о том, что она не была своевременно ознакомлена с приказом о предстоящем увольнении.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющиеся в деле доказательства достоверно не подтверждают факт заблаговременного предупреждения истца о предстоящем окончании срока действия ее трудового договора и, соответственно, увольнении, как того требуют нормы статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, по мнению судебной коллегии, нарушение срока ознакомления с приказом об увольнении безусловным основанием для признания увольнения незаконным не является, поскольку истечение срока трудового договора является обстоятельством независящим от воли сторон, увольнение по основаниям предусмотренным пунктом 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации не является увольнением по инициативе работодателя.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, поскольку имело место нарушение трудовых прав истца в силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации истец имеет право на компенсацию морального вреда.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку факт неправомерных действий работодателя в отношении истца установлен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в 10000 рублей.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене, в остальной части решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 февраля 2025 года по данному делу в части отказа во взыскании в компенсации морального вреда отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Принять в этой части новое решение, которым исковые требования <span class="FIO13">ФИО13</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с акционерного общества «Международный Аэропорт Казань» (ИНН 1660000344) в пользу <span class="FIO13">ФИО13</span> (паспорт серии <span class="others1"><данные изъяты></span>) в счёт компенсации морального вреда 10000 (Десять тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В остальной части это же решение оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 28 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>