Дело № 33-6564/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 16RS0050-01-2024-014371-42</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 9-1786/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-6564/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> учет № 213г</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.04.2025 г. Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатауллиным Б.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Филатова Олега Александровича на определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 сентября 2024 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление Филатова Олега Александровича к Ситулину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, оформленному распиской, в связи с неподсудностью. Разъяснить, что истцу следует обратиться к мировому судье соответствующего участка г.Казани.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Филатов О.А. обратился в суд с иском к Ситулину С.А. о взыскании задолженности по договору займа, оформленному распиской, в сумме 152 154,91 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суд первой инстанции исковое заявление возвращено по тем мотивам, что заявленные истцом требования, основанные на сделке, совершенной в простой письменной форме, подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства в силу ст.122 ГПК РФ. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, либо об отмене судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Филатов О.А. просит об отмене определения по тем мотивам, что ранее – 23.07.2024 он уже обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по расписке, однако его заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене по следующим мотивам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, исковые требования Филатова О.А. о взыскании долга по договору займа основаны на расписке, составленной от имени Ситулина С.А. в одностороннем порядке. Филатов О.А. данный документ не подписывал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При вынесении определения суд первой инстанции не исследовал и не оценил тот факт, что Филатов О.А. указанную расписку не подписывал, что в силу указанных норм статей 160, 434 Кодекса имеет правовое значение для решения вопроса о том, совершена ли рассматриваемая сделка в простой письменной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное обстоятельство, в свою очередь, в соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение для определения подсудности спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом в определении не учтено, что в расписке указано лишь на обязанность выплатить Филатову О.А. денежные средства, причем само обязательство, в счет которого причитается выплата, в расписке не обозначено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вывод суда первой инстанции, что данное обязательство основано на сделке, осуществлен без исследования и оценки всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим у суда первой инстанции не имелось достаточных правовых оснований для возвращения искового заявления Филатов О.А., в связи с чем в соответствии со статьями 121, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 сентября 2024 года отменить и разрешить вопрос по существу, направив исковое заявление Филатов О.А. в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p></span>