Дело № 33-6524/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Медведев М.В. УИД № 16RS0042-03-2022-011652-52</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> дело № 2-4818/2023</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> дело № 33-6524/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> учет № 121г</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 мая 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Тазиева Н.Д., Зариповой Р.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабировой Д.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Махмутовой З.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Вичина В.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2023 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span> о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекратить право пользования и выселить <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO16">ФИО16</span> Артёма <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span> из жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учёта <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO16">ФИО16</span> Артёма <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с солидарно с <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span> в пользу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Публичное акционерное общество (далее ПАО) «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с исковым заявлением к <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span> с требованием о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; снятию с регистрационного учёта ответчиков по указанному адресу и выселении ответчиков из вышеуказанного жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что <span class="Data2"><дата></span> между истцом и <span class="FIO7">ФИО7</span> был заключен кредитный договор <span class="Nomer2">....</span> под залог квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Согласно решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <span class="Data2"><дата></span> с <span class="FIO7">ФИО7</span> взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога. На стадии исполнительного производства было заключено мировое соглашение. Также ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обращался в суд за выдачей исполнительного листа, в связи с неисполнением условий мирового соглашения. Исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов. В ходе публичных торгов в рамках исполнительного производства квартиру реализовать не удалось, в связи с чем Банку поступило предложение оставить имущество за собой, на которое Банк ответил согласием. <span class="Data2"><дата></span> за банком зарегистрировано право собственности на спорной жилое помещение. <span class="Data2"><дата></span> истцом в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении жилого помещения. Однако до настоящего времени ответчики жилое помещение не освободили, с регистрационного учета не снялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции иск удовлетворил и постановил решение в приведённой выше формулировке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO5">ФИО5</span> просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение является единственным для ответчиков жильем. Указывает, что для погашения имеющегося долга по данной квартире, они были вынуждены продать другую квартиру и внесли указанные денежные средства в качестве первоначального взноса для погашения долга по спорной квартире, также были внесены и средства материнского капитала. Ответчики готовы исполнять обязательства и погасить имеющуюся задолженность перед банком. В жалобе также указывается, что <span class="FIO5">ФИО5</span> имеет серьезные заболевания, в связи с чем не смог участвовать на судебном процессе в суде первой инстанции и предоставить свои доказательства. Кроме того, указывает, что его супруга <span class="FIO5">ФИО5</span> является инвалидом третьей группы, сын <span class="FIO1">ФИО1</span> является членом ассоциации ветеранов боевых действий органов внутренних дел и внутренних войск России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, о чём свидетельствуют отчёты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор <span class="FIO14">ФИО14</span> дала заключение об отсутствии оснований для отмены решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу установлено, что ранее <span class="Data2"><дата></span> между истцом и <span class="FIO7">ФИО7</span> был заключен кредитный договор <span class="Nomer2">....</span> под залог квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <span class="Data2"><дата></span>, от <span class="Data2"><дата></span> с <span class="FIO7">ФИО7</span> в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">....</span> по состоянию на <span class="Data2"><дата></span>, из которой 1 693 528,49 рублей основной долг, проценты в сумме 347 967,87 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата кредита 30 000 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом 10 000 рублей, расходы по оценке в сумме 3 500 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 25 319 рублей 94 копейки, всего 2 110 316 (Два миллиона сто десять тысяч триста шестнадцать ) рублей 30 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 3 361 600 (три миллиона триста шестьдесят одну тысячу шестьсот) рублей (л.д.25-28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <span class="Data2"><дата></span> утверждено мировое соглашение (л.д.21-24).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <span class="Data2"><дата></span> был определен способ продажи заложенного имущества, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">.... </span>- в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 126 269 (пять миллионов сто двадцать шесть тысяч двести шестьдесят девять) рублей 60 копеек (л.д.29-31).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе публичных торгов в рамках исполнительного производства квартиру реализовать не удалось, в связи, с чем Банку поступило предложение оставить имущество за собой, на которое Банк ответил согласием (л.д.10,11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости <span class="Data2"><дата></span> за истцом было зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение (13-14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> истцом в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справки с места жительства от <span class="Data2"><дата></span> в указанном спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики (л.д. 12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания искового заявления усматривается, что ответчики в добровольном порядке отказываются освобождать жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики в силу положений статьи 35 ЖК РФ утратили право пользования жилым помещением. Суд пришёл к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, сделаны по результатам надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведённый в апелляционной жалобе довод жалобы о намерении погасить имеющуюся задолженность перед истцом подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о незаконности принятого решения с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств ненадлежащего исполнения условий договора. Кроме того, определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <span class="Data2"><дата></span> было утверждено мировое соглашение между сторонами, которое ответчиками исполнено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что спорная квартира является единственным жильем для ответчиков, судебная коллегия отклоняет, поскольку собственником указанной квартиры является истец, при этом доказательств наличия договорных отношений либо соглашения с собственником относительно права пользования данной квартирой ответной стороной суду не представлено. Кроме того, указанное обстоятельство не являлось препятствием для обращения взыскания на предмет залога, так как вышеуказанная квартира является предметом ипотеки, на нее в силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» могло быть обращено взыскание вне зависимости от того, что она является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жилым помещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных заслуживающих внимания правовых доводов, которые могли бы повлиять на выводы судебной коллегии по делу, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы не могут являться основанием для отмены принятого судебного акта, поскольку оснований занимать принадлежащее истцу жилое помещение у ответчиков не имеется, их проживание в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника квартиры. Ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, которые фактически мешают реализации правомочий истца, что является незаконным. Оснований занимать принадлежащее истцу жилое помещение у ответчиков Вичиной В.В., Вичина А.В., Вичина В.В., Вичиной Л.А, Вичина В.И., Вичина Д.Д. не имеется, их проживание в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника квартиры, в связи с чем, последний имеет право требования выселения ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Вичина В.И. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 2 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>