Дело № 33-6522/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 16RS0051-01-2024-001252-61</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-3732/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-6522/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">учёт № 185г</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 14.04.2025 город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Марданова Р.Д., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе исполнительного комитета муниципального образования (далее – ИКМО) г. Казани на решение Советского районного суда г. Казани от 11.10.2024, которым удовлетворён иск Гнеденкова Александра Михайловича об установлении факта принятия наследства, открывшегося 14.12.2012 после смерти <span class="FIO12"> наследодатель</span>, о признании в порядке наследования после смерти <span class="FIO12"> наследодатель</span> права собственности на квартиру с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span>, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Академика Губкина, <span class="Address2"><адрес></span>, отказано в удовлетворении встречных исковых требований ИКМО г. Казани к Гнеденкову Александру Михайловичу о признании имущества выморочным и признании на него права муниципальной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав пояснения представителя ИКМО г. Казани Гафиятуллиной А.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения против жалобы истца Гнеденкова А.М. и его представителя Домаренко М.Ф., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гнеденков А.М. обратился в суд с иском к ИКМО г. Казани об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что квартира <span class="Address2"><адрес></span> по ул. Губкина г. Казани с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> принадлежала на праве собственности его дедушке <span class="FIO12"> наследодатель</span>, который 14.12.2012 умер. Отец истца <span class="FIO15"> отец</span>., умерший 07.03.2002, являлся единственным сыном <span class="FIO12"> наследодатель</span> Бабушка <span class="FIO17"> бабушка</span>. умерла 07.10.1998. Истец является единственным сыном <span class="FIO15"> отец</span> После смерти дедушки в установленный законом срок со дня открытия наследства никто к нотариусу не обратился, наследственное дело не открывалось. После смерти дедушки истец постоянно проживает в указанной квартире, несет расходы по содержанию указанной квартиры, земельного участка и дома, находящихся по адресу: г. Казань, ул. <span class="Address2"><адрес></span>, защищает имущество от посягательств и притязаний третьих лиц, оставил себе вещи дедушки (фотоальбом, личные документы, инструменты, вещи домашнего обихода), в связи с чем истец полагает, что фактически принял наследство после смерти <span class="FIO12"> наследодатель</span>., поэтому просил установить факт принятия им после смерти <span class="FIO12"> наследодатель</span> наследства, признать за ним право собственности на квартиру <span class="Address2"><адрес></span> по ул. Губкина г. Казани с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик - ИКМО г. Казани обратился со встречным иском о признании жилого помещения, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Губкина, <span class="Address2"><адрес></span>, выморочным имуществом, указывая, что в установленный законом шестимесячный срок Гнеденков А.М. за получением свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обратился, факт принятия наследства в судебном порядке не установлен; истец не доказал невозможность в силу физических или юридических препятствий знать об открытии наследства, поскольку, своевременно узнав о смерти <span class="FIO12"> наследодатель</span>., не обратился с заявлением о вступлении в наследство; на момент открытия наследства истец отбывал наказание в исправительном учреждении, однако не был лишен возможности принять наследство через представителя; причины пропуска срока для принятия наследства, указанные истцом, не являются уважительными, поскольку не относятся к тяжелой болезни, беспомощному состоянию, неграмотности и т.п.; доказательств производства в указанный период каких-либо ремонтных работ не представлено. Ссылаясь на статьи 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец по встречному иску просил признать выморочным имуществом квартиру <span class="Address2"><адрес></span> по ул. Губкина г. Казани с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> и ? доли земельного участка и садового дома, расположенные по адресу: г. Казань, <span class="Address2"><адрес></span>, признать право собственность на указанное имущество за ИКМО г. Казани.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец и его представитель иск поддержали, встречный иск не признали, представитель ответчика иск не признал, встречный иск поддержал, представитель привлеченного протокольным определением от 13.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис-Гарант» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, признав Гнеденкова А.М. фактически принявшим наследство после смерти <span class="FIO12"> наследодатель</span>., иск удовлетворил, во встречном иске отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе ИКМО г. Казани просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске и удовлетворении встречного иска, ссылаясь на обстоятельства, указанные во встречном исковом заявлении. Кроме того, апеллянт в жалобе указывает, что в судебном заседании Гнеденкова В.И. пояснила, что в период отбывания сыном наказания образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги, которая стала погашаться после его освобождения (с 2014 года), поскольку в тот период она не была трудоустроена; договор страхования, заключенный с Гнеденковой В.И., заключен в период жизни наследодателя, следовательно, расходы по его оформлению, понес сам наследодатель, поскольку Гнеденкова В.И. не была трудоустроена; доказательств, подтверждающих передачу Гнеденковым А.М. денежных средств своей матери Гнеденковой В.И. после продажи автомобиля, не представлено; в материалах дела имеются лишь квитанции, подтверждающие оплату коммунальных услуг по истечении шестимесячного срока для принятия наследства; допрошенные свидетели являются родственниками истца, что говорит об их прямой заинтересованности, тем самым, факт принятия наследства <span class="FIO12"> наследодатель</span> не установлен и не доказан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На заседании суда апелляционной инстанции представитель ИКМО г. Казани апелляционную жалобу поддержал, истец и его представитель полагали решение суда законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">вступил во владение или в управление наследственным имуществом;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что квартира <span class="Address2"><адрес></span> по ул. Губкина г. Казани и ? доля жилого дома, находящегося по адресу: г. Казань, <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежат на праве собственности <span class="FIO12"> наследодатель</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO12"> наследодатель</span> умер 14.12.2012. Завещание им не составлялось, его наследник первой очереди – сын <span class="FIO15"> отец</span> умер, его внук Гнеденков А.М. (истец по делу) является наследником по закону по праву представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд со встречными требованиями о признании вышеуказанного недвижимого имущества выморочным и признании права собственность на указанное имущество за муниципальным образованием г. Казани, ответчик лишь оспаривает факт принятия наследства Гнеденковым А.М. после смерти <span class="FIO12"> наследодатель</span>, ссылаясь на его недоказанность. При этом круг наследников, состав наследственного имущества ответчиком не оспариваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции признал доводы истца по встречному иску необоснованными, признав факт принятия Гнеденковым А.М. наследства после смерти <span class="FIO12"> наследодатель</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правильными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю и т.п. документы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов гражданского дела следует, что истец Гнеденков А.М. с 13.09.2011 по 14.06.2013, в том числе на момент смерти 14.12.2012 <span class="FIO12"> наследодатель</span> и в течение шести месяцев после его смерти, отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан, из мест лишения свободы убыл по месту проживания: г. Казань, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследодатель <span class="FIO12"> наследодатель</span>, будучи зарегистрированным по адресу: г. Казань, ул. Губкина, <span class="Address2"><адрес></span>, фактически проживал и скончался по адресу: г. Казань, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, до отбывания наказания истец Гнеденков А.М. и наследодатель <span class="FIO12"> наследодатель</span> проживали совместно с наследодателем по адресу: г. Казань, <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Гнеденкова В.И., Гнеденкова Е.В. пояснили, что по поручению Гнеденкова А.М. на принадлежащие ему денежные средства, полученные им от продажи транспортного средства, оплачивались коммунальные услуги и иные платежи, необходимые для содержания спорной квартиры и жилого дома с земельным участком, после освобождения из мест лишения свободы истец поселился в спорной квартире, пользоваться принадлежащим наследодателю имуществом, сделал ремонт в квартире, находившейся в ненадлежащем в результате пожара состоянии, оплачивал коммунальные платежи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи к договору купли-продажи от 12.05.2011 Гнеденков А.М. получил за проданное транспортное средство 250 000 руб. В расписке от 06.04.2012 мать истца – Гнеденкова В.И. указала, что получила о истца 250 000 руб. на содержание недвижимого имущества <span class="FIO12"> наследодатель</span> и его расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела имеются копии сберегательных книжек, открытых на имя наследодателя <span class="FIO12"> наследодатель</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в материалах дела имеются справки и ответы коммунальных и ресурсоснабжающих организаций, из которых не усматривается наличие каких-либо претензий и судебной работы в связи с неоплатой коммунальных услуг в жилых помещениях по адресам: г. Казань, ул. Губкина, <span class="Address2"><адрес></span> и г. Казань, <span class="Address2"><адрес></span>, в том числе в юридически значимый период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец проявлял интерес к наследственному имуществу <span class="FIO12"> наследодатель</span>., поручив своей матери заботу о сохранности этого имущества и оплате необходимых платежей, предоставив для этого денежные средства. В связи с изложенным судебная коллегия исходит из того, что указанные действия истца в отношении наследственного имущества при наличии объективных препятствий для выполнения данных действия им лично, являлись значимыми, проявляли отношение истца к наследству как к собственному имуществу. Данные обстоятельства в совокупности подтверждают наличие условий, установленных законом, для признания Гнеденкова А.М. принявшим наследство после смерти <span class="FIO12"> наследодатель</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы ИКМО г. Казани о том, что имелась задолженность за жилищно-коммунальные услуги, которая стала погашаться после освобождения истца, в материалах дела имеются лишь квитанции, подтверждающие оплату коммунальных услуг по истечении шестимесячного срока для принятия наследства, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку данные обстоятельства обусловлены объективными причинами, а именно, нахождением истца в юридически значимый период (шестимесячный срок после открытия наследства) в местах лишения свободы, что повлияло на возможность совершения им в полной мере действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы исполнительного комитета муниципального образования г. Казани отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Советского районного суда г. Казани от 11.10.2024 по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p></span>