Дело № 33-6372/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Фаттахова Г.Н. УИД 16RS0048-01-2024-007190-60</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело № 2-2966/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-6372/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">учёт № 179г</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 апреля 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рашитова И.З., судей Галимова Л.Т. и Нуриахметова И.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым Х.З.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе Шамсеева Р.А. на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 декабря 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований Шамсеева Романа Аделевича к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шамсеев Р.А. обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» с иском о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 26 января 2021 года в магазине ООО «Сеть Связной» по договору купли-продажи был приобретен смартфон марки Samsung G998 Galaxy S21 Ultra, серийный номер <span class="others1"><данные изъяты></span>, за покупку смартфона была уплачена сумма в размере 96 887 руб. К данному смартфону были приобретены наушники, стоимостью 11 993 руб. Импортером указанного аксессуара является ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», данная информация нанесена на коробку с товаром. Таким образом, изготовитель путем нанесения на упаковку товара довел до потребителя обязательную информацию, в том числе, относительно организации, уполномоченной на принятие претензий от потребителей – уполномоченной организации. В ходе эксплуатации смартфона в товаре был обнаружен производственный дефект. В связи с тем, что требования истца продавцом ООО «Сеть Связной» добровольно удовлетворены не были, истец обратился в судебный участок № 4 по Московскому судебному району городу Казани с иском о защите прав потребителей. 13 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по гражданскому делу № 2/4-79/2023 было принято решение об удовлетворении иска Шамсеева Р.А. к ООО «Сеть Связной». В ходе рассмотрения гражданского дела судом было установлено наличие в товаре производственного дефекта, мировой судья пришел к выводу, что истцу был продан товар ненадлежащего качества. В связи с тем, что товар, проданный потребителю, являлся товаром ненадлежащего качества у потребителя возникли убытки в виде стоимости приобретенных аксессуаров. Приобретение аксессуаров было полностью обусловлено с приобретением основного товара – смартфона марки Samsung G998 Galaxy S21 Ultra, исключительно для совместного использования. Основной товар остался у ответчика, и необходимость в приобретенных аксессуарах у истца отпала. При рассмотрении мировым судьей судебного участка № 4 по Московскому судебному району городу Казани Республики Татарстан гражданского дела требование о возмещении убытков не заявлялось и не рассматривалось в суде. Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года ООО «Сеть Связной» признано несостоятельным (банкротом), и любые требования, направленные в адрес ООО «Сеть Связной», не могут быть ими удовлетворены. 18 февраля 2023 года в адрес ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» истцом была направлена претензия о возмещении убытков, возникших в связи с продажей товара ненадлежащего качества, которая была получена ответчиком 27 февраля 2023 года, крайняя дата удовлетворения требования – 9 марта 2023 года. Так как ответчик в досудебном порядке отказался возмещать убытки потребителю, образовавшиеся в связи с продажей товара ненадлежащего качества, 28 мая 2024 года ответчику было направлено исковое заявление. Ответчиком убытки не возмещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования по возмещению убытков за период с 9 марта 2023 года по 28 мая 2024 года в размере 432 116,02 руб., с 29 мая 2024 года в размере 1% от стоимости товара (968,87 руб.) за каждый день просрочки по дату возмещения убытков, компенсацию морального вреда - 20 000 руб., почтовые расходы - 155 руб., штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец и его представитель в судебное заседание не явились, до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с иском, просил в удовлетворении требований истца отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении иска Шамсеева Р.А. (л.д.78-81).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Шамсеевым Р.А. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции по мотивам незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы приводятся доводы, аналогичные доводам иска. Апеллянт указывает, что аксессуар (наушники) не могут быть использованы отдельно от смартфона, дальнейшая возможность их использования утрачена, поскольку смартфон оказался некачественным и подлежит возврату продавцу. Также у суда первой инстанции не имелось оснований для признания действий истца злоупотреблением права (л.д.89-91).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражении на жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамсеева Р.А. без удовлетворения (л.д.94-95).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» Хусаинов М.Ф. выступил в поддержку решения суда первой инстанции и представленных возражений на жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Шамсеев Р.А. в суд апелляционной инстанции по извещению не явился, сведения об уважительности причин его неявки не представлены, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1 и 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичное требование содержится и в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункты 1 и 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей указано, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (абзац пятый).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьёй 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр обязаны провести экспертизу товара за свой счёт. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с её результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 22 Закона о защите прав потребителей регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае обязанность по приёму товара у потребителя и безвозмездного устранения недостатков лежит на продавце (ответчике), надлежащее исполнение этой обязанности предполагает разъяснение потребителю в установленный законом срок (в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования) порядка возврата товара и организацию приёмки такого товара у потребителя, на потребителе лежит обязанность по передаче товара продавцу для проверки качества и проведения экспертизы (при необходимости).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 указанной статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (ст. 135 Гражданского Кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 26 января 2021 года в магазине ООО «Сеть Связной» Шамсеев Р.А. приобрел смартфон Samsung G998 Galaxy S21 Ultra 128 Gb, стоимостью 96 887 руб., а также наушники Samsung Galaxy Bud Pro черные - 11 993 руб. (л.д.13). В процессе эксплуатации в смартфоне выявились недостатки производственного характера, ввиду чего истец обратился к мировому судье с иском о защите прав потребителей. Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 13 июля 2023 года иск Шамсеева Р.А. к ООО «Сеть Связной» удовлетворен частично (л.д.4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что в смартфоне выявились производственные недостатки, у истца возникли убытки в виде стоимости приобретенных аксессуаров, приобретение которых было обусловлено с приобретением смартфона, для совместного использования, и так как смартфон остался у ответчика, необходимость в приобретенных аксессуарах у истца отпала. 18 февраля 2023 года истец обратился в адрес ответчика с претензией о возмещении убытков, возникших в связи с продажей товара ненадлежащего качества, которая вручена ответчику 27 февраля 2023 года (л.д.15-18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении иска Шамсеева Р.А., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истцом не доказано, что приобретенные наушники не могут быть использованы самостоятельно, данный товар приобретен для использования именно со смартфоном, у которого были выявлены производственные недостатки, наушники являются качественными, в них не выявлены недостатки, кроме того, истцом не заявлено требование о возврате денежных средств за наушники, наушники не возвращены продавцу либо импортеру, а находятся у потребителя, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по возмещению убытков не подлежит удовлетворению. Согласно руководству пользователя наушников Samsung Galaxy Buds Pro, имеющемуся в доступе общего пользования сети Интернет, в руководстве имеется раздел по подключению наушников Samsung Galaxy Buds Pro к мобильному устройству другого производителя (не Samsung), которое также работает под управлением ОС Android. Кроме того, согласно официальному сайту Самсунг https://www.samsung.com/ru, Galaxy Buds – это настоящие беспроводные наушники, которые позволяют слышать любой тип звука с устройств, например, музыку, аудиофайлы, уведомления и т.д. Они поддерживаются устройствами Android, а некоторые модели наушников также поддерживаются iOS, iPhone версии 7 или новее. Чтобы использовать их, необходимо выполнить сопряжение наушников Buds с устройством. Galaxy Buds также можно подключить к телевизору или компьютеру вручную. Более того, несмотря на вступившее в законную силу 15 августа 2023 года решение мирового судьи о взыскании с ООО «Сеть Связной» стоимости некачественного смартфона Samsung G998 Galaxy S21 Ultra 128 Gb, с требованием о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования по возмещению убытков, истец обратился в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан лишь в сентябре 2024 года, то есть по истечении значительного периода с момента возникновения права на обращение в суд. Указанное свидетельствует о злоупотреблении правом потребителя. Требование истца о компенсации морального вреда является необоснованным и незаконным ввиду того, что в ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушения прав истца как потребителя. В связи с тем, что в удовлетворении требования истца отказано, суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания с ответчика штрафа. Поскольку в удовлетворении основного требования Шамсееву Р.А. отказано, то в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания судебных издержек, связанных с оплатой почтовых расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции, поскольку приведённые выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведённой судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности выводов суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают выводы суда первой инстанции, не имеется; доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы истца о том, что аксессуар (наушники) не могут быть использованы отдельно от смартфона, дальнейшая возможность их использования утрачена, поскольку смартфон оказался некачественным, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям. Несмотря на то, что наушники Samsung Galaxy Buds Pro были куплены истцом именно для использования вместе со смартфоном, который оказался с производственными недостатками, судебная коллегия считает, что стоимость этих наушников и возможная неустойка при просрочке возврата их стоимости подлежала взысканию вместе с иском Шамсеева Р.А. к ООО «Сеть Связной» о взыскании стоимости некачественного товара, при этом от иска к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителя истец отказался (л.д.161 дела 2/4-79/2023), истец определил ответчика, который нарушил его права при продаже некачественного товара – ООО «Сеть Связной», при этом истцом при рассмотрении дела не заявлено требование о взыскании стоимости наушников, тогда как требование о взыскании неустойки за просрочку стоимости сопутствующего товара вытекает из иска о взыскании стоимости самого сопутствующего товара. Судебная коллегия в действиях истца злоупотребление правом не усматривает, потребитель вправе обратиться в суд с иском о взыскании неустойки за просрочку возмещения убытков, при этом указание в решении суда о злоупотреблении правом потребителем не привело к принятию неправильного решения, в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом внимания суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных участниками процесса доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сама по себе иная оценка подателем жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющие правовое значение обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 199, 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамсеева Р.А. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>