Дело № 33-6320/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Зубкова Ю.Н. УИД 16RS0049-01-2024-008443-31</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-4315/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 33-6320/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">учет № 162</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">15 мая 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Янсона А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Куранова С.Н., Садыковой Л.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибрагимовой Р.Э.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиЯнсона А.С. апелляционную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 сентября 2024 года, которым частично удовлетворено исковое заявление Галиевой Ландыш Булатовны к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Галиева Л.Б. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 6 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства Toyota, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">....</span> 716RUS и транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">....</span>, принадлежащего на праве собственности Никитину Ю.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Toyota причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Галиевой Л.Б. на дату происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в АО «АльфаСтрахование» (полис серии XXX №0334603421).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признав случай страховым, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство в рамках договора ОСАГО, не организовал ремонт транспортного средства, а в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения и произвел страховую выплату в размере 199600 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответ на претензию ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 200400 рублей, расходы по оплате услуг оценщика по проведению экспертизы в размере 5310 рублей, неустойку в размере 115168 рублей, финансовую санкцию в размере 174 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – финансовый уполномоченный) от 7 мая 2024 года истцу отказано в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просил взыскать с ответчика убытки, вызванные неисполнением обязательства по организации ремонта транспортного средства, в размере 261000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 января 2024 года по 31 мая 2024 года в размере 13920 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства; расходы на оценку ущерба в размере 11000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере 2900 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принял решение о частичном удовлетворении иска, взыскав с АО «АльфаСтрахование» в пользу Галиевой Л.Б. убытки в размере 226438 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12076 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательства на сумму 226438 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 5023 рубля 40 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования города Казани взыскана государственная пошлина в размере 11155 рублей 44 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворения иска. В жалобе указано, что ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в пределах установленного законом лимита. Апеллянт полагает, что судом первой инстанции необоснованно взысканы с ответчика убытки сверх установленного законом лимита страхового возмещения по среднерыночным ценам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, уведомлены о времени и месте слушания дела, а также о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а срок ремонта не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона об ОСАГО, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом установлено, что 6 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства Toyota, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">....</span>, и принадлежащего на праве собственности Никитину Ю.С. транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">....</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Никитина Ю.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0356675135.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 января 2024 года Галиева Л.Б. в порядке прямого возмещения убытка обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этот же день страховщиком произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению от 29 января 2024 года № 2658637, выполненному по заданию страховщика ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета износа составляет 361275 рублей 92 копейки, с учетом износа - 199600 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 января 2024 года истец направила ответчику телеграмму, в которой указала, что в связи с введением ее в заблуждение о невозможности выбора натуральной формы возмещения она просит организовать ремонт транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 января 2024 года АО «АльфаСтрахование» выплатило заявителю страховое возмещение в размере 187500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 110665.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 января 2024 года АО «АльфаСтрахование» доплатило истцу страховое возмещение в размере 12100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 116471.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 марта 2024 года страховщику поступило заявление истца о восстановлении нарушенного права – осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей или выплате убытков в денежной форме в размере 473500 рублей, величины утраты товарной стоимости транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовой санкции. В обоснование данных требований Галиевой Л.Б. предоставлено страховщику экспертное заключение ООО «Центр экспертизы «Столица» от 31 января 2024 года № 4242/24, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 661000 рублей, с учетом износа - 409100 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с экспертным заключением ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» от 31 марта 2024 года № 4992/PVU/00005/24, выполненному по заданию АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета износа составляет 434562 рублей, с учетом износа - 236917 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 апреля 2024 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 200400 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5310 рублей, что подтверждается платежным поручением № 418781. В общей размера ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в сумме 400000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 апреля 2024 года страховщик выплатил истцу неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 115168 рублей, финансовую санкцию в размере 174 рубля, оплатил налог на доход физического лица в части неустойки в размере 17209 рублей, в части финансовой санкции - 26 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в адрес АО «АльфаСтрахование» от ООО «Первый кузовной», ООО «СМАРТ СЕРВИС», ООО «Автолайн», ООО «Автоцентр Брокерс» поступили уведомления об отказе от проведения восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от 7 мая 2024 года № У-24-39213/5010-004 отказано в удовлетворении требований Галиевой Л.Б. к АО «АльфаСтрахование». Отказывая в удовлетворении требования Галиевой Л.Б. о взыскании убытков в виде невыплаченной части восстановительного ремонта транспортного средства, финансовый уполномоченный исходил из того, что страховщиком не нарушено обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства. Выплата страхового возмещения подлежала осуществлению в денежной форме в связи с отсутствием у страховщика возможности организовать ремонт на СТОА, отвечающих требованиям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что установленными по делу обстоятельствами подтверждается нарушение страховщиком права Галиевой Л.Б. на получение страхового возмещения в натуральной форме, в связи с чем имеются основания для возложения на ответчика АО «АльфаСтрахование» обязанности по возмещению причиненных указанным нарушением убытков, заключающихся в необходимости несения истцом расходов по оплате рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции в этой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается, что Галиева Л.Б. при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении просила организовать восстановительный ремонт принадлежащего ей автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего. На страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить истцу убытки за ненадлежащее исполнение обязательства с учетом рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о неправильном применении судом норм материального права при взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца убытков в размере разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченным страховым возмещением является несостоятельным, поскольку обстоятельств, в силу которых АО «АльфаСтрахование» имело право заменить без согласия Галиевой Л.Б. форму страхового возмещения с организации и проведения восстановительного ремонта автомобиля на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не установлено. Поскольку обстоятельствами дела подтверждается нарушение прав Галиевой Л.Б. на получение страхового возмещения в натуральной форме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по осуществлению страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (абзац второй части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку спорные правоотношения регулируются положениями об ответственности вследствие причинения вреда, размер которого подлежит установлению в ходе разрешения возникшего между сторонами спора, то только на основании решения о взыскании убытков на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. Таким образом, в решение суда необходимо указать сумму убытков на которую начисляются проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу Галиевой Л.Б. процентов за пользование чужими денежными средствами до вступления в законную силу решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения в данной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 сентября 2024 года по гражданскому делу по иску Галиевой Ландыш Булатовны к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отменить в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу Галиевой Ландыш Булатовны процентов за пользование чужими денежными средствами и принять в этой части новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Галиевой Ландыш Булатовны проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России на сумму убытков 226438 рублей начиная с 15 мая 2025 года до фактического исполнения обязательства о возмещении убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 сентября 2024 года оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>