Дело № 33-6247/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Дмитриева Т.Е. УИД: 16RS0017-01-2024-000772-05 № 33-6247/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">учет № 219г</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">28 апреля 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Татарстан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Муллагулова Р.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем судебного заседания Давлятшиной Г.Ж.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Стройжилсервис», Фаляхутдиновой Р.Г., Фаляхутдинова И.Н. на определение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление заместителя прокурора Республики Татарстан о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2024 года по гражданскому делу №2-678/2024 удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить прокуроре Республики Татарстан пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 12 ноября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заместитель прокурора Республики Татарстан в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис», Фаляхутдиновой Ризиде Гильмулловне, Фаляхутдинову Илдару Нургаяновичу о признании недействительной сделки и взыскании в доход Российской Федерации суммы незаконного дохода, полученного в результате реализации запрещенного антимонопольным законодательством соглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела, представителем ответчиков было заявлено ходатайство о передаче дела <span class="Nomer2">....</span> в Арбитражный суд Республики Татарстан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2024 года гражданское дело по иску заместителя прокурора Республики Татарстан, действующего в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис», Фаляхутдиновой Ризиде Гильмулловне, Фаляхутдинову Илдару Нургаяновичу о признании недействительной сделки и взыскании в доход Российской Федерации суммы незаконного дохода, полученного в результате реализации запрещенного антимонопольным законодательством соглашения, передано по подсудности в Арбитражный Суд Республики Татарстан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 декабря 2024 года представитель Прокуроры Республики Татарстан, не согласившись с вынесением определением суда от 12 ноября 2024 года, обратился с апелляционной жалобы, в которой просил восстановить срок на апелляционное обжалование, поскольку копия определения было получено 29 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Районный суд вынес определение в приведенной выше формулировке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представителя ООО «Стройжилсервис», Фаляхутдиновой Р.Г., Фаляхутдинова И.Н. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. При этом в обосновании частной жалобы указывает, что копия определения от 12 ноября 2024 года, прокуратурой района было получено 27 ноября 2024 года, а прокуратурой Республики Татарстан было получено 29 ноября 2024 года, то есть в пределах процессуального срока обжалования, который истекал 3 декабря 2024 года, то есть, имелось достаточного времени для добросовестной реализации процессуальных прав. Уважительных причин, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 18 июля 2006 года № 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что 12 ноября 2024 года оглашена резолютивная часть определения Кукморского районного суда Республики Татарстан, которым гражданское дело по иску заместителя прокурора Республики Татарстан, действующего в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис», Фаляхутдиновой Ризиде Гильмулловне, Фаляхутдинову Илдару Нургаяновичу о признании недействительной сделки и взыскании в доход Российской Федерации суммы незаконного дохода, полученного в результате реализации запрещенного антимонопольным законодательством соглашения, передано по подсудности в Арбитражный Суд Республики Татарстан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно почтовым уведомлениям адресованным ООО «Стройжилсервис», Фаляхутдиновой Р.Г., Фаляхутдинову И.Н. (л.д.217-220 т.1), копия определения суда от 12 ноября 2024 года направлена адресатам 13 ноября 2024 года, таким образом, мотивированное определение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2024 года составлено 13 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, срок на обжалования определения Кукморского районного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2024 года истекал 4 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащиеся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии указанного в части первой настоящей статьи определения суда высылаются посредством их размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 7.7. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N36 прокурору копия решения (определения) направляется в случае его участия в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как указывалось выше, согласно почтовым уведомлениям адресованным ООО «Стройжилсервис», Фаляхутдиновой Р.Г., Фаляхутдинову И.Н. (л.д.217-220 т.1), копия определения суда от 12 ноября 2024 года направлена указанным адресатам 13 ноября 2024 года, прокурору копия определения не была направлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из сведений, размещённых в открытом доступе в сети Интернет, а именно на сайте Курморского районного суда Республики Татарстан, дата размещения на сайте определения суда от 12 ноября 2024 года, указана 7 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справочному листу, копия определения от 12 ноября 2024 года получена 27 ноября 2024 года, а частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, подана 6 декабря 2024 года, то есть, с пропуском срока на 2 дня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное позволяет признать, что подача частной жалобы было вызвано уважительными причинами, а именно несвоевременностью направления копии определения и не размещением определения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с приведенным доводы частной жалобы на законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции не влияют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 4 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное обстоятельство, что частная жалоба на определение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2024 года отвечает всем требованиям статьи 322 ГПК РФ (частная жалоба подписана уполномоченным лицом (л.д.227 т.1, л.д.41-44 т.2)), прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины (подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), копия частной жалобы направлена лицам, участвующим в деле (л.д.228 т.1), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеется основание для передачи данного гражданского дела в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам на распределение в автоматизированном режиме ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» для назначения дела к рассмотрению дела по частной жалобе прокурора на определение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 199, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2025 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Стройжилсервис», Фаляхутдиновой Р.Г., Фаляхутдинова И.Н. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело № 2-678/2024 по иску заместителя прокурора Республики Татарстан в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис», Фаляхутдиновой Ризиде Гильмулловне, Фаляхутдинову Илдару Нургаяновичу о признании недействительной сделки и взыскании в доход Российской Федерации суммы незаконного дохода, полученного в результате реализации запрещенного антимонопольным законодательством соглашения передать в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам на распределение в автоматизированном режиме ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» для назначения дела к рассмотрению по частной жалобе представителя Прокуроры Республики Татарстан на определение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение составлено 30 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p></span>