Дело № 33-6226/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сычев И.А. УИД 16RS0046-01-2024-020841-50 дело № 2-561/2025 (1 инст.)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 33-6226/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> учет № 128г</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 мая 2025 года г. Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Зариповой Р.Н. и Тазиева Н.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Нургалимовой Р.Я.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Анисимовых И.С., Е.А. – Алексеева А.Ф. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 9 января 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">иск <span class="FIO14">Анисимова И.С.</span>, <span class="FIO15">Анисимовой Е.А.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Арт-Строй» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истцов – Алексеева А.Ф., поддержавшего жалобу, представителя ООО «СЗ «АРТ-СТРОЙ» - Гайнутдиновой А.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Анисимов И.С., Анисимова Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Арт-Строй» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование иска указано, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №<span class="Nomer2">....</span> от 14 марта 2019 года, по которому 16 октября 2020 года была передана по акту приема-передачи квартира, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Однако переданная квартира имеет недостатки, в связи с чем, для определения объема недостатков и стоимости их устранения, истец заключил договор с ООО «Строительно-технические экспертизы Т», которым было подготовлено экспертное заключение. Согласно выводам экспертного заключения, качество оконных и дверных рам, а также утепления стен не соответствует обязательным строительным нормам и правилам, стоимость работ по ремонту и устранению дефектов составляет 235 356 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на исправление недостатков квартиры, однако ответа на претензию не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 235 356 руб., компенсацию морального вреда 40 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, расходы на оплату услуг оценки 18 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель истцов Алексеев А.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда, настаивает на заявленных в исковом заявлении требованиях. Ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что судом необоснованно не принято в качестве допустимого доказательства заключение ООО «Строительно-технические экспертизы Т», согласно которому сметная стоимость работ по устранению недостатков в жилом помещении составляет 235356 руб. Выражает несогласие с выводами суда о том, что имеющиеся в заключении сведения не позволяют сделать вывод о режиме работы отопления в период осмотра, поскольку в заключении указано, что в разных точках измерения окружающая температура от 23 до 26 градусов. В случае неработающей системы отопления окружающая температура была бы намного ниже. Вместе с тем, в представленном ответчиком заключении ИП Абдулхаликова Р.Р. не замерена ни температура окружающего воздуха, ни влажность, ни точка росы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений чч. 1, 2 ст. 7 того же Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 названной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №<span class="Nomer2">....</span>17 от 14 марта 2019 года, на основании которого 16 октября 2020 года была передана по акту приема-передачи квартира, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт приема-передачи подписан сторонами сделки, согласно п.3 акта участники подтверждают, что квартира ими полностью осмотрена при составлении настоящего акта, по итогам осмотра никаких недостатков квартиры, в т.ч. внутренних коммуникаций и инженерного оборудования не выявлено. Квартира находится в надлежащем санитарно-техническом состоянии, полностью соответствует договору долевого участия и передана застройщиком участникам в надлежащем качестве (л.д.36, 37).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы ссылаются в иске на то, что в ходе эксплуатации квартиры, в период гарантийного срока, обнаружены строительные недостатки (неудовлетворительное качество оконных и балконных блоков, утепления стен).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 21 января 2023 года Анисимова Е.А. заключила договор с ООО «Строительно-технические экспертизы Т» на оказание услуг, которым было подготовлено экспертное заключение. Согласно выводам экспертного заключения, качество оконных и дверных рам, а также утепления стен не соответствует обязательным строительным нормам и правилам, стоимость работ по ремонту и устранению дефектов составляет 235 356 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Акт осмотра квартиры составлен в день подписания договора – 21 января 2023 года в 16 час., в отсутствие представителя застройщика (ответчика по делу), тепловизионная съемка проводилась 24 января 2023 года, сведений об уведомлении застройщика о дате и времени осмотра не имеется (л.д.53-62).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> После получения претензии, направленной истцами 31 октября 2023 года (л.д. 50-52), ответчиком в адрес управляющей компании ОOO «УК «Оазис» сделан запрос на представление данных о потреблении отопительного ресурса по квартире, принадлежащей истцам, в целях выяснения объема потребляемого ресурса на 24 января 2023 года, то есть на момент проведения тепловизионного осмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ответу управляющей компании ООО «УК «Оазис» от 4 октября 2024 года в помещениях по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> установлены радиаторы отопления с терморегуляторами. Собственники помещений имеют возможность самостоятельно регулировать объем подачи тепловой энергии для создания оптимального температурного режима в помещении. Для расчета потребляемой тепловой энергии в каждом помещении используются счетчики тепла, учет потребления определяется мощностными характеристиками теплоносителя. Исходя из сведений автоматизированной системы контроля и учета энергоресурсов о потреблении тепла за указанный период, в <span class="Address2"><адрес></span> 1 января 2023 года значение уровня подачи теплового ресурса значительно ниже, чем за предыдущий период, что способствовало уменьшению теплоотдачи радиаторов отопления в квартиру (л.д.112).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В целях проверки заключения ООО «Строительно-технические экспертизы Т» ответчиком было заказано экспертное исследование у ИП Абдулхаликова Р.Р. от 5 ноября 2024 года №<span class="Nomer2">....</span>. В рамках исследования произведен натурный осмотр квартиры 29 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Абдухаликовым Р.Р. исследование проведено на предмет определения качества оконных блоков, как конструкции ГОСТам, а также качества их установки, качества утепления стен в <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в заключении ИП Абдухаликова Р.Р., оконные ПВХ конструкции, соответствуют нормативным требованиям и техническим регламентам и недостатки, отраженные в экспертном заключении «Строительно-техническая экспертиза» по определению качества работ в <span class="Address2"><адрес></span> жилого <span class="Address2"><адрес></span> магистраль <span class="Address2"><адрес></span>. Выполнить расчет стоимости работ по устранению обнаруженных нарушений нормативных требований», выполненной ООО «Строительно-Технические экспертизы Т» от 21 января 2023 года отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках подготовки экспертного заключения от 21 января 2023 года выполнено термографирование ограждающих конструкций стен, которое явилось предварительным этапом детального термографирования в целях локализации зон для его проведения. При детальном исследовании термограмм наблюдаемые температурные аномалии внутренней поверхности, ограждающей конструкции стен и окон отступлений не выявлено, на участках ограждающих конструкций стен и окон, температура на внутренней поверхности выше точки росы. Качество оконных блоков, балконной двери, как конструкции ГОСТам, а также качество их установки, качество утепления стен в <span class="Address2"><адрес></span> магистраль <span class="Address2"><адрес></span> соответствует обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из недоказанности передачи квартиры с описанными в исковом заявлении строительными недостатками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как отмечено выше, заключение специалиста ИП Абдухаликова Р.Р. от 5 ноября 2024 года №СТЭ-05/11-24 основано на акте совместного осмотра жилого помещения от 29 октября 2024 года (л.д. 140).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем, акт осмотра ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» составлен в отсутствие представителя застройщика, тепловизионная съемка проведена при низком объеме подачи тепловой энергии в квартиру, регулируемом истцами как собственниками жилого помещения. Ни сами истцы, ни экспертная организация в рамках оказания услуг не уведомила застройщика об обнаружении недостатков и проведении осмотра квартиры, что представителем истцов не оспаривалось как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судом обоснованно не принято в качестве допустимого доказательства заключение ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражая несогласие с выводами специалиста ИП Абдухаликова Р.Р., представитель истцов не приводит каких-либо мотивированных доводов, которые могли бы служить основанием для удовлетворения жалобы. Сам по себе тот факт, что по соглашению сторон названное заключение было подготовлено в отсутствие процессуального поручения суда, не может служить основанием для вывода о недопустимости заключения ИП Абдухаликова Р.Р. как доказательства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что в заключении ИП Абдулхаликова Р.Р. не замерена ни температура окружающего воздуха, ни влажность, ни точка росы, судебной коллегией отклоняются. Оценка представленного заключения по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о возможности его принятия за основу при разрешении настоящего спора. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы стороны не заявляли, несмотря на то, что на обсуждение сторон данный вопрос в суде апелляционной инстанции ставился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая заключение ИП Абдухаликова Р.Р. допустимым, судебная коллегия отмечает, что к этому заключению приложены сертификаты соответствия используемых приборов: дальномер лазерный <span class="Nomer2">....</span>, заводской <span class="Nomer2">....</span>, свидетельство о поверке <span class="Nomer2">....</span>-<span class="Nomer2">....</span>/23, действительно до <span class="Data2"><дата></span>; рулетка измерительная металлическая <span class="Nomer2">....</span> заводской <span class="Nomer2">....</span>, свидетельство о поверке <span class="Nomer2">....</span>, действительно до <span class="Data2"><дата></span>; линейка марки «Калиброн», заводской <span class="Nomer2">....</span>, свидетельство о поверке <span class="Nomer2">....</span>-П18/23, действительно до <span class="Data2"><дата></span>; штангенциркуль <span class="Nomer2">....</span>.05, заводской <span class="Nomer2">....</span>, свидетельство о поверке <span class="Nomer2">....</span>, действительно до <span class="Data2"><дата></span>; пирометр инфракрасный <span class="Nomer2">....</span> заводской <span class="Nomer2">....</span>, свидетельство о поверке №<span class="Nomer2">....</span> действительно до <span class="Data2"><дата></span>, набор щупов <span class="Nomer2">....</span>, заводской <span class="Nomer2">....</span>, свидетельство о поверке №С-<span class="Nomer2">....</span>, действительно до <span class="Data2"><дата></span>; уровень строительный <span class="Nomer2">....</span>, заводской <span class="Nomer2">....</span>, свидетельство о поверке <span class="Nomer2">....</span>, действительно до <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно, в соответствии со сложившимся правовым подходом участник долевого строительства, как потребитель, является экономически слабой стороной относительно застройщика, однако это обстоятельство не освобождает истцов от доказывания того, что жилое помещение было передано им со строительными недостатками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном конкретном случае застройщик – ООО «Специализированный застройщик Арт-Строй», действуя добросовестно, в период судебного разбирательства организовал совместный с истцами осмотр спорного объекта долевого строительства, подготовленное по результатам которого заключение надлежащими доказательствами не опровергнуто, ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом регламентированного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон в гражданском процессе лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказавшись от проведения судебной экспертизы, при том, что опровергающее представленную истцами оценку стоимости заявленных ими недостатков заключение составлено по результатам совместного осмотра, именно истцы несут риск наступления последствий такого отказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для назначения по делу соответствующей экспертизы при отсутствии ходатайства сторон суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционной жалобе не приводится, у судебной коллегии нет оснований для отмены законного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Вахитовского районного суда г. Казани от 9 января 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Анисимовых И.С., Е.А. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>