Дело № 33-6177/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-6177/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учёт №144г</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-119/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 16RS0013-01-2022-001537-24</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Л.В. Кузнецова</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 апреля 2025 г. г. Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева, судей Д.Д. Валеева и А.Ф. Гильмутдиновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.И. Шавалиевым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Абдуллаева апелляционную жалобу О.В. Пыжовой на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 27.12.2024 по гражданскому делу по иску О.В. Пыжовой к А.А. Турсунову, И.И. Турсуновой, являющимися также законными представителями своих несовершеннолетних детей <span class="FIO24">ФИО24</span> и <span class="FIO25">ФИО25</span>, кадастровому инженеру М.Ф. Зарипову, Исполнительному комитету Высокогорского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, муниципальному казённому учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан», Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, о признании недействительным межевого плана, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения и площади земельного участка, осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца О.В. Пыжовой и её представителей Г.В. Павлова и Э.Э. Амировой, ответчика А.А. Турсунова, являющегося также законным представителем своих несовершеннолетних детей <span class="FIO26">ФИО26</span> и <span class="FIO27">ФИО27</span>, и его представителя М.М. Жиленко, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О.В. Пыжова обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> площадью <span class="Nomer2">....</span> кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Распоряжением муниципального казённого учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» (далее – ПИЗО Высокогорского района) от <span class="Data2"><дата></span> № <span class="Nomer2">....</span> утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью <span class="Nomer2">....</span> кв.м, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности. ООО «Кадастровый центр Основание» проведены кадастровые работы и составлен межевой план по определению местоположения границ и площади земельного участка со схемой расположения. В ходе выполнения кадастровых работ выявлено, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span>, правообладателями которого являются А.А. Турсунов и И.И. Турсунова. Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> поставлен на кадастровый учет <span class="Data2"><дата></span>, его площадь составляла <span class="Nomer2">....</span> кв.м; <span class="Data2"><дата></span> площадь данного земельного участка уточнена и составила <span class="Nomer2">....</span> кв.м после проведения кадастровых работ кадастровым инженером Р.Д. Каримуллиным; <span class="Data2"><дата></span> после исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ и площади земельного участка кадастровым инженером М.Ф. Зариповым его площадь составила <span class="Nomer2">....</span> кв.м. При этом А.А. Турсунов и И.И. Турсунова знали о том, что <span class="Data2"><дата></span> принято решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан по делу № <span class="Nomer2">....</span> о возложении на ПИЗО Высокогорского района обязанности рассмотреть заявление О.В. Пыжовой об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от <span class="Data2"><дата></span> повторно в установленном законом порядке. Кадастровые работы выполнены кадастровым инженером М.Ф. Зариповым незаконно, без извещения истца о проведении данных работ, в связи с чем нарушены его права и законные интересы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного истец просил суд: признать недействительными результаты межевания (кадастровые работы) и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> (межевой план подготовлен кадастровым инженером М.Ф. Зариповым); установить границу между земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> и земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> согласно межевому плану (кадастровым работам) от <span class="Data2"><дата></span>, подготовленному кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр «Основание» Н.И. Кожиной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от <span class="Data2"><дата></span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <span class="Data2"><дата></span>, в удовлетворении иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2"><дата></span> данные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Высокогорский районный суд Республики Татарстан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе нового рассмотрения дела истец, изменив и дополнив исковые требования, просил суд: признать недействительным межевой план кадастрового инженера М.Ф. Зарипова от <span class="Data2"><дата></span>, подготовленный в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения об описании местоположения (графическую часть) и о площади земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span>; Управлению Росреестра по Республике Татарстан осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, на кадастровом плане территории в соответствии с распоряжением ПИЗО Высокогорского района от <span class="Data2"><дата></span> № <span class="Nomer2">....</span> и межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Н.И. Кожиновой от <span class="Data2"><дата></span>, без согласования с правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span>; обязать ПИЗО Высокогорского района заключить с истцом соглашение о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в соответствии с распоряжением ПИЗО Высокогорского района от <span class="Data2"><дата></span> № <span class="Nomer2">....</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">А.А. Турсунов и И.И. Турсунова предъявили встречный иск к О.В. Пыжовой, ПИЗО Высокогорского района о внесении изменений в распоряжение ПИЗО Высокогорского района от <span class="Data2"><дата></span> № <span class="Nomer2">....</span>, касающихся границы между образуемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> согласно каталогу координат, имеющемуся в ЕГРН, ссылаясь на то, что данное распоряжение вынесено с нарушением требований закона, границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> установлены в соответствии с действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако определением суда первой инстанции от <span class="Data2"><дата></span>, которое не обжаловано и вступило в законную силу <span class="Data2"><дата></span>, принят отказ А.А. Турсунова и И.И. Турсуновой от встречного иска, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам нового рассмотрения дела суд первой инстанции принял решение от <span class="Data2"><дата></span> об отказе в иске О.В. Пыжовой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что суд не отнёсся критически к действиям должностных лиц Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком Высокогорского района), ПИЗО Высокогорского района, кадастрового инженера М.Ф. Зарипова по самозахвату Турсуновыми муниципальной земли, что нарушает права истца и муниципального образования. Турсуновы под видом исправления реестровой ошибки присоединили к своему земельному участку землю, которую истец планировал выкупить через процедуру перераспределения земельных участков. Заключения судебных экспертиз являются незаконными и необоснованными, что подтверждается представленной истцом рецензией специалиста Е.В. Катиной. Истечение срока действия распоряжения ПИЗО Высокогорского района от <span class="Data2"><дата></span> № <span class="Nomer2">....</span> не может являться основанием для отказа в иске, так как истец не мог повлиять на длительность рассмотрения дела судом. Постановка Исполкомом Высокогорского района на кадастровый учёт спорного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> под места общего пользования произведена с целью неисполнения решения суда по делу № <span class="Nomer2">....</span>. Суд первой инстанции полностью проигнорировал факты, установленные данным решением суда, а также указания вышестоящего суда кассационной инстанции по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец и его представители апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям; ответчик А.А. Турсунов, являющийся также законным представителем своих несовершеннолетних детей <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2"><дата></span> рождения и <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Data2"><дата></span> рождения, и его представитель с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, О.В. Пыжова является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> площадью <span class="Nomer2">....</span> кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, который поставлен на государственный кадастровый учёт <span class="Data2"><дата></span>; государственная регистрация права собственности истца на участок осуществлена <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Супругам А.А. Турсунову и И.И. Турсуновой на праве общей совместной собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> площадью <span class="Nomer2">....</span> кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, который поставлен на государственный кадастровый учёт <span class="Data2"><дата></span>; государственная регистрация права общей совместной собственности данных ответчиков осуществлена <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> были определены на основании межевого плана кадастрового инженера Р.Д. Каримуллина от <span class="Data2"><дата></span>, подготовленного по результатам выполнения по обращению А.А. Турсунова кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ данного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельные участки с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">....</span> и <span class="Nomer2">....</span> относятся к категории земель населённых пунктов, имеют вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, они не являются смежными, между ними имеется земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от <span class="Data2"><дата></span> по административному делу № <span class="Nomer2">....</span>, которое не обжаловано и вступило в законную силу <span class="Data2"><дата></span>, частично удовлетворено административное исковое заявление О.В. Пыжовой, признано незаконным решение ПИЗО Высокогорского района от <span class="Data2"><дата></span> и <span class="Data2"><дата></span> об отказе О.В. Пыжовой в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на ПИЗО Высокогорского района возложена обязанность рассмотреть заявление О.В. Пыжовой об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, зарегистрированное <span class="Data2"><дата></span>, повторно в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из данного решения суда следует, что О.В. Пыжова как собственник земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> обратилась в ПИЗО Высокогорского района с заявлением о перераспределении своего земельного участка и земель, находящихся в муниципальной собственности, согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр «Основание». Письмами от <span class="Data2"><дата></span> № <span class="Nomer2">....</span> и <span class="Data2"><дата></span> № <span class="Nomer2">....</span> ПИЗО Высокогорского района в удовлетворении заявлений истца отказал, что является незаконным. В числе прочего судом указано, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что удовлетворение иска будет препятствовать осуществлению подъезда автомашин коммунальных служб для откачки канализационных вод. Судом отклонены доводы заинтересованных лиц А.А. Турсунова и И.И. Турсуновой о том, что спорный земельный участок (с заявлением о перераспределении которого обратилась О.В. Пыжова) является пожарным проездом. Данный земельный участок не является землями общего пользования, является тупиковым и единственным заездом на земельный участок истца; заезд или проезд, в том числе на земельный участок А.А. Турсунова и И.И. Турсуновой, по спорному участку не производится, на их участок имеется заезд с другой стороны и улицы. Кроме того, накопитель должен находиться на той же территории, что и дом, к которому он относится, располагая выгребные ямы на своих участках, их владельцы обязаны заранее позаботиться о том, чтобы спецтехника для откачки могла подъезжать с того же заезда, что и сами владельцы. Следовательно, доказательств того, что удовлетворение административного иска нарушает права заинтересованных лиц (в том числе Турсуновых), не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение указанного решения суда, повторно рассмотрев заявление О.В. Пыжовой от <span class="Data2"><дата></span> № <span class="Nomer2">....</span>, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ПИЗО Высокогорского района вынесло распоряжение от <span class="Data2"><дата></span> № <span class="Nomer2">....</span>, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью <span class="Nomer2">....</span> кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, на кадастровом плане территории; установлен вид разрешённого использования образуемого земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По обращению истца кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр Основание» Н.И. Кожиной выполнены кадастровые работы в связи с образованием указанного земельного участка, по результатам которых подготовлен межевой план от <span class="Data2"><дата></span>. Согласно заключению данного кадастрового инженера в процессе выполнения кадастровых работ выявлено пересечение границ образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно, после принятия упомянутого решения суда от <span class="Data2"><дата></span> и вступления его в законную силу (<span class="Data2"><дата></span>) по обращению А.А. Турсунова и И.И. Турсуновой кадастровым инженером ООО «МФЦ Биектау» М.Ф. Зариповым выполнены кадастровые работы в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span>, по результатам которых подготовлен межевой план от <span class="Data2"><дата></span>. Согласно заключению данного кадастрового инженера в результате контрольного замера указанного земельного участка выявлена реестровая ошибка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании приведённого межевого плана в ЕГРН внесены изменения в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span>, его площадь увеличена до <span class="Nomer2">....</span> кв.м, что и привело к пересечению границ этого земельного участка с границами образуемого земельного участка по схеме, утверждённой распоряжением ПИЗО Высокогорского района от <span class="Data2"><дата></span> № <span class="Nomer2">....</span>, и межевому плану кадастрового инженера Н.И. Кожиной от <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По нотариально удостоверенному договору от <span class="Data2"><дата></span> установлена общая долевой собственность на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> и определены доли в праве следующим образом: за А.А. Турсуновым и И.И. Турсуновой по <span class="Nomer2">....</span> доли каждому, за их несовершеннолетними детьми <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> по <span class="Nomer2">....</span> доли каждому.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции по ходатайству истца назначена экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта указанного судебно-экспертного учреждения от <span class="Data2"><дата></span> № <span class="Nomer2">....</span> на момент натурного осмотра земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> в юго-восточной части границы забит колышек, а также около хозпостройки (на плане гараж) расположен канализационный колодец, эти сооружения входят в границы участка по данным ЕГРН от <span class="Data2"><дата></span> г. Но фактически в этой части границы, где забит колышек, ограждение в виде забора отсутствует. Также на момент осмотра отсутствовало строение (сооружение), ограждение в юго-западной границе, которое фиксировало бы границу участка по сведениям ЕГРН в площади <span class="Nomer2">....</span> кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, фактическая граница принята по имеющемуся забору по данным натурного осмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> в границах фактического землепользования (по заборам), сложившегося на дату проведения экспертного осмотра, составляет <span class="Nomer2">....</span> кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> (по имеющимся ограждению и строениям) не соответствует зарегистрированным в ЕГРН координатам границ указанного участка в площади <span class="Nomer2">....</span> кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> – <span class="Nomer2">....</span> кв.м не соответствует его площади в размере <span class="Nomer2">....</span> кв.м по данным ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определить, соответствует ли площадь и местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> материалам инвентаризации невозможно в связи с тем, что в материалах инвентаризации представлен исходный земельный участок площадью <span class="Nomer2">....</span> кв.м, а координаты представлены в местной системе координат, и отсутствуют ключи перевода в <span class="Nomer2">....</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> кв.м не соответствует площади, указанной правоустанавливающих документах, определить соответствие местоположения фактических границ земельного участка сведениям правоустанавливающих документов невозможно в связи с отсутствием в документах координат поворотных точек границ участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определить, является ли отклонение границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> по сведениям кадастрового учета (ЕГРН) от фактических границ земельного участка реестровой ошибкой, не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дальнейшем по ходатайству истца судом первой инстанции назначена дополнительная экспертиза, проведение которой также поручено ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта указанного судебно-экспертного учреждения <span class="Data2"><дата></span> № <span class="Nomer2">....</span> определить, имеется ли превышение площади земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> по сведениям ЕГРН по отношению к площади земельного участка по правоустанавливающему документу – договору купли-продажи земельного участка от <span class="Data2"><дата></span>, не представляется возможным, так как данный вопрос имеет правовой характер и предусматривает оценку действия органа регистрации прав, что не входит в компетенцию эксперта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определить наличие реестровой ошибки не представляется возможным, так как поставленный вопрос имеет правовой характер и предусматривает оценку действия кадастрового инженера с целью определения непреднамеренности (случайности) тех или иных его действий при составлении межевого план, что не входит в компетенцию эксперта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> осуществлён государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> площадью <span class="Nomer2">....</span> кв.м, находящийся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, который относится к категории земель населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования: земельные участки (территории) общего пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный земельный участок образован из земель, государственная собственность на который не разграничена, расположен между земельными участками с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">....</span> и <span class="Nomer2">....</span>, относится к земельному участку, на который претендует О.В. Пыжова в порядке перераспределения земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришёл к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку на момент исправления оспариваемой истцом реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> он не являлся смежным с земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span>. Между указанными земельными участками имеется земельный участок муниципальной собственности, предназначенный для подъезда к данным земельным участкам самими собственниками и специализированными службами. На сегодняшний день отсутствуют основания для заключения соглашения о перераспределении земельных участков, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности не образован. Также истёк двухгодичный срок действия распоряжения ПИЗО Высокогорского района от <span class="Data2"><дата></span> № <span class="Nomer2">....</span>, оно не имеет юридической силы. Испрашиваемый истцом земельный участок относится к территории общего пользования, <span class="Data2"><дата></span> он поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <span class="Nomer2">....</span>. Учитывая выводы заключения судебной экспертизы, определить наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> не представилось возможным, нарушений при установлении его границ допущено не было.</p> <p class="MsoClassaf0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы суда первой инстанции не соответствуют имеющимся доказательствам и обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм права, что является основанием для отмены решения суда в части на основании пунктов 2 – 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае в результате исправления реестровой ошибки в отношении содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span>, смежных с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена (на основании межевого плана кадастрового инженера М.Ф. Зарипова от <span class="Data2"><дата></span>), в границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> вошла часть земельного участка, в отношении которого истец ещё <span class="Data2"><дата></span> обратился в орган местного самоуправления с заявлением о перераспределении земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, вступившим в законную силу решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от <span class="Data2"><дата></span> установлено отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявления истца и на орган местного самоуправления возложена обязанность рассмотреть его повторно в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным решением суда оценены и отклонены доводы как ПИЗО Высокогорского района, так и А.А. Турсунова, И.И. Турсуновой об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца о перераспределении земельных участков, в том числе доводы последних о том, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в отношении которого истец обратился с заявлением о перераспределении, является пожарным проездом, землями общего пользования, используется для заезда транспортных средств для откачки канализационных вод и очистки выгребной ямы (накопителя, канализационного колодца), относящегося к зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении указанного административного дела А.А. Турсунов и И.И. Турсунова не заявляли о том, что спорный земельный участок относится к территории принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 2 стать 61 ГПК РФ решение суда от <span class="Data2"><дата></span> по административному делу № <span class="Nomer2">....</span> является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела, установленные им обстоятельства не подлежат оспариванию сторонами, в том числе ПИЗО Высокогорского района, А.А. Турсуновым и И.И. Турсуновой, которые участвовали при рассмотрении указанного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда от <span class="Data2"><дата></span> является обязательным, в том числе для органов местного самоуправления, граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше, во исполнение решения суда от <span class="Data2"><дата></span> ПИЗО Высокогорского района удовлетворила заявление истца о перераспределении земельных участков и распоряжением от <span class="Data2"><дата></span> № <span class="Nomer2">....</span> утвердила схему расположения земельного участка площадью <span class="Nomer2">....</span> кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> и земель, государственная собственность на который не разграничена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на изложенное, А.А. Турсунов и И.И. Турсунова инициировали исправление реестровой ошибки в сведениях о местоположении их земельного участка, в результате чего стало невозможным осуществление государственного кадастрового учёта земельного участка, образуемого путём перераспределения земельного участка истца и земель, государственная собственность на который не разграничена, и заключение соглашения о перераспределении данных земельных участков между О.В. Пыжовой и Высокогорским муниципальным районом Республики Татарстан (в лице его исполнительно-распорядительного органа).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, Исполком Высокогорского района (в лице руководителя Исполнительного комитета Высокогорского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, действовавшего на основании постановления Исполкома Высокогорского района от <span class="Data2"><дата></span> № <span class="Nomer2">....</span>) согласовал местоположение спорной границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span>, смежной с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, по межевому плану кадастрового инженера М.Ф. Зарипова от <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подобные действия А.А. Турсунова, И.И. Турсуновой и Исполкома Высокогорского района совершены с противоправной целью неисполнения вступившего в законную силу решения суда от <span class="Data2"><дата></span>, с намерением воспрепятствовать О.В. Пыжовой осуществить перераспределение земельных участков, являются заведомо недобросовестными, что в силу пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым и основанием для защиты прав истца – добросовестной стороны от указанного недобросовестного поведения ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В межевом плане и заключении кадастрового инженера М.Ф. Зарипова от <span class="Data2"><дата></span> суждение о реестровой ошибке в части сведений о местоположении спорной границы земельных участков (обозначены в межевом плане по точкам <span class="Nomer2">....</span> – <span class="Nomer2">....</span> – <span class="Nomer2">....</span> – <span class="Nomer2">....</span>) не мотивировано и не соответствует части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно отсутствуют сведения о том, что в приведённых сведениях ЕГРН воспроизведена ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования земельного участка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями части 10 статьи 22 (с 01.07.2022 части 1.1 статьи 43) Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в анализируемом межевом плане местоположение спорной границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> (по точкам <span class="Nomer2">....</span> – <span class="Nomer2">....</span> – <span class="Nomer2">....</span> – <span class="Nomer2">....</span>) определено не исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок, или документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, и не по фактическим границам земельного участка, существующим на местности пятнадцать лет и более.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ А.А. Турсунов и И.И. Турсунова не представили доказательств, свидетельствующих о том, что местоположение спорной границы их земельного участка существует на местности пятнадцать лет и более и закреплено с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих установить местоположение границ земельного участка (например, забором).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Более того, согласно заключениям судебной экспертизы от <span class="Data2"><дата></span> № <span class="Nomer2">....</span> спорная граница земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> (в юго-восточной части) фактически обозначена только колышком, ограждение в этой части границы отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заключения судебных экспертиз по настоящему делу не содержат сведений, которые позволяют прийти к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении спорной границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> по состоянию на <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апеллянта о незаконности и необоснованности заключений судебных экспертиз отклоняются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертные заключения соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат подробные описания проведённых исследований, анализ имеющихся данных, ссылку на использованные правовые акты и литературу, результаты исследования, ответы на постановленные судом вопросы (исходя из полномочий эксперта), являются ясными, полными, последовательными, обоснованными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эксперт до начала производства экспертиз был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; вопреки доводам истца, он имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы, что подтверждено соответствующими документами.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении экспертиз эксперт тщательно проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследования объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объёме.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, опровергающих достоверность исходных данных, использованных экспертом при проведении экспертиз, а также достоверность заключений эксперта, не имеется.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения в правильности и обоснованности заключений эксперта, они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Что касается рецензии кадастрового инженера Е.В. Катиной, представленной истцом в обоснование доводов о недостоверности заключений судебной экспертизы, то в данном документе фактически даётся оценка (рецензия) заключениям судебных экспертиз, тогда как согласно положениям статей 5, 67 (часть 1), 196 (часть 1) ГПК РФ только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поэтому указанная рецензия специалиста сама по себе не свидетельствует о недопустимости и недостоверности заключений эксперта, является лишь субъективным мнением составившего его лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы права в совокупности, а также на основании статей 12 (абзац четырнадцатый), 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6 (подпункт 2 пункта 1, пункт 3), 11.7 (пункты 1, 3), 39.28, 60 (подпункт 4 пункта 2) Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8 (части 1, 2), 21 (часть 1), 22 (части 1, 8), 43 (части 1, 1.1) Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», применительно к разъяснениям, данным в пунктах 2, 45, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с учётом правовых позиций, отражённых в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> № <span class="Nomer2">....</span>, определениях Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> № <span class="Nomer2">....</span>, от <span class="Data2"><дата></span> № <span class="Nomer2">....</span>, от <span class="Data2"><дата></span> № <span class="Nomer2">....</span>, нарушенные права истца на перераспределение земельных участков подлежат защите путём частичного удовлетворения искового требования к А.А. Турсунову и И.И. Турсуновой, действующим в своих интересах и являющимися законными представителями своих несовершеннолетних детей <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span>, об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения и площади земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">А именно, подлежит изменению местоположение спорной границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> в части сведений о координатах характерных точек, которые внесены на основании межевого плана кадастрового инженера М.Ф. Зарипова от <span class="Data2"><дата></span> (по точкам <span class="Nomer2">....</span> – <span class="Nomer2">....</span> – <span class="Nomer2">....</span> – <span class="Nomer2">....</span>):</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>X, м</td> <td>Y, м</td> </tr> <tr> <td><span class="Nomer2">.... </span></td> <td><span class="Nomer2">.... </span></td> </tr> <tr> <td><span class="Nomer2">.... </span></td> <td><span class="Nomer2">.... </span></td> </tr> <tr> <td><span class="Nomer2">.... </span></td> <td><span class="Nomer2">.... </span></td> </tr> <tr> <td><span class="Nomer2">.... </span></td> <td><span class="Nomer2">....</span></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">указанием вместо них сведений о координатах характерных точек, которые содержались в ЕГРН ранее (на основании межевого плана кадастрового инженера Р.Д. Каримуллина от <span class="Data2"><дата></span>):</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>X, м</td> <td>Y, м</td> </tr> <tr> <td><span class="Nomer2">.... </span></td> <td><span class="Nomer2">.... </span></td> </tr> <tr> <td><span class="Nomer2">.... </span></td> <td><span class="Nomer2">.... </span></td> </tr> <tr> <td><span class="Nomer2">.... </span></td> <td><span class="Nomer2">....</span></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеизложенные выводы суда апелляционной инстанции даны с учётом указаний судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, изложенным в определении от <span class="Data2"><дата></span> по настоящему делу, которые в силу части 4 статьи 390 ГПК РФ являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам суда первой инстанции, истечение двухлетнего срока действия распоряжения ПИЗО Высокогорского района от <span class="Data2"><дата></span> № <span class="Nomer2">....</span>, установленного пунктом 15 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также образование <span class="Data2"><дата></span> земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> не являются основаниями для отказа в защите нарушенных прав О.В. Пыжовой и в частичном удовлетворении указанного искового требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем изложенные обстоятельства в настоящее время препятствуют осуществить государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с распоряжением ПИЗО Высокогорского района от <span class="Data2"><дата></span> № <span class="Nomer2">....</span>, срок действия которого истёк, и заключить с истцом на основании данного распоряжения соглашение о перераспределении земельных участков. Поэтому оснований для удовлетворения данных требований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации права на перераспределение земельных участков истец вправе предъявить требование о снятии земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> с государственного кадастрового участка в порядке отдельного гражданского судопроизводства, поскольку в рамках настоящего дела такие требования не заявлены, а предусмотренных федеральным законом оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После этого истец вправе потребовать от ПИЗО Высокогорского района исполнить решение суда от <span class="Data2"><дата></span> по административному делу № <span class="Nomer2">....</span> и заключить с ним соглашение о перераспределении земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также не имеется оснований для удовлетворения искового требования о полном исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения и о площади земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span>, поскольку образование данного земельного участка, местоположение его иных границ, за исключением спорной границы, права и законные интересы истца не нарушают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для удовлетворения требования о признании недействительным межевого плана кадастрового инженера М.Ф. Зарипова от <span class="Data2"><дата></span> не имеется, так как данное требование в качестве самостоятельного способа защиты прав законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведёт к восстановлению прав истца. Данное требование не направлено на разрешение по существу спора о местоположении границы между земельными участками, а сводится лишь к констатации факта нарушения прав истца действиями ответчиков, а также направлены на оспаривание всех границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span>, в том числе и тех, местоположение которых права и законные интересы истца не затрагивает и не нарушает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в споре о местоположении спорной границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> кадастровый инженер М.Ф. Зарипов, подготовивший межевой план в отношении земельного участка, не является надлежащим ответчиком. Кадастровый инженер не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения и реализации истцом права на земельный участок, права и законные интересы истца не нарушил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328 (пункт 2), 329, 330 (пункты 2, 3, 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 27.12.2024 отменить в части отказа в удовлетворении искового требования <span class="FIO28">Пыжовой О.В.</span> (СНИЛС <span class="Nomer2">....</span>) к <span class="FIO29">Турсунову А.А.</span> (СНИЛС <span class="Nomer2">....</span>) и <span class="FIO30">Турсуновой И.И.</span> (СНИЛС <span class="Nomer2">....</span>), действующим в своих интересах и являющимися законными представителями своих несовершеннолетних детей <span class="FIO33">ФИО33</span> (СНИЛС <span class="Nomer2">....</span>) и <span class="FIO34">ФИО34</span> (СНИЛС <span class="Nomer2">....</span>), об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения и площади земельного участка; данное требование удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изменить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в части сведений о координатах характерных точек:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>X, м</td> <td>Y, м</td> </tr> <tr> <td><span class="Nomer2">.... </span></td> <td><span class="Nomer2">.... </span></td> </tr> <tr> <td><span class="Nomer2">.... </span></td> <td><span class="Nomer2">.... </span></td> </tr> <tr> <td><span class="Nomer2">.... </span></td> <td><span class="Nomer2">.... </span></td> </tr> <tr> <td><span class="Nomer2">.... </span></td> <td><span class="Nomer2">....</span></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">указав вместо них следующие сведения о координатах характерных точек:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>X, м</td> <td>Y, м</td> </tr> <tr> <td><span class="Nomer2">.... </span></td> <td><span class="Nomer2">.... </span></td> </tr> <tr> <td><span class="Nomer2">.... </span></td> <td><span class="Nomer2">.... </span></td> </tr> <tr> <td><span class="Nomer2">.... </span></td> <td><span class="Nomer2">....</span></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 15.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>