Дело № 33-6022/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шамгунов А.И. УИД 16RS0049-01-2024-001773-59</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2183/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-6022/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">учет № 182г</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 апреля 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Плюшкина К.А., Галимова Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатиным Р.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Миннигуловой Э.Р. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 29 ноября 2024 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении исковых требований Миннигуловой Эльмиры Рафиковны к Шамсиевой Лилие Евгеньевны о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования отказать;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с Миннигуловой Эльмиры Рафиковны (паспорт <span class="Nomer2">....</span>) в пользу ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени В.М. Бехтерева» Министерства здравоохранения Республики Татарстан 24 000 руб. за судебную экспертизу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Миннигулова Э.Р. обратилась в суд с иском к Гибадуллиной Р.Г. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что <span class="Data3"><дата></span> года умер <span class="FIO19">ФИО19</span>. У него не было наследников первой очереди. Истец <span class="FIO20">ФИО20</span> приходится племянницей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцу стало известно, что имеется завещание от 29 октября 2022 года, удостоверенное нотариусом Рахимовой Л.Р., согласно которому <span class="FIO28">ФИО28</span> всё своё имущество завещал Шамсиевой Лилие Евгеньевне.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец полагает, что на время составления завещания <span class="FIO29">ФИО29</span> не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Данное состояние, по мнению истца, обусловлено тем, что после смерти супруги в 2017 году <span class="FIO30">ФИО30</span> стал злоупотреблять алкоголем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного истец просил признать недействительным завещание <span class="FIO34">ФИО34</span> и признать право собственности истца на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address3"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства была произведена замена ненадлежащего ответчика Гибадуллиной Р.Г. на Шамсиеву Л.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что истица не была извещена о дате и времени судебного заседания, в связи с чем была лишена возможности предоставить опровержения по результатам экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу установлено, что истец является племянницей <span class="FIO40">ФИО40</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO31">ФИО31</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, умер <span class="Data4"><дата></span> года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеется завещание от 29 октября 2022 года, удостоверенное нотариусом Рахимовой Л.Р. и зарегистрированное в реестре за № 16/90-н/16-2022-3-544, согласно которому <span class="FIO32">ФИО32</span> всё своё имущество завещала своей племяннице Шамсиевой Л.Е. (л.д. 42 оборот – л.д. 43).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти <span class="FIO35">ФИО35</span> обратились Миннигулова Э.Р. и Шамсиева Л.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе разбирательства дела по ходатайству истцовой стороны в ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева» Министерства здравоохранения Республики Татарстан» было назначено проведение судебной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению членов комиссии, врачей-экспертов Ханжиной Л.А., Каримова Л.А. от 29 октября 2024 года № 2-914, по представленным судом материалам и медицинской документации в момент составления завещания 29 октября 2022 года данных за какое-либо психическое расстройство у <span class="FIO36">ФИО36</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, нет, он мог понимать значение своих действий и руководить ими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Член комиссии –эксперт Кузнецова Т.А. пришла к заключению, что по представленным материалам дела у <span class="FIO37">ФИО37</span> не выявляется данных о наличии каких-либо психологических факторов, которые бы препятствовали свободному волеизъявлению при подписании им завещания от 29.10.2022 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Давая оценку заключению психолого-психиатрических экспертов, суд первой инстанции исходил из того, что посмертная экспертиза проведена по в государственном медицинском учреждении квалифицированными специалистами, имеющими длительный опыт работы в исследуемой области, на основании представленных им материалов гражданского дела и медицинских документов по <span class="FIO21">ФИО21</span> Эксперты располагали объективными данными, необходимыми и достаточными для ответа на поставленный перед ним вопрос, а также были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заключении экспертизы аргументированно и в категоричной форме дан исчерпывающий ответ на поставленный судом вопрос. В нём проведен подробный анализ психического и психологического состояния <span class="FIO38">ФИО38</span> и в результате проведенного исследования сделан вывод и дан научно обоснованный ответ на поставленный вопрос.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение носит ясный и последовательный характер, не содержит противоречивых и взаимоисключающих суждений о юридически значимых для дела обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что указанное заключение является достоверным и допустимым доказательством по делу, оснований не доверять заключению экспертов, считать его не полным не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертами в ходе проведения экспертизы, истцом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное и принимая во внимание, что проведенная по делу судебная экспертиза выявила, что момент оформления удостоверенного нотариусом завещания от 29 октября 2022 года <span class="FIO33">ФИО33</span> мог понимать значение своих действий и руководить ими, суд первой инстанции праовмерно пришёл к выводу о том, что оспариваемое завещание является волей наследодателя <span class="FIO39">ФИО39</span>, было составлено в требуемой законом форме, в связи с чем основания для признания этого завещания недействительным отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции приходит к единому мнению с судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы том, что истица не была извещена о дате и времени судебного заседания, в связи с чем была лишена возможности предоставить опровержения по результатам экспертизы, не принимается во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что истица была извещена о дате и времени судебного заседания телефонограммой. Обстоятельство нахождения истицы на лечении в дату судебного заседания, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку ходатайство об отложении рассмотрения дела ею заявлено не было. Также истица не была лишена возможности обращения к своему представителю, который представлял ее интересы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом доказательств, опровергающих выводы экспертов судебной экспертизы в суд апелляционной инстанции истцом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы, на которые Миннигулова Э.Р. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 29 ноября 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Миннигуловой Э.Р. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2022 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>