Дело № 33-5882/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 16RS0051-01-2025-002616-59</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 9-223/2025 ~ М-1235/2025</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Мухаметов А.К. 33-5882/2025</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">учёт № 178г</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 31 марта 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Верховный Суд Республики Татарстан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при ведении протокола секретарем судебного заседания Иваниловой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мазуренко И.С. на определение судьи Советского районного суда города Казани от 17 февраля 2025 года, которым исковое заявление Мазуренко И.С. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о возложении обязанности произвести замену заемщика в кредитном договоре возвращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мазуренко И.С. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ») о возложении обязанности произвести замену заемщика в кредитном договоре. В обоснование Мазуренко И.С. указал, что 24 марта 2020 года между <span class="FIO4">ФИО1</span> и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор. <span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO4">ФИО1</span> умер, его наследником по закону является истец, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <span class="Data2"><дата></span>. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, Мазуренко И.С. обратилась к ПАО «Банк ВТБ» с требованием произвести замену заемщика в кредитном договоре от <span class="Data2"><дата></span>, сохранив условия кредитного договора в чем истцу было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением судьи Советского районного суда города Казани от 17 февраля 2025 года приведенное выше исковое заявление возвращено заявителю в виду неподсудности дела данному суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В частной жалобе Мазуренко И.С. просит определение судьи отменить, считая, что банком допущено нарушение прав потребителя по банковским услугам, следовательно, исковые требования вытекают из правоотношений, которые регулируются законодательством о защите прав потребителей, в связи с чем исковое заявление подано по месту жительства истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 7 статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из представленных материалов, Мазуренко И.С. обратилась с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о возложении обязанности произвести замену заемщика в кредитном договоре обратилась в Советский районный суд города Казани по месту своего жительства на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ПАО «Банк ВТБ» находится по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявленные истцом требования не предусматривают альтернативную подсудность по выбору истца, в связи с чем спорные правоотношения в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам частной жалобы, исковое заявление не связано с нарушением прав истца как потребителя (нарушение права на приобретение товара надлежащего качества и безопасного для жизни, здоровья, имущества и окружающей среды, на получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из искового материала видно, что Мазуренко И.С. не является стороной кредитного договора, заключенного между <span class="FIO4">ФИО1</span> и ПАО «Банк ВТБ», а потому к этим правоотношениям не применим Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», а соответственно, не применимы и положения части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об альтернативной подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО «Банк ВТБ» не имеет филиалы и представительства в городе Казани, в связи с чем положения части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации так же не могут быть применены к рассматриваемому иску.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судья законно и обоснованно вынес определение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью данного искового заявления Советскому районному суду города Казани.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обжалуемое определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов судьи первой инстанции, не содержит ссылки на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Советского районного суда города Казани от 17 февраля 2025 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Мазуренко И.С. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p></span>