Дело № 33а-7101/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Хадыева Т.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 16RS0047-01-2024-006977-73</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции дело № 2а-534/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде апелляционной инстанции дело № 33а-7101/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Учет 022а</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 мая 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Шарифуллина В.Р., Гильфанова Б.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюкриной Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от <span class="Data2"><дата></span>, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административное исковое заявление Хуснутдинова <span class="FIO18">Р.Р.</span> к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю председателя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Тарасовой Е.А. о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным ответ на обращение Хуснутдинова <span class="FIO18">Р.Р.</span>, выраженный в письме заместителя председателя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Тарасовой Е.А. от <span class="Data2"><дата></span> за №<span class="Nomer2">....</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложить на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в пределах полномочий в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Хуснутдинова Р.Р. от <span class="Data2"><дата></span> №<span class="Nomer2">....</span> о перераспределении земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложить на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обязанность сообщить об исполнении настоящего решения суда и о принятых мерах административному истцу и в адрес суда в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Муллагулова Р.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, объяснения представителей административного истца Хуснутдинова Р.Р. - Яковлевой Т.В. и Иванкиной Н.Г., высказавшихся против доводов апелляционной жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Хуснутдинов Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению (далее – МКУ) «Комитет земельных и имущественных отношений Исполеительного комитета муниципального образования г.Казани», заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного г.Казани» Тарасовой Е.А. об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка и восстановлении его нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> административный истец обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнитель ного комитета муниципального образования г. Казани» с заявлением № <span class="Nomer2">....</span> о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> находящегося в частной собственности с землями государственной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» от <span class="Data2"><дата></span> № <span class="Nomer2">....</span> в перераспределении земельного участка отказано в соответствии с подпунктом с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что согласно градостроительному заключению Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани территория, на которую увеличивается земельный участок, с учетом прилегающей территории неразграниченной государственной собственности, не является маломерной и представляет самостоятельное значение. Перераспределение земельного участка при наличии такого обстоятельства не допускается. В связи с этим необходима корректировка границ образуемого земельного участка. Однако после данной корректировки остается исходный земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости» Хаковой Ф.Р. от <span class="Data2"><дата></span> № <span class="Nomer2">....</span> следует, что присоединяемая территория не является маломерной, но не имеет самостоятельного значения из-за отсутствия доступа с территории общего пользования и не может быть сформирована в отдельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Хуснутдинов Р.Р. просил признать незаконным отказа МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» от <span class="Data2"><дата></span> № <span class="Nomer2">....</span> в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности; возложить на МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» обязанность повторно рассмотреть его заявление о перераспределении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены гражданин Низамиев И.Ю., заместители начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» Крамчанинова Е.А. и Латыпова А.А., Религиозная организация Центральное Духовное Управление мусульман России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> по делу принято решение суда в вышеприведенной формулировке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ставится вопрос об отмене решения суда от <span class="Data2"><дата></span> по мотиву его незаконности и необоснованности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение принято при неправильном применении норм материального права, а его выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывается, что территория, на которую увеличивается земельный участок (888 кв.м) с учетом прилегающей территории, не является маломерной и представляет самостоятельное значение. При этом максимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства не установлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражается несогласие с выводом суда о невозможности самостоятельного образования земельного участка, так как административный истец преследует цель осуществления доступа к перераспределяемому земельному участку</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечается, что судом не исследовались нормативы и ширина проезда к территориям жилой застройки, конфигурация, границы и установленные проезды к земельному участку на дату покупки административным истцом дома и земельного участка; судом также не дана оценка законности размещения бетонного забора со стороны ул. <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводятся доводы о том, что отсутствие доступа к исходному земельному участку не подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Хуснутдинов Р.Р, обеспечивший участие в судебном заседании своих представителей Яковлевой Т.В. и Иванкиной Н.Г., административный ответчик заместитель председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Тарасова Е.А., заинтересованные лица заместитель начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» Крамчанинова Е.А., заместитель начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» Латыпова А.А., гражданин Назмиев И.Ю. в суд не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, заинтересованные лица МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», акционерное общество (АО) «Сетевая компания», Казанский авиационный завод имени С.П. Горбунова - филиал публичного акционерного общества (ПАО) «Туполев», общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром трасгаз Казань», эксплуатационно-производственное управление (ЭПУ) «Казаньгоргаз» общества с ограниченной ответственностью «Газпром трасгаз Казань», Религиозная организация Центральное Духовное Управление мусульман России своих представителей в суд не направили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии частью 1 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела видно, что Хуснутдинов Р.Р. является собственником земельного участка уточненной площадью 1500 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По заказу административного истца кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Кадастр Недвижимости» подготовлена схема расположения земельного участка площадью 2388 кв.м, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> находящегося в частной собственности, и земель неразграниченной государственной собственности (л.д.31).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению кадастрового инженера от <span class="Data2"><дата></span> №<span class="Nomer2">....</span> схема подготовлена с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о границах земельных участков, границ красной линии для устранения чересполосицы между участками и территорией озеленения общего пользования. Присоединяемая территория не имеет самостоятельного значения из-за отсутствия доступа с земель общего пользования (л.д.30 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span>, представив данную схему, Хуснутдинов Р.Р. обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» с заявлением № <span class="Nomer2">....</span> о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> находящегося в частной собственности, и земли и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (л.д. 12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно градостроительному заключению МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» на заявку от <span class="Data2"><дата></span> №<span class="Nomer2">....</span> образуемый земельный участок расположен в зоне Ж1 - Зона индивидуальной и блокированной жилой застройки. Согласно Генеральному плану г.Казани запрашиваемый земельный участок расположен в ФЗ - 201 - Зона индивидуальной и блокированной жилой застройки (25). На данную территорию утвержден проект планировки территории «Постановление Исполнительного комитета г. Казани от 4 марта 2024 г. № 1248 «Об утверждении проекта планировки территории района «Салават Купере», в соответствии с которым запрашиваемый участок расположен в границах зоны размещения существующей индивидуальной жилой застройки. Проект межевания на данную территорию не разработан. Минимальные размеры земельных участков при перераспределении земельных участков и (или) земель не применяются; максимальный размер участка в зоне Ж1 «для индивидуального жилищного строительства» - не установлен. Земельный участок планируется образовать путем перераспределения из участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> (уточненной площадью 1 500 кв.м), находящегося в собственности заявителя, и участка неразграниченной государственной собственности. В границах запрашиваемого участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> (жилой дом), находящийся в собственности заявителя. Образуемый земельный участок больше, чем исходный участок заявителя. Территория, на которую увеличивается земельный участок (888 кв. м), с учетом прилегающей территории не является маломерной и представляет самостоятельное значение, в связи с чем необходима корректировка, после которой остается исходный участок. Проведен анализ с учетом сложившейся градостроительной ситуации и прилегающих земельных участков. Согласно публичной кадастровой карте участок расположен в подзоне № 4, № 6 приаэродромной территории аэропорта экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское), по участку проходят инженерные сети: электросеть ОАО «КЭС», газопровод с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> «Газпром», в связи с чем образование земельного участка невозможно (л.д.35).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» от <span class="Data2"><дата></span> № <span class="Nomer2">....</span> в перераспределении земельного участка отказано в соответствии с подпунктом с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ мотивирован тем, что согласно градостроительному заключению Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани территория, на которую увеличивается земельный участок, с учетом прилегающей территории неразграниченной государственной собственности, не является маломерной и представляет самостоятельное значение. Перераспределение земельного участка при наличии такого обстоятельства не допускается. В связи с этим необходима корректировка границ образуемого земельного участка. Однако после данной корректировки остается исходный земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> составлено заключение кадастрового инженера Хаковой Ф.Р., из которого следует, что доступ к исходному земельному участку возможен только с северной стороны – с пер. Осиновский, с восточной стороны доступ ограничен бетонным забором, существующим на местности более 30 лет, а также высокоствольными зелеными насаждениями, высаженными для благоустройства улицы Альфии Авзаловой, с западной и юго-западной стороны доступ также невозможен, ограничен участком мечети, а со стороны магазина «Бахетле» расположена канава (л.д.18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из письма ООО «Газпром трансгаз Казань» от <span class="Data2"><дата></span> и АО «Сетевая компания» от <span class="Data2"><дата></span> № <span class="Nomer2">....</span> следует, что нарушения охранных зон не имеется (л.д.41, 85).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из акта от <span class="Data2"><дата></span> № <span class="Nomer2">....</span> выездного обследования земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> составленного отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» по запросу суда, на земельном участке площадью 1500 кв.м с видом разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, расположены дом, кирпичная постройка, беседка. В ходе выездного обследования производились фотосьемка и видеосьемка с использованием фотоаппарата Nikon Coolpix А 10, инструментальное обследование с применением спутникового прибора Spectra Precision SP80. Так же выявлено, что на части земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> (право собственности не зарегистрировано) и на землях неразграниченной государственной собственности расположена хозяйственная постройка, теплица, возведено ограждение из бетонных плит, металлические ворота. Доступ на участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> осуществляется через металлические ворота, расположенные на границе участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> (л.д. 71-77).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая данное дело в части требования о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственно собственности, суд первой инстанции исходил из того, что объективных препятствий, исключающих возможность перераспределения земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> административному истцу по доводам, изложенным в оспариваемом отказе должностного лица, не имеется, поскольку установленные при рассмотрении дела обстоятельства делают невозможным проезд на территорию земельного участка административного истца и перераспределяемого земельного участка, чем, соответственно, исключается образование на запрашиваемой части самостоятельного земельного участка и его использование по назначению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По этим основаниям суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого ответа, выраженного в письме МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от <span class="Data2"><дата></span> № <span class="Nomer2">....</span> и наличии оснований для удовлетворения административного иска в части требования о его оспаривании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции считает выводы суда в указанной части решения правильными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 39.28 ЗК РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьей 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в частности, когда образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющимися материалами дела подтверждается, доступ что перераспределяемому земельному участку может быть осуществлен только через земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">....</span>, который выставлен на торги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Со стороны дороги по ул. <span class="Address2"><адрес></span> установлен бетонный забор на всей протяжённости, который фигурирует также на Генеральном плане г. Казани 1998 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Со стороны земельного участка, принадлежащего Религиозной организации Центральное Духовное Управление мусульман России, и земельного участка, на котором расположен торговый дом «Бахетле», проезда нет, там располагается парковочная территория с закрытыми воротами. С этой стороны также имеет место канава, которая делает невозможным проезд на территорию земельного участка истца и перераспределяемого земельного участка, что делает невозможным образование из перераспределяемого земельного участка самостоятельного и его использование по назначению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются схемой расположения земельного участка, фотоматериалами, ортофотпланом, публичной кадастровой карты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены новые доказательства, а именно, видеозапись, подтверждающая обстоятельство существования канавы, доступ через которую к присоединяемому земельному участку не представляется возможным, а также выкопировка из генерального плана существующей территории по состоянию на 1998 года, которая подтверждает существование с этого времени существование ограждения в виде бетонного забора на указанной территории, перекрывающего проезд к присоединяемому земельному участку в случае его формирования в качестве самостоятельного земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений участников судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции следует, что капитальный бетонный забор существует на местности свыше 30 лет и вошел в план приватизации имущества существовавшего на близлежащей территории совхоза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицами, участвующими в деле, обстоятельство наличия неразрешенного в порядке гражданского судопроизводства и предъявленного органом местного самоуправления в суд после обращения административного истца с заявлением о перераспределении земельных участков гражданско-правового спора на предмет сноса капитального строения в виде бетонного забора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка правомерности размещения бетонного забора, отмену решения суда не влечет. Более того, данный вопрос о правомерности размещения указанного забора в настоящее время является предметом самостоятельного судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, имеющееся в материалах дела заключения кадастрового инженера от <span class="Data2"><дата></span> и от <span class="Data2"><дата></span> (л.д.13, 18) о том, что присоединяемая территория не имеет самостоятельного значения из-за отсутствия доступа с земель общего пользования, имеющимися в материалах дела доказательствами не опровергается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности возможности образования самостоятельного земельного участка из земельного участка, присоединяемого к земельному участку административного истца, а потому решение суда в указанной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследовались нормативы и ширина проезда к территориям жилой застройки, конфигурация, границы и установленные проезды к земельному участку на дату покупки административным истцом дома и земельного участка, поскольку вывод суда о невозможности образования самостоятельного земельного участка из присоединяемого основан на анализе совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному административному делу не опровергают, сводятся к повторению доводов административного ответчика, приводившихся им в обоснование своей позиции о несогласии с заявленными требованиями в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую оценку в решении суда, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года №21), если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в части определения способа восстановления нарушенного права административного истца принято с учетом указанных положений закона и разъяснений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку за административными ответчиками сохраняется возможность принятия решения по вопросу о перераспределении земельных участков, в силу принципа разделения властей решение суда в указанной части также является законным и обоснованным и отмене не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от <span class="Data2"><дата></span> по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано кассационном порядке через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение составлено 5 июня 2025 года</p></span>