Дело № 33а-6788/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Федосова Н.В. УИД 16RS0049-01-2024-010145-66</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> дело в суде первой инстанции № 2а-139/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело в суде апелляционной инстанции № 33а-6788/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учет № 028а</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">16 мая 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Куляпина Д.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Шакуровой Н.К., Ахуновой Г.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановой Ч.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Слесаревского Игоря Евгеньевича на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 января 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Слесаревского Игоря Евгеньевича к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гарафиевой А.М., Фаттаховой А.Т., начальнику отдела-старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Е.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от 23 января 2024 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гарафиевой А.М., в рамках сводного исполнительного производства №240278/20/16006-СД и обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Слесаревский И.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее-Ново-Савиновский РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан), судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Гарафиевой А.М., Фаттаховой А.Т., начальнику отдела-старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Валиулловой Е.С., ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги и обязании устранить допущенные нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что Слесаревский И.Е. является стороной по исполнительному производству №240278/20/16006-СД от 27 ноября 2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывает административный истец, 4 июля 2024 года на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Фаттаховой А.Т. его представитель, ознакомившись с материалами вышеуказанного исполнительного производства, обнаружил документы, связанные с арестом автомобиля марки <span class="others1"><данные изъяты></span>, <span class="Data2"><дата></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">....</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 июня 2024 года Слесаревский И.Е. получил на портале Госуслуг сообщение о направлении документов №473483343/1606 и №488577197/1606 на бумажном носителе, однако их во вложениях, а также на бумажном носителе, в адрес административного истца не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 июля 2024 года представителем административного истца собственноручно были получены следующие документы: постановление о передаче арестованного имущества на торги от 23 января 2024 года и постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 3 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец, оспаривая законность постановления о передаче арестованного имущества на торги от 23 января 2024 года, считает, что оно противоречит статьям 24, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает его права и законные интересы. Указывает, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства был изучен отчет №Т2118/23 от 18 декабря 2023 года, которым установлена рыночная стоимость названного выше автомобиля, в размере 1 059 000 рублей, что, по мнению Слесаревского И.Е., не соответствует действительности. Также отмечает, что указанный автомобиль ему не принадлежит, его собственником является Перова Н.В., что подтверждается решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 декабря 2012 года, которым договор купли-продажи транспортного средства от 27 апреля 2012 года №001003, заключенный между ним и Перовой Н.В., признан недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, административный истец Слесаревский И.Е. просил суд признать незаконным постановление о передаче арестованного имущества на торги от 23 января 2024 года; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем исключения имущества из акта описи и ареста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: начальник отдела-старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Валиуллова Е.С., ГУФССП России по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Фаттахова А.Т., в качестве заинтересованных лиц: ООО «Айди Коллект», ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», ООО «АРС Финанс», ПАО «Сбербанк», ПАО АКБ «Энергобанк», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан, ООО «Регион АМ», ООО «Компания Урал Дебт», ООО «Константа», ООО МК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Экспресс-кредит», Сафин А.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Слесаревского И.Е.-Мамяшев Д.Ф. заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Гарафиева А.М. с административным исковым заявлением не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции в удовлетворении административных исковых требований Слесаревского И.Е. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С таким решением не согласился административный истец. В апелляционной жалобе просит отменить судебный акт, как незаконный и необоснованный, удовлетворить заявленные им требования. В обоснование жалобы апеллянт приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске, о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги. Указывает, что факт получения административным истцом оспариваемого постановления судом первой инстанции не доказан и не установлен, поскольку им получено лишь сообщение о направлении документа на бумажном носителе. Обращает внимание, что правовое значение в данном споре имели обстоятельства уведомления должника о проведении торгов. Считает, что постановление о передаче арестованного имущества на торги противоречит целям и задачам исполнительного производства и нарушает права и законные интересы Перовой Н.В., не являющейся стороной исполнительного производства, как собственника автомобиля. Таким образом, по мнению апеллянта, в нарушение требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции не определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего административного дела; неправильно применил нормы материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Слесаревского И.Е.-Мамяшев Д.Ф. поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица Перовой Н.В.-Ямашев Т.А. с апелляционной жалобой согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу судебные постановления согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Федеральный закон «Об исполнительном производстве») следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одними из принципов исполнительного производства является законность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Гарафиевой А.М. находится сводное исполнительное производство №240278/20/16006-СД в отношении должника Слесаревского И.Е., общая сумма задолженности по которому составляет 1 134 307 рублей 51 копейка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках вышеуказанного исполнительного производства 21 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Гарафиевой А.М. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Слесаревскому И.Е., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д. 127 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное постановление в форме электронного документа направлено в личный кабинет Слесаревского И.Е. на Едином портале государственных и муниципальных услуг; уведомление получено и прочитано адресатом 21 ноября 2023 года (л.д. 128 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этот же день судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Фаттаховой А.Т. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство <span class="others2"><данные изъяты></span> <span class="Data2"><дата></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">....</span>, с указанием предварительной оценки имущества в размере 1 500 000 рублей и изъятием арестованного имущества у должника без права пользования (л.д. 135-136 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Фаттаховой А.Т. составлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д. 126 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 13 декабря 2023 года для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «Сфера» (л.д. 124 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этот же день копия постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 13 декабря 2023 года получена Слесаревским И.Е. по системе электронного документооборота (л.д. 125 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Гарафиевой А.М. вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика №Т2118/23 от 18 декабря 2023 года; стоимость арестованного имущества составила 1 059 000 рублей (л.д. 110 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное постановление в форме электронного документа 27 декабря 2023 года направлено в личный кабинет Слесаревского И.Е. на Едином портале государственных и муниципальных услуг; уведомление получено и прочитано адресатом 28 декабря 2023 года (л.д. 111 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 января 2024 года судебным приставом-исполнителем Гарафиевой А.М. составлена заявка на торги арестованного имущества (л.д. 108 том 1), а также вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 105 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уведомление о вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги от 23 января 2024 года получено Слесаревским И.Е. 23 января 2024 года посредством личного кабинета Единого портала государственных услуг (л.д. 107 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Извещениями от 18 декабря 2023 год и 15 февраля 2024 года должник вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 101, 117 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанные извещения также были направлены Слесаревскому И.Е. в личный кабинет и получены им (л.д.102, 118 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 мая 2024 года ООО «Вендер» в адрес судебного пристава-исполнителя направлено уведомление о снижении цены имущества на 15% (л.д. 81 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Гарафиевой А.М. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного в специальную организацию на реализацию на 15%. Установлена стоимость имущества в размере 900 150 рублей (л.д. 79 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этот же день копия постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, направлена Слесаревскому И.Е. по системе электронного документооборота; 22 мая 2024 года уведомление прочитано адресатом (л.д. 80 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведенных торгов по продаже арестованного имущества победителем признан Сафин А.Р. (л.д. 1-2 том 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подробно изучив доводы административного истца, исследовав представленные по делу доказательства, дав им и фактическим обстоятельствам по делу надлежащую оценку, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, без нарушения требований законодательства об исполнительном производстве и иных нормативно-правовых актов. Судебным приставом-исполнителем были приняты предусмотренные законом меры для извещения должника о совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству посредством направления ему соответствующих документов по электронным каналам связи в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что не противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (части 1 и 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и сопровождается составлением акта ареста (описи имущества).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества-незамедлительно (часть 7 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель, в силу пункта 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязан привлечь независимого оценщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи, то он выносит постановление об оценке вещи не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок реализации имущества должника регламентирован статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и, в том числе предполагает, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 15 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановлений, указанных в указанной статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается соблюдение должностным лицом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что постановление судебного пристава-исполнителя было направлено на исполнение судебного акта и реализацию требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с нормами, предусмотренными Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги судебный пристав-исполнитель руководствовалась положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Следовательно, выводы суда о законности оспариваемого постановления являются верными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Слесаревского И.Е. о непринадлежности ему оспариваемого автомобиля ввиду признания в судебном порядке недействительным договора о продаже ему Перовой Н.В. спорного автомобиля не могут быть основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств осведомлённости судебного пристава-исполнителя об этом в материалы дела не представлено. Как указал сам Слесаревский И.Е., до настоящего времени не производилась смена собственника транспортного средства, автомобиль зарегистрирован за ним. При таких обстоятельствах, доводы апеллянта о нарушении прав Перовой Н.В. оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя не могут быть приняты во внимание. В данном случае судебный акт от 10 декабря 2012 года был принят по иску кредитора Перовой Н.В. - Павлова М.А., решение вступило в законную силу 21 февраля 2013 года. При этом доказательств проявленной заинтересованности в отношении автомобиля на протяжении почти 15 лет, как со стороны Павлова М.А., так и Перовой Н.В. не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлежит отклонению также и суждение апеллянта об отсутствии возможности смены собственника автомобиля ввиду наложенного на него ареста, поскольку, как следует из решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 декабря 2012 года, данный судебный акт являлся основанием для восстановления в базе данных ГИБДД записи о регистрации автомобиля (л.д. 89-94 т. 3)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также не является основанием для признания незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги несогласие Слесаревского И.Е. с оценкой арестованного имущества, поскольку сведений об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 27 декабря 2023 года либо стоимости объекта оценки, указанной в отчете оценщика, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом совокупность таких условий по административному делу не установлена. Передача арестованного имущества на реализацию в данном случае является мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа, гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающая права и законные интересы должника либо иных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции доказательствам по делу, однако не содержат фактов, которые не проверены и не учтены при рассмотрении административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего административного дела судом не допущено, аргументы апеллянта об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, у судебной коллегии правовых оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, вследствие чего апелляционная жалоба подлежит отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Слесаревского Игоря Евгеньевича-без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 30 мая 2025 года</p></span>