Дело № 33а-5798/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Киселев А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 16RS0046-01-2024-030321-31</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции дело № 2а-1112/2025 (2а-8135/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде апелляционной инстанции дело № 33а-5798/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">учёт № 022а</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 марта 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Львова Р.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Давлетшиной А.Ф., Каримова С.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Каримова С.Р. административное дело по апелляционной жалобе Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» на решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 января 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административное исковое заявление Бадрутдинова Марселя Фанилевича к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике, Федеральному казённому учреждению «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 16» Федеральной службы исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации, Казначейству Российской Федерации по Республике Татарстан о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать ненадлежащими условия содержания под стражей Бадрутдинова Марселя Фанилевича в Федеральном казённом учреждении «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» в камерах № 87, 51, 52 в период с 3 октября 2023 года по 23 ноября 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в пользу Бадрутдинова Марселя Фанилевича компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 3000 руб., в счёт возмещения расходов на уплату государственной пошлины 300 руб., перечислив данные суммы по указанным Бадрутдиновым Марселем Фанилевичем реквизитам банковского счёта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административных ответчиков Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации Хайруллиной Г.В., представителя административного ответчика Федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 16» Федеральной службы исполнения наказаний Галимовой В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бадрутдинов М.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан), Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике» (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике), Федеральной службе исполнения наказания России (далее -ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование административного иска указано, что Бадрутдинов М.Ф. в период с 3 октября 2023 года по 23 ноября 2023 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан в камерах № 87, 51, 52.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 ноября 2023 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бадрутдинов М.Ф. считает, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан грубо нарушались его права, поскольку он содержался в ненадлежащих условиях, а именно: имело место переполненность камеры, свободное пространство фактически отсутствовало, недостаток спальных мест; система вентиляции отсутствовала, естественного притока воздуха было недостаточно; в камере обитали клопы и мокрицы; в одной камере совместно содержались курящие и некурящие лица, больные ВИЧ и гепатитом «С»; нарушался температурный режим; помывка в душе была ограничена по времени; письма отправлялись и получались несвоевременно; заказы через магазин исполнялись в течение длительного периода времени; должным образом не оказывалась медицинская помощь, вследствие чего ухудшилось его здоровье.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В административном иске Бадрутдинов М.Ф. также указывает, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике содержался в камере карантина в ненадлежащих условиях, а именно: камера была грязной, окна не закрывались, нарушался температурный режим, повышенная влажность, в камере отсутствовали холодильник, телевизор, радио, вследствие чего ухудшилось его здоровье, он перенес респираторное заболевание.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного Бадрутдинов М.Ф. просил суд взыскать с ФСИН России 200000 руб. в счёт компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан и 200000 руб. в счёт компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее - УФСИН России по Республике Татарстан), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее - УФСИН России по Удмуртской Республике), Федеральное казённое учреждение «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее – ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Татарстан»), Федеральное казённое учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 16» Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 16» ФСИН России, Казначейство Российской Федерации по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица - начальник ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 16» ФСИН России Анисимов П.Л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 января 2025 года суд принял решение в вышеприведенной формулировке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по данному административному делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывается, что факт содержания административного истца в отдельные периоды в условиях превышения количества лиц, содержащихся в камере, расчетной вместимости такой камеры компенсировался предоставлением возможности просмотра телепередач и занятий спортом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечается, что наличие перелемита спецконтингента в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан не является основанием для отказа в приеме подозреваемого или обвиняемого, так как на основании судебного решения данным лицам избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Неудобства, на которые ссылается административный истец, в любом случае не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России Хайруллина Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила её удовлетворить, решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика ФКУ «Медико-санитарная часть № 16» ФСИН России Галимова В.Г. с доводами апелляционной жалобы согласилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Бадрутдинов М.Ф., административные ответчики ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, УФСИН России по Удмуртской Республике, ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Татарстан», Министерство финансов Российской Федерации, Казначейство Российской Федерации по Республике Татарстан, заинтересованное лицо - начальник ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 16» ФСИН России Анисимов П.Л. в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 308 КАС Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 227.1 КАС Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным данной главой, с учетом особенностей, предусмотренных приводимой статьей (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 названного Закона, в том числе права: на бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях (пункт 9 части 1); пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка (пункт 12 части 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 данного Федерального закона (статья 23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенных федеральных норм, установление несоответствия условий содержания под стражей в следственном изоляторе требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения морального вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, Бадрутдинов М.Ф. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФИН России по Республике Татарстан с <span class="Data2"><дата></span> года по <span class="Data2"><дата></span> года в камерах №№ 51, 52, 87; 23 ноября 2023 года убыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан (л.д. 67, 69).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Камеры, в которых содержался Бадрутдинов М.Ф. в указанный период, были оборудованы двухъярусными кроватями; столом и скамейкой с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; тумбочками для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бочком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; тазом для гигиенических целей и стирки одежды; умывальником; нагревательным прибором (радиатором) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией; принудительной вентиляцией. Камеры также обеспечены щетками для подметания полов и совками; светильниками дневного освещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Имеющийся в камерах санитарный узел полностью изолирован от жилой зоны, оборудован дверью, что позволяет обеспечивать условия приватности. Сливной механизм санитарного узла находиться в исправном состоянии и имеет гидрозапорную систему, что препятствует появлению неприятного запаха.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По прибытию в ФКУ СИЗО-1 УФИН России по Республике Татарстан Бадрутдинов М.Ф. был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями в полном объеме (матрас, подушка, одеяло, две простыни, наволочка, полотенце), посудой и столовыми приборами, о чём собственноручно расписался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> За период нахождения Бадрутдинова М.Ф. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан температурный режим в камерах не нарушался. Температура поддерживалась не ниже +18 С. На оконных проемах отсутствовали широкие металлические полосы, окна были оборудованы металлическими отсекающими решетками. Также все камеры оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, лампами дневного и ночного освещения, согласно норм освещенности. Искусственное освещение осуществляется с помощью двухламповых люминесцентных светильников, с защитной арматурой, лампы. Ночное освещение осуществлялось с помощью ламп накаливания мощностью 40 W., которое расположено над дверью камеры и не мешает сну. Дневное освещение работало с 06:00 до 22:00, ночное - с 22:00 до 06:00.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отопление камер, в которых содержался Бадрутдинов М.Ф. централизованное. Система находилась в исправном состоянии. Проверка исправности систем отопления производится ежегодно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В камерах имеется холодное водоснабжение, которое осуществляется МУП «Водоканал» по независимому вводам (трубопроводам) основному и аварийному, что обеспечивало бесперебойную подачу воды в камеры режимных корпусов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Все камеры имеют оконные проемы, размеры которых обеспечивают возможность читать и работать при естественном освещении. Оконные рамы деревянные с двойным остеклением оборудованы распашными форточками. Кроме того, камеры оборудованы вентиляцией приточно-вытяжного типа, которая находилась в технически исправном состоянии. Все это позволяло проветривать помещение в удобное время. Также проветривание камер осуществляется во время прогулки подозреваемых и обвиняемых путем открытия окон и дверей (л.д. 68-72, 202-224).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дератизация и дезинсекция камер проводится ежемесячно согласно договора, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Сандезарт» (л.д. 193-201).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Камеры еженедельно проверяются на наличие кожных и паразитарных заболеваний. Заболеваний и переносчиков заболеваний, в том числе крыс, мышей и других паразитов, в камерах выявлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Сведения о перенесенных последним инфекционных заболеваний, полученных травмах, а также обращениях к руководству учреждения, медицинскому персоналу по вопросу ненадлежащих условий содержания, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не реже одного раза в неделю административному истцу предоставлялась возможность помывки в душе (согласно графика санитарной обработки) продолжительностью не менее 15 минут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Смена постельного белья осуществлялась еженедельно после помывки в душе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В банно-прачечном комбинате учреждения имеется центрифуга, шкаф для сушки белья, при необходимости осуществляется сушка личных вещей, во избежание сырости в камерах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Питание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан организовано согласно Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 02 сентября 2016 года № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях УИС». Трехразовое горячее питание включает в себя завтрак, обед, ужин с интервалами между приемами пищи не более 7 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поставляемое в учреждение продовольствие (продукты питания) соответствуют требованиям нормативной документации и требованиям ГОСТ, имеет сертификат подтверждающее качество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Приготовление блюд осуществляется в соответствии с утвержденными технологическими картами, полноту и правильность закладки продуктов питания в котел осуществляет заведующий столовой, дежурный помощник начальника следственного изолятора и ответственный по учреждению. В целях совершенствования навыков поваров, а также улучшения вкусовых характеристик приготовляемых блюд, проводится ежемесячно контрольно-показательная варка пищи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В рамках производственного контроля ежеквартально специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» отбираются пробы готовых блюд, хлеба и питьевой воды, по результатам исследований которых отклонения от норм не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно справке начальника-врача Анисимова П.Л. 3 октября 2023 года при осмотре Бадрутдинова М.Ф. медицинским работником на поверхности кожи выявлены темно-коричневые высыпания. Диагноз Разноцветный (отрубевидный) лишай, ремиссия. На момент осмотра активных жалоб не предъявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 3 октября 2023 года проведено клинико-лабораторное и Флюорографическое обследование, результат – без патологии. (МРП, ВИЧ, гепатиты – отрицательные).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 26 ноября 2023 года Бадрутдинов М.Ф. прибыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан. Осмотрен медицинским работником. Жалоб на состояние здоровья не предъявил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 18 декабря 2023 года осмотрен дерматовенерологом, на основании жалобы на кожные высыпания. Выставлен диагноз: Разноцветный (отрубевидный) лешай. Назначено медикаментозное лечение. Лечение получил в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иных обращений в медицинскую часть не зарегистрировано. (л.д. 65).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 24 ноября 2023 года на пути следования в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан был размещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике в камере сборного отделения (следовал транзитом) (л.д. 93).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции не нашел оснований согласиться с доводами Бадрутдинова М.Ф. о неудовлетворительном состоянии камер, в том числе: об отсутствии системы вентиляции и естественного притока воздуха; о наличии в камерах клопов и мокриц; о нарушении температурного режима; об ограничении помывки в душе по времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом отмечено, что из представленных материалов дела в отношении административного истца не усматривается чрезмерности лишений, вытекающих из ограничения свободы, злоупотреблений физического или психологического характера, влекущих унижение его человеческого достоинства. Содержание на законных основаниях лица под стражей в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. Нахождение под стражей не может не сопровождаться определенными ограничениями и их наличие не является безусловным основанием к присуждению компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом первой инстанции обоснованно установлено, что административный истец содержался в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан в условиях, отвечающих требованиям гигиены, санитарии, бытовые условия его содержания в данном изоляторе соответствовали нормам законодательства, регулирующим спорные отношения, фактов нарушения условий его содержания в данном учреждении не установлено, в связи с чем отказал в удовлетворении требований административного истца в данной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом суд также указал, что императивного запрета находиться в одном помещении курящих следственно-арестованных с некурящими нормативные правовые акты в рассматриваемой сфере не содержат; в целях исключения дискриминацию в отношении ВИЧ-инфицированных лиц в местах лишения свободы указанные лица содержатся в общей массе, за исключением обострения у ВИЧ-инфицированных вторичных заболеваний или развития терминальной стадии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Медицинская помощь Бадрутдинову М.Ф. в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан оказывалась согласно приказу Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, суд отметил, что в камерном помещении сборного отделения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, где содержался Бадрутдинов М.Ф. во время следования транзитом из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан, были созданы надлежащие бытовые условия, которые отвечают правилам санитарии и гигиены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 23 Федерального закона № 103-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом суд исходил из того, что камеры сборного отделения не являются жилыми, учет подозреваемых, обвиняемых и осужденных в данных камерах не ведется (камеры предназначены для временного размещения подозреваемых, обвиняемых, осужденных), они оснащены в соответствии с Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для следственных изоляторов тюрем уголовно-исполнительной системы и не являются жилыми, учет подозреваемых, обвиняемых и осужденных в данных камерах не ведется (камеры предназначены для временного размещения подозреваемых, обвиняемых, осужденных).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В то же время, частично удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из допущенного нарушения условий содержания административного истца, выразившегося в превышении лимита заполняемости камер, в которые он был помещен, недостаточного количества спальных мест в камерах из-за их переполняемости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия соглашается с выводом суда о нарушении условий содержания административного истца, выразившимся в превышении лимита заполняемости камер, в которые был помещен Бадрутдинов М.Ф., недостаточного количества спальных мест в камерах, поскольку данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела и подтвержден административными ответчиками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Бадрутдинов М.Ф. в спорный период времени содержался в камерах № 51, 52, 87 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, камера № 87 (период содержания административного истца в данной камере: с 3 октября 2023 года по 10 октября 2023 года, площадь камерного помещения – 27,6 кв. м (без учёта отсекающей решётки и площади туалета)), рассчитана на содержание 8 человек, оборудована двухъярусными кроватями, прелимит составил 7 дней;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- камера № 52 (период содержания административного истца в данной камере: с 11 октября 2023 года по 31 октября 2023 года, площадь камерного помещения – 22,3 кв. м (без учёта отсекающей решётки и площади туалета)) рассчитана на содержание 10 человек, оборудована двухъярусными кроватями, перелимит составил 21 день;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- камера № 51 (период содержания административного истца в данной камере: с 1 ноября 2023 года по 23 ноября 2023 года, площадь камерного помещения - 18 кв. м (без учёта отсекающей решётки и площади туалета)) рассчитана на содержание 6 человек, оборудована двухъярусными кроватями, перелимит составил 5 дней (л.д. 191-192).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Бадрутдинов М.Ф. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан в условиях, превышающих лимит заполняемости и недостаточного количества спальных мест 33 дня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, наличие у административного истца права на получение компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей, подтверждено совокупностью представленных и исследованных судом доказательств и согласуется с требованиями Федерального закона № 103-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение условий содержания, выразившееся в превышении лимита заполняемости камер, имело место на протяжении 33 дней, что безусловно является нарушением прав административного истца при его содержании под стражей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом доводы апелляционной жалобы административного ответчика относительно наличия в камерах телевизора, оборудования прогулочных двориков следственного изолятора спортинвентарем, по мнению апеллянта, позволяющих восполнить стеснённые условия в камерах, являются несостоятельными, поскольку доказательства восполнения допущенных нарушений административным ответчиком не представлено. При этом имеющиеся отклонения от установленной законом площади камер в расчете на одного человека в данном случае не могут быть признаны незначительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая, что в периоды содержания Бадрутдинова М.Ф. в следственном изоляторе допускалось нарушение норм жилой площади на одного осужденного и отсутствовало необходимое количество индивидуальных спальных мест в камерах, при этом иных нарушений содержания административного истца в следственном изоляторе допущено не было, доказательств иного суду не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об установлении нарушения личных неимущественных прав административного истца при содержании его в указанном следственном изоляторе, в связи с чем полагает, что размер компенсации за нарушение условий содержания под стражей, взысканный судом в пользу Бадрутдинова М.Ф. в размере 3000 руб., отвечает объему и характеру допущенных нарушений, их длительности, степени физических и нравственных страданий, которые они безусловно повлекли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах собранные по делу доказательства являются достаточными для утверждения о том, что ненадлежащими условиями содержания административному истцу были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, лишений и неудобств, который неизбежен при лишении свободы, и которые повлекли нарушение его прав и законных интересов на надлежащее обеспечение условий содержания в следственном изоляторе, нормальное обеспечение его жизнедеятельности, в связи с чем вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания в пользу административного истца соответствующей денежной компенсации следует признать правильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают факта допущенного нарушения и не исключают оснований для присуждения соответствующей компенсации за счет федерального бюджета. При этом подобные доводы административного ответчика не учитывают положений части второй статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, в силу которых компенсация присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений и не зависит от наличия или отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, непосредственно допустивших нарушение условий содержания под стражей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, размер присужденной компенсации следует считать разумным и справедливым, взаимосвязанным с нашедшими свое подтверждение нарушениями условий содержания.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя итоговый размер компенсации, подлежащий взысканию в пользу административного истца, суд первой инстанции учел все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе характер нарушений условий содержания, их продолжительность и последствия. Следовательно, оснований не согласиться с определенным к взысканию размером компенсации судебная коллегия не усматривает, поскольку он соответствует принципам разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения по основаниям части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 25 марта 2025 года</p></span>