Дело № 7-340/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Федорова А.Л. УИД 16RS0051-01-2025-001195-54</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 5-57/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 7-340/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РешеНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 14 мая 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобы Зиминой Юлии Сергеевны на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 марта 2025 года, вынесенное в отношении Зиминой Юлии Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав Зимину Ю.С., потерпевшего <span class="FIO11">ФИО11</span>., его представителя Керимова Б.М., судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 апреля 2024 года в 22 часа 43 минуты <span class="Address2"><адрес></span> Зимина Ю.С., управляя автомобилем марки «Hyundai ix35» с государственным регистрационным номером <span class="Nomer2">....</span>, совершила наезд на пешехода <span class="FIO13">ФИО13</span> в результате <span class="FIO14">ФИО14</span> получил телесные повреждения, причинившие вред его здоровью средней тяжести.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 января 2025 года в отношении Зиминой Ю.С уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № <span class="Nomer2">....</span> по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) о том, что она 15 апреля 2024 года в 22 часа 43 минуты, управляя автомобилем марки «Hyundai ix35» с государственным регистрационным номером <span class="Nomer2">....</span>, в нарушение требований пунктов 1.5 и 17.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по дворовой территории <span class="Address2"><адрес></span>, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней Правила дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, совершила наезд на пешехода <span class="FIO12">ФИО12</span>., нанеся ему телесные повреждения, причинившие его здоровью, согласно заключению эксперта № <span class="Nomer2">....</span> от 11 ноября 2024 года, вред средней тяжести.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административном правонарушении было передано административным органом для рассмотрения в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 марта 2025 года Зимина Ю.С. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зимина Ю.С., настаивая на своей невиновности, обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, просила состоявшийся судебный акт отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд приходит к следующем выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции на момент события административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 17.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения) предписывает, что в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Привлекая к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда исходила из того, что Зимина Ю.С. 15 апреля 2024 года в 22 часа 43 минуты, управляя автомобилем марки «Hyundai ix35» с государственным регистрационным номером <span class="Nomer2">....</span>, в нарушение требований пунктов 1.5 и 17.1 Правил дорожного движения, двигаясь по дворовой территории возле <span class="Address2"><адрес></span>, не предоставила преимущества пешеходу <span class="FIO72">ФИО72</span> и совершила наезд на него, последний в результате столкновения с автомобилем Зиминой Ю.С. получил телесные повреждения, причинившие, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, средней тяжести вред его здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и вина Зиминой Ю.С. в его совершении подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, в числе которых:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протокол об административном правонарушении № <span class="Nomer2">....</span>, от 17 января 2025 года, в котором имеется подпись Зиминой Ю.С. (л.д.30);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 14 июня 2024 года (л.д. 2-4);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- схема к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д.5);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- рапорт сотрудника полиции <span class="FIO15">ФИО15</span> в котором сообщается, что «15 апреля 2024 года, неся службу во вторую смену в составе экипажа 3615, получили сообщение о наезде на пешехода по адресу: город <span class="Address2"><адрес></span>, прибыли на место, где находился пешеход <span class="FIO16">ФИО16</span> (л.д.6);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- письменные объяснения Зиминой Ю.С., согласно которым она «15 апреля 2024 года двигалась по проезжей части на своем автомобиле по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> с сыном, потом они увидели как пешеход упал возле ее машины, соприкосновений автомобиля с пешеходом не было, ДТП она не совершала, после чего вызвали скорую» (л.д.7);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- письменные объяснения <span class="FIO17">ФИО17</span> от 15 апреля 2024 года, согласно которым он «15 апреля 2024 года шел <span class="Address2"><адрес></span>, упал и повредил правую ногу и левую руку» (л.д.7);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- письменные объяснения <span class="FIO18">ФИО18</span> от 31 апреля 2024 года, что он «15 апреля 2024 года в 22 часа 44 минуты переходил дорогу во дворе своего дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, на него был совершен наезд транспортным средством марки «Hyundai ix35». После чего <span class="FIO21">ФИО21</span> вызвал скорую помощь, до приезда скорой помощи водитель автомобиля, который его сбил, очень сильно просила и уговаривала его, чтобы о случившемся он не заявлял в ГИБДД, обещала компенсировать ущерб, <span class="FIO19">ФИО19</span>. ей поверил, и по приезде скорой помощи сказал, что упал. Далее <span class="FIO22">ФИО22</span> сообщает, что поехал в больницу, где ему поставили диагноз: «<span class="others1"><данные изъяты></span>». Он обратился в другую (платную) больницу, где диагноз был подтвержден, об этом диагнозе он сообщил Зиминой Ю.С., на что она сказала, что оплатит лечение, но пропала, трубки сначала не брала, а потом заблокировала» его номер; он был вынужден обратиться в ГИБДД с заявлением и предоставил видеозапись ДТП (л.д.10);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- письменные объяснения <span class="FIO20">ФИО20</span> от 13 июня 2024 года, согласно которым он подтверждает объяснения от 31 апреля 2024 года и прилагает две медицинские справки и CD-диск с видеозаписью происшествия» (л.д.9);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- письменные объяснения Зиминой Ю.С. от 1 августа 2024 года, согласно которым она «15 апреля 2024 года, управляя транспортным средством марки «Hyundai ix35» с государственным регистрационным номером <span class="Nomer2">....</span>, двигалась по проезжей части со скоростью 20 км/ч по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> На дорогу внезапно вышел пешеход, который создал помеху для движения, в результате чего избежать столкновения не удалось. Выйдя из транспортного средства Зимина Ю.С. подошла к пешеходу, который лежал на проезжей части. Он пояснил, что не видел автомобиль, что виноват в ДТП он сам, так как не убедился в отсутствии транспортного средства. При этом от пешехода сильно пахло алкоголем, в руках были две бутылки пива. Подошедший знакомый пострадавшего подтвердил факт распития алкогольных напитков с <span class="FIO23">ФИО23</span> После указанного события <span class="FIO24">ФИО24</span> было предложено проехать в больницу и вызвать сотрудников ГИБДД для оформления, однако <span class="FIO26">ФИО26</span> настоятельно отказывался, так как виноват в ДТП сам. Через 40 минут после события позвонили сотрудникам ГИБДД с целью оформления происшествия по заявлению <span class="FIO25">ФИО25</span> С места ДТП не скрывалась, транспортное средство припарковала рядом и находилась в автомобиле. 19 апреля 2024 года позвонил <span class="FIO28">ФИО28</span> с целью получения денежных средств в размере 300 000 рублей, сказал, что иначе он будет обращаться в полицию. ДТП явилось следствием нарушения Правил дорожного движения пешеходом <span class="FIO27">ФИО27</span>.» (л.д.11);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от 1 августа 2024 года в отношении пострадавшего <span class="FIO73">ФИО73</span> в целях установления степени тяжести причиненного вреда здоровью (л.д. 14);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- заключение эксперта № <span class="Nomer2">....</span> от 1 августа 2024 года (л.д.18-21);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- определение о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 7 ноября 2024 года в отношении пострадавшего <span class="FIO29">ФИО29</span> в целях установления степени тяжести причиненного вреда здоровью (л.д. 23);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- заключение эксперта № <span class="Nomer2">....</span> от 11 ноября 2024 года, согласно которому у <span class="FIO30">ФИО30</span> <span class="Data2"><дата></span> года рождения, обнаружены травмы нижней конечности: травма левого коленного сустава в виде разрыва внутренней боковой связки коленного сустава, разрыва медиального мениска левого коленного сустава, ссадин в области правого коленного и голеностопного суставов. Данная травма согласно пункту 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (ов), механизм образования - удар (ы), сдавление, трение. Данные предоставленной медицинской документации (клинические признаки), рентгенологические данные (МРТ от 17 апреля 2024 года), и динамика к моменту осмотра врачом- судебно-медицинским экспертом 1 августа 2024 года, не исключают возможность образования повреждения, травмы в срок, указанный в определении (л.д.25-29);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- CD-диск с видеозаписью момента наезда Зиминой Ю.С. на <span class="FIO34">ФИО34</span> (л.д.31);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- справка от 16 апреля 2024 года, выданная ГАУЗ ЦГКБ № 18 Травматологический пункт, согласно которой у <span class="FIO31">ФИО31</span> выявлено КСА левого локтевого сустава, ушиб и ссадины правого локтевого сустава, повреждение КСА правого голеностопного сустава, выполнена гипсовая иммобилизация (л.д.37);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- медицинская справка от 18 апреля 2024 года, выданная ООО МЦ «Айболит» врачом травматологом-ортопедом, согласно которой <span class="FIO32">ФИО32</span> был поставлен диагноз по МКБ S83.4 – «<span class="others6"><данные изъяты></span>». Клинический диагноз: <span class="others3"><данные изъяты></span> (л.д.38);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- сообщение от 15 апреля 2024 года № <span class="Nomer2">....</span>, поступившее в дежурное отделение полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани по факту наезда на пешехода напротив <span class="Address2"><адрес></span>, АИУС № <span class="Nomer2">....</span> (л.д.39);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- ответ заместителя главного врача по КЭР ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в котором сообщается, что 15 апреля 2024 года по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, поступило обращение за скорой медицинской помощью на гражданина <span class="FIO33">ФИО33</span> (л.д.43);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- копия карты скорой медицинской помощи № 1079 от 15 апреля 2024 года (л.д.44);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- фотоматериалы с места совершения наезда на пешехода и фотоматериалы раскадровки видеозаписи (л.д. 53-61, 121-132);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- ответ временно исполняющего обязанности начальника Отдела полиции №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани <span class="FIO35">ФИО35</span> на заявление Зиминой Ю.С. (КУСП № <span class="Nomer2">....</span> от 6 мая 2024 года) по факту вымогательства со стороны <span class="FIO36">ФИО36</span> (л.д.65);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- постановление от 15 мая 2024 год об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении <span class="FIO37">ФИО37</span> на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления (л.д.66-69);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- показания свидетеля <span class="FIO38">ФИО38</span> отраженные в протоколе судебного заседания от 13 марта 2025 года, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 25.6, 17.9 КоАП РФ данные им в судебном заседании в районном суде, что «они приехали с <span class="FIO39">ФИО39</span> в районе 22 - 23 часов вечера, припарковали автомобиль. Собрались домой, уже перешли дорогу, но <span class="FIO40">ФИО40</span> заметил, что не переставала гореть одна из фар автомобиля, из-за чего он вернулся к автомобилю. <span class="FIO41">ФИО41</span> остался на другой стороне дороги. <span class="FIO42">ФИО42</span> сказал, что он не может закрыть автомобиль, поэтому <span class="FIO43">ФИО43</span> пошел в его сторону. После он услышал удар, обернулся, на дороге стоял автомобиль, подбежав к которому, <span class="FIO44">ФИО44</span> увидел, что <span class="FIO45">ФИО45</span> лежит на земле. У <span class="FIO46">ФИО46</span> был шок, сказать ничего не мог. <span class="FIO47">ФИО47</span> спросил, что у него болит, может быть были задеты жизненно важные органы. Зимина Ю.С. вышла из автомобиля, также не понимала, что произошло. Потом они подняли <span class="FIO48">ФИО48</span> Сначала был шок у всех, после начали думать, что делать дальше. <span class="FIO49">ФИО49</span> прямо сказал, что Зимина Ю.С. переехала ему ноги» (л.д.73-75);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- CD-диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения (л.д 92);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- объяснения потерпевшего <span class="FIO50">ФИО50</span> предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 25.6, 17.9 КоАП РФ данные в судебном заседании в Верховном Суде Республики Татарстан, подтвердившего обстоятельства, приведенные им ранее в письменных объяснениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечисленные доказательства были полно, объективно и всесторонне исследованы и проверены на предыдущей стадии процесса, согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и в соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ правомерно признаны судьей районного суда допустимыми и имеющими доказательственное значение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность представленных и исследованных доказательств достаточна для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Они не оставляют сомнений в том, что причинение вреда здоровью потерпевшего <span class="FIO51">ФИО51</span> стало результатом нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя Зиминой Ю.С., которая двигаясь по дворовой территории, в жилой зоне, заведомо предполагающей возможное нахождение в этой зоне пешеходов, не проявила требуемых от нее в этой ситуации внимательности, осмотрительности и осторожности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Зиминой Ю.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зимина Ю.С. привлечена к административной ответственности в пределах годичного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание Зиминой Ю.С. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные требования при выборе полагающихся заявителю вида и меры наказания судьей районного суда в полной мере соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и характер последствий виновного поведения Зиминой Ю.С., судья районного суда справедливо сочла, что назначение Зиминой Ю.С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами являлось единственно возможным способом достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения ею новых противоправных деяний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым и чрезмерно суровым не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что Зимина Ю.С. не совершала наезд на <span class="FIO52">ФИО52</span> последний сам упал под колеса ее автомобиля, также как и версия Зиминой Ю.С. об имитации ДТП со стороны <span class="FIO53">ФИО53</span> для получения материальной выгоды, расцениваются судом критически.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основе представленных в материалах дела доказательств, в том числе объяснений потерпевшего <span class="FIO54">ФИО54</span> (л.д.9-10), его показаний, данных в ходе судебного заседания в Верховном Суд Республике Татарстан, показаний свидетеля <span class="FIO55">ФИО55</span> предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, которые отражены в протоколе судебного заседания в районном суде (л.д. 74 об.), с учетом заключений судебно-медицинских экспертиз, а также имеющейся в материалах дела видеозаписи, суд считает, что причинение вреда здоровью потерпевшего <span class="FIO56">ФИО56</span> находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Зиминой Ю.С., нарушившей при управлении транспортным средством Правил дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Версия потерпевшего <span class="FIO57">ФИО57</span> озвученная им в ходе судебного заседания в Верховном Суде Республики Татарстан об обстоятельствах наезда последовательна, согласуется с показаниями свидетеля <span class="FIO59">ФИО59</span> который находился с потерпевшим непосредственно в момент совершения на него наезда, а также с видеозаписью момента ДТП, из которой усматривается, что автомобиль Зиминой Ю.С. «Hyundai ix35» с государственным регистрационным номером <span class="Nomer2">....</span>, двигаясь по дворовой территории, в жилой зоне, не снижая скорости, совершает наезд на пешехода <span class="FIO58">ФИО58</span> и тот после соприкосновения с автомобилем падает на проезжую часть.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании в Верховном Суде Республики Татарстан, потерпевший <span class="FIO60">ФИО60</span> будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что сразу после произошедшего Зимина Ю.С. настоятельно просила его не связывать ее с полученными им травмами, потому как она работает судебным-приставом исполнителем в УФССП РФ по Республике Татарстан и у нее могут быть проблемы на работе, обещала компенсировать расходы на лечение. Уступив ее просьбам, он не стал заявлять врачу скорой помощи истинную причину травмы, а сказал, что травму получил от падения на асфальт. После наложения гипса, на следующий день он прошел МРТ в платной клинике, где врач сообщил ему, что необходимо делать операцию, о чем он по телефону сообщил Зиминой Ю.С., предупредив ее о предстоящих материальных затратах и напомнив ей об обещании помочь с лечением. После этого телефон Зиминой Ю.С. стал недоступен, и все последующие попытки дозвониться до нее остались без результата. Необходимость оплатить лечение и отказ Зиминой Ю.С. помочь в этом вынудили его обратиться в органы полиции для оформления ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в материалах дела имеются копии медицинской справки от 16 апреля 2024 года, выданной ГАУЗ ЦГКБ № 18 «Травматологический пункт», согласно которой у <span class="FIO61">ФИО61</span> выявлено КСА левого локтевого сустава, ушиб и ссадины правого локтевого сустава, повреждение КСА правого голеностопного сустава, была выполнена гипсовая иммобилизация (л.д.37) и справки от 18 апреля 2024 года, выданной ООО МЦ «Айболит», что <span class="FIO62">ФИО62</span> поставлен диагноз по МКБ S83.4 – «<span class="others4"><данные изъяты></span>». Клинический диагноз: Закрытый <span class="others5"><данные изъяты></span> (л.д.38), подтверждающие изложенные <span class="FIO63">ФИО63</span> обстоятельства обращения в лечебные учреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенная Зиминой Ю.С. версия произошедшего инцидента, что потерпевший <span class="FIO64">ФИО64</span> получил телесные повреждения вследствие падения возле ее автомобиля и что соприкосновения автомобиля с пешеходом не было, не выдерживает критики.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы, сводящиеся к недопустимости результатов судебно-медицинской экспертизы № <span class="Nomer2">....</span> от 11 ноября 2024 года в качестве доказательства по делу, являются необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зимина Ю.С. была ознакомлена с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 1 августа 2024 года (л.д.14), с определением о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 7 ноября 2024 года (л.д.23), а также с результатами самой судебно-медицинской экспертизы № <span class="Nomer2">....</span> от 11 ноября 2024 года (л.д.25-29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ознакомившись с указанными процессуальными документами, Зимина Ю.С. не высказала каких-либо замечаний или критических соображений относительно их содержания, в том числе и в части назначенного судом экспертного учреждения (экспертов), круга вопросов, поставленных на разрешение, а также относительно содержания самого заключения судебно-медицинской экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из экспертного заключения № <span class="Nomer2">....</span> от 11 ноября 2024 года, к проведению исследований был привлечен эксперт государственного судебно-экспертного учреждения, указанного в определении - Камолов А.М., имеющий необходимую экспертную квалификацию в области судебно-медицинской экспертизы и длительный стаж работы (30 лет).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заключении эксперт полно и подробно описал ход и результаты исследований, а также привел медицинские документы и специальную методологическую литературу, которой пользовался для разрешения вопросов, поставленных судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Его выводы мотивированы, основаны на Медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, и представлены в доступной и понятной форме, не порождающей каких-либо неясностей и сомнений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении экспертизы не было допущено тех процессуальных нарушений, с которыми часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ, связывает признание полученных результатов неприемлемыми и лишенными доказательственного значения. Оснований ставить под сомнение объективность выводов эксперта Камолова А.М. у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в жалобе на то, что с определением от 13 июня 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также с определением от 13 июля 2024 года о продлении срока административного расследования (л.д.1,13) Зимина Ю.С. не была ознакомлена, что подписи, имеющиеся на процессуальных документах, ей не принадлежат, поскольку в период с 9 июля 2024 года по 22 июля 2024 года она находилась в городе Сочи, при этом в подтверждение своих доводов Зимина Ю.С. прилагает копию электронного билета № <span class="Nomer2">....</span> от 18 мая 2024 года (л.д.103), не может служить основанием для отмены состоявшегося постановления, поскольку приобретение электронного билета достоверно не свидетельствует о том, что поездка в действительности состоялась. Копия маршрут-квитанции электронного билета, представленная в материалах дела, без документов, подтверждающих приобретение авиабилета, оформленного в бездокументарной форме (электронный билет) и факт самого перелета, а именно, посадочного талона (при авиаперелете), который пассажир получает после регистрации на рейс и квитанции (чека-ордера), подтверждающей оплату, в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение Зиминой Ю.С. о фальсификации доказательств по делу путем подделки должностными лицами ее подписи в процессуальных документах являются несостоятельными и ничем объективно не подтверждаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства, завяленного Зиминой Ю.С. в ходе судебного заседания в Верховном Суде Республики Татарстан о проведении судебной почерковедческой экспертизы. Проведение почерковедческой экспертизы не представляется необходимым, поскольку имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, необходимость и основания для проведения судебной экспертизы отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в процессуальных документах, составленных должностными лицами оснований не имеется, сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе дела, их небеспристрастности к Зиминой Ю.С. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Следует отметить, что исполнение должностными лицами служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе об их заинтересованности в исходе дела не свидетельствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что травмы <span class="FIO65">ФИО65</span> никак не связаны с действиями Зиминой Ю.С. и что <span class="FIO66">ФИО66</span> обратился с заявлением о ДТП в правоохранительные органы после ее отказа выполнить его требование о выплате ему суммы в размере 300 000 рублей, суд находит несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство Зиминой Ю.С. о вызове на судебное заседание и допросе в качестве свидетеля ее матери, которая слышала ее телефонный разговор с <span class="FIO67">ФИО67</span> о выплате ему суммы в 300 000 рублей на дальнейшее лечение и реабилитацию, и которая могла бы подтвердить указанное обстоятельство, не нашло удовлетворения. Факт вымогательства <span class="FIO68">ФИО68</span> денежных средств у Зиминой Ю.С. проверялся по ее заявлению и не подтвердился в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в действиях <span class="FIO69">ФИО69</span> состава преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, 6 мая 2024 года Зимина Ю.С. обратилась в Отдел полиции №2 «Вишневский» УМВД России по города Казани (номер обращения КУСП № <span class="Nomer2">....</span>) с заявлением по факту вымогательства <span class="FIO70">ФИО70</span>. у нее денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу временно исполняющего обязанности начальника Отдела полиции №2 «Вишневский» УМВД России по городу Казани <span class="FIO71">ФИО71</span> постановлением от 15 мая 2024 год было отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении <span class="FIO74">ФИО74</span> на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.66-69).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно указания в жалобе, что протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 14 июня 2024 года (л.д. 2-4) и схема к протоколу осмотра (л.д.5) Зиминой Ю.С. не подписаны, в них не нашли отражение все обстоятельства дела, что в схеме к протоколу осмотра места ДТП не указана дата составления, в связи с чем их нельзя признать допустимыми доказательствами по делу, следует отметить следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схема к протоколу осмотра места ДТП не подписаны Зиминой Ю.С., не свидетельствует о его недопустимости, а указывает лишь на то, что Зимина Ю.С. не присутствовала при его составлении. Объективность отраженных в протоколе сведений сомнений не вызывает, другими данными эти сведения не опровергаются. Дата составления схемы ДТП указана в протоколе осмотра места ДТП, приложением к которому является схема.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все имеющие значение для квалификации действий Зиминой Ю.С. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Зиминой Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи нижестоящей инстанции, они не опровергают наличие в действиях Зиминой Ю.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, нижестоящая судебная инстанция пришла к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Зиминой Ю.С., а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело об административном правонарушении полно и объективно, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.1 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 марта 2025 года, вынесенное в отношении Зиминой Юлии Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зиминой Юлии Сергеевны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p></span>