Дело № 7-279/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья: Бубнова К.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 16RS0040-01-2024-006952-34</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 7-279/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 5-701/2024 (первая инстанция)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 апреля 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника общества с ограниченной ответственностью «Аргента» Боброва Артема Сергеевича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2024 года, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аргента» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Аргента» (далее по тексту – общество) было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бобров А.С., выступая от имени и в интересах общества, обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с требованием об отмене постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу, сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав защитника общества Иглаева А.В., полагаю необходимым в его удовлетворении отказать по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, спорное постановление было вынесено судьей Зеленодольского городского суда Республики Татарстан 14 ноября 2024 года (л.д. 41-43).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06 декабря 2024 года копия постановления была направлена в адрес общества посредством почтовой связи и согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">....</span>, размещенному на официальном сайте акционерного общества «Почта России», оно поступило в отделение связи по месту вручения 09 декабря 2024 года. 10 декабря 2024 года состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления. Однако ввиду невостребованности по истечении срока хранения оно было возвращено отправителю и 15 января 2025 года получено им (л.д. 118-119).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации отметил, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем обжалования настоящего постановления являлось 27 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, судя по штампу, проставленному городским судом на жалобе, защитник Бобров А.С. подал процессуально приемлемую жалобу на постановление судьи городского суда лишь 21 февраля 2025 года, то есть уже по истечении отведенного для этого срока (л.д. 94-98).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим он заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О сформулировал тезис о том, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска процессуального срока можно отнести лишь такие, которые вызваны чрезвычайными, непреодолимыми и независящими от воли лица, наделенного правом обжалования, обстоятельствами, объективно препятствовавшими или исключившими своевременную подачу жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов, представленных с жалобой, таких обстоятельств не усматривается, равно как не усматривается их и из исследованных материалов дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Напротив, городской суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по направлению юридическому лицу копии постановления, обеспечив ему необходимые условия для реализации права на обжалование оспариваемого акта в установленный для этого срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Почтовая организация, принимая меры к доставлению почтового отправления, действовала добросовестно и в полном соответствии с порядком оказания услуг, установленным действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автор жалобы, апеллируя в настоящем судебном слушании к ненадлежащему направлению обществу копии спорного юрисдикционного акта, указал на то, что оно подлежало направлению по адресу его фактического нахождения, указанному в договоре аренды нежилого помещения (л.д. 78).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако такая точка зрения ошибочна, поскольку исходя из части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальное взаимодействие с юридическим лицом, в том числе связанное с направлением ему копии постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется по месту его нахождения, определяемому на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент направления копии постановления общество было зарегистрировано по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Именно по этому адресу и направлялось судом почтовое отправление с копией правоприменительного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этот адрес был уточнен и соответствующие изменения внесены в упомянутый реестр позднее – 20 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причем 03 декабря 2024 года копия постановления была получена представителем общества, о чем имеется отметка в справочном листе к настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тот факт, что юридическим лицом дважды предпринимались попытки оспорить постановление суда, не оправдывает допущенной им просрочки обращения за судебной защитой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оба раза определениями судей Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2024 года и от 17 января 2025 года они оставлялись без рассмотрения по причине неполномочности автора жалобы на ее подписание и подачу в суд (л.д. 52-53, 87-88).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие недостатки не носили заранее непредсказуемый и чрезвычайный характер, а находились в пределах воли и усмотрения законного представителя общества, зависели от его квалифицированных и добросовестных действий. Для защиты прав и интересов общества он не был лишен возможности привлечь на работу компетентных специалистов в области права либо воспользоваться услугами иных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо обстоятельств, которые бы указывали на существенные затруднения, испытанные обществом при обращении в вышестоящую судебную инстанцию и не позволившие оспорить судебное решение в отведенный для этого срок, заявителем в ходатайстве не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении веских и разумных оснований для восстановления заявителю срока обжалования постановления судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует обратить внимание на то, что настоящее определение не препятствует возможности оспаривания постановления судьи городского суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении ходатайства защитника общества с ограниченной ответственностью «Аргента» Боброва Артема Сергеевича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2024 года, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аргента» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать, материалы дела возвратить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.В. Верхокамкин</p></span>