Дело № 7-270/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Бубнова К.Н. УИД 16RS0040-01-2024-006939-73</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 5-692/2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 7-270/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 9 апреля 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. при секретаре судебного заседания Жихареве Г.Н. рассмотрел ходатайство защитника общества с ограниченной ответственностью «Аргента» – Боброва Артема Сергеевича (далее по тексту – заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2024 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аргента» (далее по тексту – ООО «Аргента», Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2024 года ООО «Аргента» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выразил свое несогласие с вышеуказанным постановлением судьи городского суда, также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитник ООО «Аргента» - Сергеева С.А. поддержала ходатайство о восстановлении срока по изложенным в нем доводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, изложенных в ходатайстве, позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок, срок обжалования (принесения протеста) на судебные акты по делам об административных правонарушениях и рассмотрение таких жалоб (протестов), регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми жалоба на постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска процессуального срока на обжалование, данный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест судьей, правомочным рассматривать такую жалобу (протест).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из взаимосвязанных положений норм главы 30 КоАП РФ следует, что обязанность представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении, возлагается на лицо, обратившееся с ходатайством о восстановлении такого срока, в том числе и на прокурора, принесшего протест.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заинтересованного участника производства по делу и находящиеся вне его контроля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 14 ноября 2024 года судьей городского суда вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 18.15 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное постановление получено заявителем 3 декабря 2024 года, о чем свидетельствует соответствующая отметка в справочном листе дела.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 декабря 2024 года в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан поступила жалоба, поданная заявителем в интересах ООО «Аргента», в адрес Верховного Суда Республики Татарстан на вышеуказанное постановление судьи городского суда.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2024 года жалоба оставлена без рассмотрения с указанием на то, что жалоба в интересах ООО «Аргента» подписана и подана лицом, не наделенным полномочиями по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 декабря 2024 года в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан повторно поступила жалоба Боброва А.С., действующего в интересах Общества, поданная в адрес Верховного Суда Республики Татарстан на постановление судьи городского суда от 14 ноября 2024 года.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2025 года жалоба повторно оставлена без рассмотрения с указанием на то, что жалоба в интересах ООО «Аргента» подписана и подана лицом, не наделенным полномочиями по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 февраля 2025 года в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан поступила жалоба Боброва А.С., поданная в адрес Верховного Суда Республики Татарстан, на постановление судьи городского суда от 14 ноября 2024 года и ходатайство о восстановлении срока обжалования названного судебного акта.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в рассматриваемом случае жалоба подана заявителем с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. При этом заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование постановления судьи или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель Бобров А.С. знал о том, что в отношении ООО «Аргента» ведется производство по делу об административном правонарушении, однако, несмотря на это, без уважительных причин и при отсутствии объективных препятствий, в срок, установленный законом, не обжаловал постановление судьи городского суда в вышестоящий суд.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах в действиях заявителя усматриваются признаки злоупотребления процессуальным правом.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно подавать жалобы на постановления и решения, с которыми они не согласны. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным КоАП РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подача первоначально двух жалоб неуполномоченным на то лицом и в нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не может быть признана уважительной причиной пропуска срока обжалования и служить основанием для восстановления срока обжалования постановления судьи, так как данное обстоятельство не свидетельствует о соблюдении ООО «Аргента» процессуальных сроков, установленных КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Обществом при обращении с жалобой в вышестоящую судебную инстанцию не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование постановления судьи городского суда или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, то есть иными словами, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При вышеизложенных обстоятельствах системный анализ всех вышеуказанных обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ООО «Аргента» о восстановлении срока на обжалование постановления судьи городского суда, поскольку срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, им пропущен при отсутствии уважительных причин, так как в данном случае Общество объективно не было лишено возможности своевременно обратиться в вышестоящую судебную инстанцию с соответствующей жалобой на постановление судьи городского суда с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таком положении, ходатайство ООО «Аргента» не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, представленная жалоба не подлежит рассмотрению по существу на данной стадии производства, в связи с чем, жалоба вместе с материалами дела подлежит возвращению в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует указать, что применительно к рассматриваемым обстоятельствам, отказ в удовлетворении настоящего ходатайства не препятствует проверке законности и обоснованности состоявшегося судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Такое право может быть реализовано путем подачи жалобы на постановление судьи городского суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л и л:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> в удовлетворении ходатайства защитника общества с ограниченной ответственностью «Аргента» – Боброва Артема Сергеевича о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2024 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аргента» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Аргента» – Боброва Артема Сергеевича на постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2024 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аргента» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело вместе с жалобой вернуть в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: подпись</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Копия верна</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Ибрагимов Р.С.</p></span>