Дело № 77-400/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья: Гиззатуллин Р.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 16RS0043-01-2024-010836-57</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 77-400/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 12-16/2025 (первая инстанция)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 30 апреля 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «АБК-Пэймент» Рахматуллина Руслана Равильевича на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан (Татарстан) в Нижнекамском районе и городе Нижнекамск, Заинском районе от 13 ноября 2024 года № <span class="Nomer2">....</span> и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «АБК-Пэймент» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан (Татарстан) в Нижнекамском районе и городе Нижнекамск, Заинском районе от 13 ноября 2024 года № <span class="Nomer2">....</span> общество с ограниченной ответственностью «АБК-Пэймент» (далее по тексту – общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати двух тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Директор общества Рахматуллин Р.Р., выступая от имени и в интересах общества, оспорил указанное постановление в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи городского суда от 30 января 2025 года постановление должностного лица было оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, руководитель юридического лица Рахматуллин Р.Р., оппонируя выводам суда первой инстанции, просит вынесенный им юрисдикционный акт отменить и производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав правовую позицию представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) Баязитовой К.А., полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он составляется о каждом совершенном административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения статей 28.2, 25.1, 25.3 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его законного представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также его законному представителю должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 24 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» сформулирована правовая позиция, согласно которой суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом по смыслу положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется событие административного правонарушения и определяются пределы административного преследования, признание его недопустимым лишает правовых оснований дальнейшее производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлялся с участием Шакиряновой Д.Х., действовавшей от имени общества в качестве регионального директора и представившей должностному лицу доверенность от 08 мая 2024 года № 2-24 (л.д. 63-67).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время ни копии доверенности, ни устава общества, из которых можно было бы проверить объем полномочий Шакиряновой Д.Х. и определить ее правовой статус для идентификации в качестве законного представителя общества, в исследованных судом материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Равным образом не имеется в них и доказательств извещения самого общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи невозможно судить о том, было ли юридическое лицо осведомлено о предстоящем возбуждении в отношении него административного преследования, обладала ли Шакирянова Д.Х. статусом его законного представителя либо была уполномочена им на представительство своих интересов в рамках административно-деликтного производства с указанием на участие в совершении именно настоящего процессуального действия, а значит и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно оценить доказательственную приемлемость составленного протокола об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из фундаментальных и базовых гарантий юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является обеспечение возможности участия его законного представителя или защитника в рассмотрении дела. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По этой причине согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении субъекты административной юрисдикции призваны выяснить, извещены ли участники производства по делу, в том числе законный представитель юридического лица или его защитник, в установленном порядке, проверить причины их неявки и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тексте постановления о наложении на общество административного штрафа, идентичность копии которого оригиналу была удостоверена административным органом, не указано, что оно было вынесено с участием его законного представителя либо защитника. В нем лишь имеется отметка о том, что его копия получена Шакиряновой Д.Х. без уточнения ее процессуального статуса (без приведения сведений о документе, на основании которого она действовала в интересах общества) (л.д. 57-62).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как и в случае с составлением протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения законного представителя общества о месте и времени рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на это, суд первой инстанции изложенные обстоятельства оставил без должного внимания и не принял мер к устранению возникших процессуальных пробелов, в том числе путем вызова и допроса Шакиряновой Д.Х. и истребования у общества и (или) административного органа дополнительных материалов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмеченное нарушение норм процессуального права при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным и не позволяет разрешить стоящие перед субъектом административной юрисдикции задачи административно-деликтного процесса, в силу чего согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2025 года не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «АБК-Пэймент» Рахматуллина Руслана Равильевича удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «АБК-Пэймент» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.В. Верхокамкин</p></span>