Дело № 77-378/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья К.И. Кардашова УИД 16RS0045-01-2025-000498-38</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 12-150/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 77-378/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решение</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 23 апреля 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фариды Равиловны Нутфуллиной на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 21 января 2025 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 25 февраля 2025 года, вынесенные в отношении Ф.Р. Нутфуллиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 21 января 2025 года Ф.Р. Нутфуллина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 25 февраля 2025 года указанное постановление коллегиального органа оставлено без изменения, жалоба Ф.Р. Нутфуллиной – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Ф.Р. Нутфуллина, указывая на недоказанность факта совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении неё постановление коллегиального органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к мнению, что она удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за торговлю либо оказание услуг, связанных с развлечением населения, в не установленных для этих целей местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные повторно в течение года, -</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1.4 Постановления Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани от 01.04.2024 № 1241 «Об утверждении Порядка организации и размещения объектов уличной торговли и оказания услуг на территории города Казани» (вместе со «Схемой размещения мест оказания услуг», «Порядком организации и проведения электронного аукциона по продаже права на оказание услуг на территории города Казани», «Методикой определения начальной минимальной стоимости права на оказание услуг на территории города Казани») (далее по тексту – Постановление ИКМО города Казани № 1241) уличная торговля и оказание услуг осуществляются в местах, определенных Исполнительным комитетом города Казани.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1.5 Постановления ИКМО города Казани № 1241 уличная торговля и оказание услуг осуществляются в местах, утвержденных схемой размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания, схемой размещения сезонных нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания, схемой размещения мест по оказанию услуг вне торговых объектов, в том числе нестационарных, в местах проведения ярмарок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.6 Постановления ИКМО города Казани № 1241 уличная торговля и оказание услуг считаются разрешенными в установленном месте в случае, когда субъектом уличной торговли (субъектом по оказанию услуг) заключен соответствующий договор с уполномоченным органом на размещение объекта уличной торговли и оказания услуг в установленных местах, в соответствии с утвержденными на территории города Казани нормативными правовыми актами, регулирующими размещение объектов, указанных в пункте 1.5 настоящего Порядка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 1.7 Постановления ИКМО города Казани № 1241 следует, что осуществление уличной торговли и оказание услуг в местах, не определенных органом местного самоуправления, и (или) без соответствующего договора признаются торговлей и оказанием услуг в неустановленном месте. Лица, осуществляющие торговлю и оказывающие услуги в неустановленных местах, несут административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в 09 часов 52 минуты 4 декабря 2024 года Ф.Р. Нутфуллина повторно допустила нарушение порядка организации уличной торговли, а именно вблизи дома 138 корпус «В» по улице Оренбургский Тракт в нарушение пунктов 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 Постановления ИКМО города Казани № 1241 осуществила торговлю сувенирами в неустановленном для этих целей месте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Привлекая Ф.Р. Нутфуллину к административной ответственности по части 2 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях коллегиальный орган, с мнением которого согласился судья районного суда, пришёл к выводу о том, что она повторно в течении года допустила нарушение порядка организации уличной торговли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами коллегиального органа и судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.17оборот-18); фотоснимком (л.д.18 оборот); копией постановления Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 20 мая 2024 года, вступившего в законную силу 2 июля 2024 года, вынесенного в отношении Ф.Р. Нутфуллиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (л.д.15) и другими материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность Ф.Р. Нутфуллиной в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, из которых следует, что она повторно в течении года, в нарушение пунктов 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 Постановления ИКМО города Казани № 1241 осуществила торговлю сувенирами в неустановленном для этих целей месте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем фотоснимок в полной мере согласуется с установленными по делу обстоятельствами совершения административного правонарушения и другими материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, в части того, что Ф.Р. Нутфуллина вблизи дома 138 корпус «В» по улице Оренбургский Тракт осуществила торговлю сувенирами в неустановленном для этих целей месте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку он составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии Ф.Р. Нутфуллиной и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В тоже время при составлении протокола об административном правонарушении Ф.Р. Нутфуллина имела возможность сделать свои замечания и дополнения, однако этим правом не воспользовалась, каких-либо возражений не имела, подписав протокол без замечаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, обоснованность привлечения Ф.Р. Нутфуллиной к административной ответственности сомнений не вызывает, и доводы жалобы, основанные на субъективной оценке представленных доказательств и в целом направленные на утверждение о недоказанности совершения ей административного правонарушения, являются не состоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ф.Р. Нутфуллиной не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах Ф.Р. Нутфуллина правомерно привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ф.Р. Нутфуллиной вынесено коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления коллегиального органа и решения судьи районного суда либо освобождение Ф.Р. Нутфуллиной от административной ответственности, также не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 21 января 2025 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 25 февраля 2025 года, вынесенные в отношении Ф.Р. Нутфуллиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Фариды Равиловны Нутфуллиной - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>