Дело № 77-352/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Газизова И.Н. УИД 16RS0035-01-2024-000790-64</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 12-50/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 77-352/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 26 марта 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ашрафзяновым Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заинтересованного лица Ахметхановой <span class="FIO9">Г.А.</span> (далее по тексту – заинтересованное лицо Ахметханова Г.А.) на решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2024 года, вынесенное в отношении Ильясова <span class="FIO10">Ф.З.</span> (далее по тексту – Ильясов Ф.З.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Хамидуллина <span class="FIO11">И.Х.</span>, действующего на основании доверенности в интересах заинтересованного лица Ахметхановой <span class="FIO13">Г.А.</span> и поддержавшего жалобу, а также пояснения защитника Гараева <span class="FIO14">А.Р.</span>, действующего на основании ордера в интересах Ильясова <span class="FIO12">Ф.З.</span> и возражавшего против удовлетворения рассматриваемой жалобы, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением № <span class="Nomer2">....</span> инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан от 14 апреля 2024 года Ильясов Ф.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица ГИБДД, Ильясов Ф.З. обратился с жалобой в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2024 года вышеуказанное постановление должностного лица ГИБДД от 14 апреля 2024 года, вынесенное делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Ильясова Ф.З. было отменено, производство по данному делу – прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить вынесенное решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2024 года и оставить в силе вышеуказанное постановление должностного лица ГИБДД от 14 апреля 2024 года. Кроме того, Ахметхановой Г.А. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного решения судьи городского суда от 5 июля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поступившее от заявителя ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2024 года подлежит удовлетворению в связи с указанным в жалобе обстоятельством, признанным судом уважительной причиной, а жалоба – рассмотрению по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Хамидуллин И.И., участвующий в судебном заседании и действующий на основании доверенности в интересах заинтересованного лица Ахметхановой Г.А., поддержал доводы, изложенные в жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Гараев А.Р., также принимающий участие в судебном заседании и действующий на основании ордера в интересах Ильясова Ф.З., возражал против удовлетворения рассматриваемой жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая жалобу Ильясова Ф.З. на вышеуказанное постановление должностного лица ГИБДД от 14 апреля 2024 года, судья городского суда обоснованно отменил указанное постановление должностного лица ГИБДД и прекратил производство по данному делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С таким решением судьи городского суда следует согласиться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания представленных материалов дела следует, что в рассматриваемом случае события, которые могли послужить основанием для привлечения Ильясова Ф.З. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место быть 14 апреля 2024 года, следовательно, шестидесятидневный срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 13 июня 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из содержания и смысла абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения (о своей невиновности) может быть поставлен только лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу решения судьи городского суда о прекращении производства по делу и обсуждение виновности привлекаемого лица за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обжалуемое решение судьи городского суда пересмотру не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует разъяснить, что согласно статье 4.7 КоАП РФ степень вины каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и спор о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Р Е Ш И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильясова <span class="FIO15">Ф.З.</span> оставить без изменения, жалобу заинтересованного лица Ахметхановой <span class="FIO16">Г.А.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Р.Р. Фатхутдинов</p></span>