Дело № 33-8312/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Морозов В.П. УИД 16RS0047-01-2021-000676-13</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело №13-1416/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№33-8312/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">учет № 213</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">18.09.2025 город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Марданова Р.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Соловьевой Т.А. на определение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24.09.2024, которым постановлено: в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя <span class="FIO13">Соловьевой Т.А.</span> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2072/2021 по иску индивидуального предпринимателя <span class="FIO14">Соловьевой Т.А.</span> к <span class="FIO15">Мубаракшину Р.Н.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Кировского районного суда г.Казани от 05.08.2021 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. (далее - ИП Соловьевой Т.А.) к Мубаракшину Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступило в законную силу 09.11.2021.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцу ИП Соловьевой Т.А. выдан исполнительный лист.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06.09.2024 в Кировский районный суд г. Казани поступило заявление от ИП Соловьевой Т.А. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2072/2021 по иску ИП <span class="FIO16">Соловьевой Т.А.</span> к <span class="FIO17">Мубаракшину Р.Н.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору в связи со смертью Мубаракшина Р.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кировский районный суд города Казани вынес определение в вышеприведенной формулировке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ИП Соловьева Т.А. просит определение суда отменить, произвести замену на наследников должника. Указывает, что согласно информации, имеющейся в открытых источниках, после смерти ответчика было открыто наследственное дело <span class="Nomer2">....</span>. Однако данные обстоятельства не были изучены и установлены судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что при рассмотрении требований ИП Соловьевой Т.А. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-2072/2021 по иску ИП <span class="FIO18">Соловьевой Т.А.</span> к <span class="FIO19">Мубаракшину Р.Н.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору вопрос о наличии наследников первой очереди после смерти Мубаракшина Р.Н. судом не выяснялся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции был направлен запрос в Нотариальную палату Республики Татарстан о предоставлении суду копии наследственного дела после смерти Мубаракшина Р.Н., <span class="Data2"><дата></span> года рождения, умершего <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно копии наследственного дела <span class="Nomer2">....</span>, предоставленного нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Силагадзе Л.Г. на запрос суда апелляционной инстанции, наследниками первой очереди по закону имущества Мубаракшина Р.Н., умершего <span class="Data2"><дата></span>, являются сын наследодателя -<span class="FIO20">Мубаракшин Р.Р.</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, дочь наследодателя –<span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, сын наследодателя – <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения. Кроме того, наследниками являются: отец – <span class="FIO21">Мубаракшин Н.Т.</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения и мать – <span class="FIO22">Мубаракшина М.М.</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мубаракшин Р.Р., действующий от себя и от имени <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> принял по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти отца Мубаракшина Р.Н. Отец - Мубаракшин Н.И. отказался от наследства в пользу сына наследодателя Мубаракшина Р.Р., мать - Мубаракшина М.М. отказалась от наследства в пользу дочери наследодателя – Мубаракшиной К.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле наследников, права и обязанности которых напрямую затрагиваются принятым по настоящему делу судебным постановлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">перейти к рассмотрению частной жалобы индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. на определение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24.09.2024 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Мубаракшина Р.Р., действующий в интересах себя и несовершеннолетних <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначить рассмотрение частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан на 14:00 часов 27.10.2025 по адресу: город Казань, улица Пушкина, дом 72/2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Известить лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае невозможности личного присутствия, лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, подтвердив их полномочия в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание стороны вправе в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p></span>
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Морозов В.П. УИД 16RS0047-01-2021-000676-13</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело №13-1416/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№33-8312/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">учет № 213</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">27.10.2025 город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Марданова Р.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатауллиным Б.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. на определение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24.09.2024, которым постановлено: в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя <span class="FIO13">Соловьевой Т.А.</span> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2072/2021 по иску индивидуального предпринимателя <span class="FIO14">Соловьевой Т.А.</span> к <span class="FIO15">Мубаракшину Р.Н.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заочным решением Кировского районного суда г. Казани от 05.08.2021 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. (далее - ИП Соловьевой Т.А.) к Мубаракшину Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступило в законную силу 09.11.2021.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцу ИП Соловьевой Т.А. выдан исполнительный лист.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06.09.2024 в Кировский районный суд г. Казани поступило заявление от ИП Соловьевой Т.А. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2072/2021 по иску ИП <span class="FIO16">Соловьевой Т.А.</span> к <span class="FIO17">Мубаракшину Р.Н.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору в связи со смертью Мубаракшина Р.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кировскиим районным судом г. Казани вынесено определение в вышеприведенной формулировке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ИП Соловьева Т.А. просит определение суда отменить, произвести замену на наследников должника. Указывает, что согласно информации, имеющейся в открытых источниках, после смерти ответчика было открыто наследственное дело <span class="Nomer2">....</span>, однако данные обстоятельства не были изучены и установлены судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> судом апелляционной инстанции вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на том основании, что заявление ИП Соловьевой Т.А. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-2072/2021 рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле наследников, права и обязанности которых напрямую затрагиваются принятым по настоящему делу судебным постановлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое определение подлежащим отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление ИП Соловьевой Т.А. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-2072/2021 рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле наследников, права и обязанности которых напрямую затрагиваются принятым по настоящему делу судебным постановлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из приведенных норм права правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу требований пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения заявления о процессуальном правопреемстве, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, наличие неисполненных обязательств по погашению задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Казани от 05.08.2021 удовлетворены исковые требования ИП Соловьевой Т.А. к Мубаракшину Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанным решением суда с Мубаракшина Р.Н. в пользу ИП Соловьевой Т.А. взыскана сумма основного долга по состоянию на 28.04.2015 в размере 100 749,24 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на 28.04.2015 в размере 11 516,36 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых за период с 29.04.2015 по 19.01.2021 в размере 196 237,43 руб.; сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2015 по 19.01.2021 в размере 10 000 руб.; проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 100 749,24 руб. за период с 20.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 100 749,24 руб. за период с 20.01.2021 по дату фактического погашения задолженности. Взыскана с <span class="FIO18">Мубаракшина Р.Н.</span> государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Казань в размере 7 285,03 руб. (л.д.62-65).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Соловьевой Т.А. выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению в Кировский РОСП УФССП по Республике Татарстан 19.07.2022 (л.д.194).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.194).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> должник Мубаракшин Р.Н. умер (л.д.155).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно копии наследственного дела <span class="Nomer2">....</span>, предоставленного нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Силагадзе Л.Г. по запросу суда апелляционной инстанции, наследниками первой очереди по закону имущества Мубаракшина Р.Н., умершего <span class="Data2"><дата></span>, являются сын наследодателя -<span class="FIO19">Мубаракшин Р.Р.</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, дочь наследодателя –<span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, сын наследодателя – <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения. Кроме того, наследниками являются: отец – <span class="FIO20">Мубаракшин Н.Т.</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения и мать – <span class="FIO21">Мубаракшина М.М.</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения (л.д.150-180).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследственное имущество состоит из 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span>, находящуюся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. (л.д.154, 163 - оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 4 462 179,28 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 1 673 317,23 руб. ((4 462 179,28 / 8)*3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мубаракшин Р.Р., действующий от себя и от имени <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span>, принял по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти отца Мубаракшина Р.Н. Отец - Мубаракшин Н.И. отказался от наследства в пользу сына наследодателя - Мубаракшина Р.Р. (л.д.152), мать - Мубаракшина М.М. отказалась от наследства в пользу дочери наследодателя – Мубаракшиной К.Р. (л.д.153).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования исходя из представленных доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник заемщика при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Мубаракшина Р.Н. на день смерти неисполненных денежных обязательств, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая изложенное, оспариваемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, а частная жалоба ИП Соловьевой Т.А. подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24.09.2024 по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заявление индивидуального предпринимателя <span class="FIO22">Соловьевой Т.А.</span> о процессуальном правопреемстве удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя <span class="FIO23">Соловьевой Т.А.</span> к <span class="FIO24">Мубаракшину Р.Н.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору произвести замену стороны должника – Мубаракшина Р.Н. правопреемником – наследником <span class="FIO25">Мубаракшиным Р.Р.</span>, принявшим наследство, действующим от себя и от имени <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span>, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное определение составлено 10.11.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p></span>