Дело № 33-7968/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Хакимзянов А.Р. УИД 16RS0051-01-2024-013233-08</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-282/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 33-7968/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">учет № 164</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">19 мая 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Янсона А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Куранова С.Н., Садыковой Л.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гараевой А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКуранова С.Н. апелляционную жалобу <span class="FIO12">Кацман И.Е.</span> на решение Советского районного суда города Казани от 17 февраля 2025 года, которым частично удовлетворено заявление акционерного общества "Т-Страхование" об изменении решения финансового уполномоченного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">акционерное общество (далее – АО) "Т-Страхование" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного №У-24-21428/5010-015. В обоснование заявления указано, что 25 апреля 2024 года финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований Кацман И.Е. к АО "Т-Страхование" о взыскании убытков с АО "Т-Страхование" в пользу Кацман И.Е. в размере 982700 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО "Т-Страхование" считает, что финансовый уполномоченный, определяя размер убытков, должен был определить положение заинтересованного лица, в котором оно находилось бы, если бы страховщик исполнил обязательства надлежащим образом. Кроме этого, финансовый уполномоченный неверно произвел расчет стоимости убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО "Т-Страхование" принял решение о его частичном удовлетворении и взыскании с АО "Т-Страхование" в пользу Кацман И.Е. убытков и страхового возмещения в размере 686200 рублей. Кроме этого взыскал с АО "Т-Страхование" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр Оценки+» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей. В остальной части заявления отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Кацман И.Е. указывает, что обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля страховщиком надлежащим образом не были исполнены, в связи с чем считает, что убытки, причиненные истцу ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, подлежат взысканию сверх установленной законом страховой суммы; просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе АО "Т-Страхование" в изменении решения финансового уполномоченного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 929 указанного кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 935 вышеуказанного кодекса предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого, согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 приводимого Федерального закона возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (пункт 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует, из приведенных норм права возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а срок ремонта не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из материалов дела следует, что между Кацман И.Е. и АО "Т-Страхование" заключен договор ОСАГО серии ХХХ № <span class="Nomer2">....</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате дорожно-транспортного происшествия от 30 ноября 2023 года по вине водителя транспортного средства «Scania G440», под управлением Заворохина Д.В., другим транспортным средствам, в том числе автомобилю «Opel Mokka», принадлежащему Кацман И.Е., причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 декабря 2023 года в АО "Т-Страхование" от Кацман И.Е. поступило заявление о прямом возмещении убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 января 2024 года АО "Т-Страхование" проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно калькуляции АО "Т-Страхование" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Opel Mokka» без учета износа составила 411800 рублей, с учетом износа – 268800 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 января 2024 года АО "Т-Страхование", посредством электронной почты, направило в адрес Кацман И.Е. направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Первый Кузовной».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 января 2024 года от СТОА ООО «Первый Кузовной» поступил отказ от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 февраля 2024 года АО "Т-Страхование" поступило заявление (претензия) Кацман И.Е. с требованием исполнить обязательства по договору ОСАГО, выплатить неустойку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 февраля 2024 года АО "Т-Страхование" направило в адрес Кацман И.Е. направление на ремонт на СТОА ООО «СТО».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считая свои права нарушенными Кацман И.Е. 28 февраля 2024 года обратилась к финансовому уполномоченному. В ходе рассмотрения данного обращения финансовым уполномоченным назначались экспертизы проведение которых поручалось обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТЕХАССИСТАНС».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению № У-24-21428/3020-005 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Opel Mokka», в соответствии с Единой методикой без учета износа составила 684100 рублей, с учетом износа – 422100 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению № <span class="Nomer2">....</span>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Методическими рекомендациями без учета износа составила 982700 рублей, стоимость транспортного средства без учета повреждений составила 1361400 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от 25 апреля 2024 года частично удовлетворены требования Кацман И.Е. и с АО «Т-Страхование» в пользу Кацман И.Е. взысканы убытки в размере 982700 рублей. В случае неисполнения АО «Т-Страхование» решения в срок, постановлено взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу Кацман И.Е. неустойку за период начиная с 25 января 2024 года по дату фактического исполнения АО «Т-Страхование» обязательства по выплате убытков, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 400000 рублей, но не более 400000 рублей. Кроме этого, в случае неисполнения АО «Т-Страхование» решения в срок, постановлено взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу Кацман И.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, начиная со дня, следующего за днем принятия решения, по дату фактического исполнения АО «Т-Страхование» обязательства по выплате убытков, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 582700 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 12 августа 2024 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки+».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Opel Mokka» по среднерыночным ценам без учета износа составила 970300 рублей, с учетом износа – 710600 рулей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае надлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации ремонта автомобиля, стоимость ремонта, превышающую 400 000 рублей, оплачивает бы сам истец, не лишенный права требовать возмещения этих убытков с причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела не подтверждается, что Кацман И.Е. при обращении к АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении просила осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. По настоящему делу не установлено обстоятельств, освобождающих АО «Т-Страхование» от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего. С учетом приведенных норм закона на АО «Т-Страхование» лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что страховщик не исполнил свои обязательства по договору страхования, связанные с организацией и оплатой восстановительного ремонта автомобиля страхователя, связи с чем ответчик должен возместить убытки истцу в виде стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства по рыночным ценам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, суд, должным образом изучив решение финансового уполномоченного, проанализировав установленные по делу обстоятельства, а также приняв во внимание результаты экспертиз, назначенных и проведенных, как по инициативе финансового уполномоченного, так и в ходе судебного процесса, обоснованно пришел к выводу о частичном изменении решения финансового уполномоченного и взыскании с АО «Т-Страхование» в пользу Кацман И.Е. убытков и страхового возмещения в размере 686200 рублей (400000+286200).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приняв во внимание стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 684100 рублей, установленную с применением Единой методики, суд определил сумму в размере 284100 рублей (684100-400000), которую вопреки доводам жалобы, даже при надлежащем исполнении страховщиком обязательства по организации ремонта автомобиля оплачивал бы сам страхователь, поскольку данная сумма превышает сумму лимита ответственности страховщика, определенную в размере 400000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 970300 рублей, судом верно произведен расчет общего размера убытков в размере 286200 рублей (970300-400000-284100).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая ранее приведенные нормы права и изложенные обстоятельства дела, сумма предполагаемой доплаты подлежала исключению при расчете взыскиваемых убытков со страховщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд руководствуясь нормами действующего законодательства обоснованно исключил сумму предполагаемой доплаты в размере 284100 рублей при расчете убытков, что вопреки требованиям закона не было сделано финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения Кацман И.Е. к АО «Т-Страхование» с требованиями о взыскании убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда города Казани от 17 февраля 2025 года по гражданскому делу по заявлению акционерного общества "Т-Страхование" об изменении решения финансового уполномоченного оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO13">Кацман И.Е.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>