Дело № 33-7882/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO1">ФИО1</span> Дело <span class="Nomer2">....</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 16RS0<span class="Nomer2">....</span>-63</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">....</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Учет <span class="Nomer2">....</span>г</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 июня 2025 г. г. Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аглиевой Л.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО ПКО «РЕДУТ» на определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 4 октября 2024 г., которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «РЕДУТ» об индексации присужденных денежных сумм возвратить заявителю вместе с приложенными документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «ПКО» «РЕДУТ» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №2-526/2014.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявления указано, что решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2014 г. иск ПАО «Татфондбанк» к Валеевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 6 июня 2017 г. произведено процессуальное правопреемство с ПАО «Татфондбанк» на ООО «Служба взыскания «Редут».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 августа 2017 г. судом была произведена замена на стороне истца с ООО «Служба взыскания «Редут» на ООО «Редут».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 октября 2021 г. ответчик погасил задолженность по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду того, что судебный акт исполнялся продолжительное время, заявитель просил суд взыскать с ответчика индексацию присужденных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд вынес определение в выше приведенной формулировке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ООО ПКО «Редут» выражает несогласие с определением суда, просит его отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация денежной суммы, взысканной судебным решением, выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 июня 2024 г. Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении N 31-П указал, что «впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта». При этом Конституционный Суд Российской Федерации не ограничивает право стороны на индексацию, если заявление подано до вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела следует, что решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2014 г. иск ПАО «Татфондбанк» к Валеевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный акт по делу был исполнен в полном объеме 8 октября 2021 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление об индексации было подано в суд 20 сентября 2024 г., то есть через три месяца после принятия и вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 31-П от 20 июня 2024 г. Следовательно, на момент предъявления заявления об индексации в законодательстве уже присутствовали ограничения, в том числе годичный срок, для предъявления заявлений об индексации. Таким образом, с заявлением об индексации в суд заявитель должен был обратить не позже 20 июня 2024 г., то есть до вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законодатель указывает, что установление сроков для защиты материального интереса и для реализации процессуальных прав нацелено на создание определенности в правоотношениях и на дисциплинирование их сторон, а отсутствие таких сроков может привести к ущемлению охраняемых законом интересов и взыскателя, и должника. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации законодатель, формируя условия для равной судебной защиты прав взыскателя и должника, должен исходить из того, что коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению (Постановление от 22 июня 2023 г. N 34-П). В правовом государстве лицо не может находиться под угрозой бессрочного имущественного взыскания, что имело бы место, когда индексация присужденных средств производилась бы в любое время после исполнения судебного акта, не будучи ограниченной никаким сроком. Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав вело бы к ущемлению охраняемых законом интересов ответчиков (Постановление от 15 февраля 2016 г N 3-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании абз. 5 п. 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 г. N 31-П, по заявлению взыскателя или должника срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления истцом не заявлено, уважительные причины подачи заявления с момента исполнения судебного акта в материалах дела отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 4 октября 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО ПКО «Редут» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ю.Ф. Камалова</p></span>