Дело № 33-7760/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 16RS0042-03-2023-014758-62</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-11015/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-7760/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о возвращении гражданского дела</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 апреля 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Л.А. Садыкова, изучив апелляционные жалобы Р.М. Хайсарова, А.А. Нагимова, Д.И. Нагимовой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2024 года по делу по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> Нагимова, <span class="FIO2">ФИО2</span> Нагимовой к <span class="FIO3">ФИО3</span> Гилязиеву, <span class="FIO4">ФИО4</span> Хайсарову, <span class="FIO5">ФИО5</span> Латфуллину о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2024 года исковые требования А.А. Нагимова, Д.И. Нагимовой к Р.Т. Гилязиеву, Р.М. Хайсарову, А.А. Латфуллину о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично. С Р.М. Хайсарова, А.А. Латфуллина солидарно в пользу А.А. Нагимова взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 3 199 242 рублей 13 копеек, расходы на услуги независимого эксперта в размере 11 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 196 рублей. С Р.Т. Гилязиева в пользу Д.И. Нагимовой взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, Р.М. Хайсаровым, А.А. Нагимовым, Д.И. Нагимовой поданы апелляционные жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается наличие оснований для возвращения дела в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в резолютивной части решении суда от 13 ноября 2024 года в качестве секретаря судебного заседания указана Е.А. Борисова, тогда как в действительности в качестве помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания, участвовал А.А. Шарифзянов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть дело по апелляционным жалобам Р.М. Хайсаровым, А.А. Нагимовым, Д.И. Нагимовой в связи с допущенной опиской.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что описка в решении суда может быть исправлена только судом, постановившим судебный акт, апелляционные жалобы вместе с делом подлежат возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 1 (часть 4), 200, 325, 325.1, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">возвратить дело, поступившее с апелляционными жалобами Р.М. Хайсарова, А.А. Нагимова, Д.И. Нагимовой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2024 года, в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Республики Татарстан Л.А. Садыкова</p></span>