Дело № 33-7544/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Хакимзянов А.Р. УИД 16RS0051-01-2023-006698-03</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-124/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 33-7544/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">учет № 161</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">14 июля 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Янсона А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Куранова С.Н., Кутнаевой Р.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анисимовой В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКуранова С.Н. апелляционную жалобу <span class="FIO18">Багабиева А.З.</span> на решение Советского районного суда города Казани от 1 апреля 2024 года, которым частично удовлетворен иск <span class="FIO11">Каримовой Ф.А.</span> к <span class="FIO12">Багабиеву А.З.</span> о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каримова Ф.А. (далее – истец) обратилась в суд с иском кБагабиеву А.З. (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что приговором Приволжского районного суда города Казани от 15 ноября 2021 года (с учетом внесенных изменений) Багабиев А.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебными актами по уголовному делу установлено, что Багабиев А.З., не имея разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, выдаваемого органом местного самоуправления, не оформив изменение целевого назначения принадлежащего ему земельного участка по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, не обладая заключением государственной экспертизы о соответствии проекта многоквартирного дома требованиям законодательства в сфере строительства, самовольно возвел многоквартирный дом на данном земельном участке, после чего в период времени с июня по ноябрь 2012 года противоправно под видом правоотношений по продаже помещений в виде квартир в многоквартирном жилом доме на земельном участке с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», скрывая от граждан информацию о противозаконности своих действий и о неизбежности признания в судебном порядке указанного дома самовольно возведенным и подлежащим сносу, с корыстной целью совершил путем обмана хищение денежных средств потерпевших, в том числе Каримовой Ф.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда города Казани от 27 мая 2014 года частично удовлетворен иск исполнительного комитета муниципального образования города Казани и постановлено признать недействительным зарегистрированное за Каримовой Ф.А. право общей долевой собственности на жилой дом незавершенный строительством, кадастровый номер <span class="Nomer2">....</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Постановлено признать объект капитального строительства многоквартирный жилой дом, кадастровый номер <span class="Nomer2">....</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, самовольной постройкой, обязать Каримову Ф.А. снести многоквартирный жилой дом, кадастровый номер <span class="Nomer2">....</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, ввиду исполнения данного решения суда, лишилась принадлежащего ей имущества - квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При обращении в суд первой инстанции истец просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 7899000 рублей; расходы за аренду квартиры в размере 50000 рублей; денежные средства, в связи с оплатой по исполнительному производству, в размере 5100 рублей; расходы за проведение ремонта в квартире по адресу: город Казань, улица Гривская, дом 52А в размере 480000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 октября 2012 года по 31 мая 2023 года в размере 1434136,76 рублей; расходы по оценке в размере 2300 рублей; расходы за услуги представителя при рассмотрении дела в Кировском районном суде города Казани в размере 150000 рублей; расходы за услуги представителя при рассмотрении уголовного дела в размере 30000 рублей; расходы за снос дома в размере 40000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 900000 рублей и штраф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции рассмотрев в открытом судебном заседании иск Каримовой Ф.А. принял решение о его частичном удовлетворении и взыскании с Багабиева А.З. в пользу Каримовой Ф.А. ущерба в размере 7899000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. Кроме этого взыскал с Багабиева А.З. в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 47995 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 1 апреля 2024 года производство по делу в части требования о возмещении имущественного вреда в виде расходов на оплату услуг адвоката, понесенных в рамках уголовного дела, прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительным решением Советского районного суда города Казани от 29 июля 2024 года с Багабиева А.З. в пользу Каримовой Ф.А. взыскан штраф в размере 2000000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 октября 2024 года решение Советского районного суда города Казани от 1 апреля 2024 года по гражданскому делу по иску Каримовой Ф.А. к Багабиеву А.З. о возмещении ущерба, причиненного преступлением изменено в части взыскания с Багабиева А.З. ущерба и государственной пошлины. С Багабиева А.З. в пользу Каримовой Ф.А. взыскан ущерб в размере 1700000 рублей, в остальной части решение суда оставлено – без изменения. Дополнительное решение Советского районного суда города Казани от 29 июля 2024 года отменено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2025 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 октября 2024 года в части изменения решения Советского районного суда города Казани от 1 апреля 2024 года о взысканном ущербе и государственной пошлины и взыскании с Багабиева А.З. в пользу Каримовой Ф.А. ущерба в размере 1700000 рублей, а в бюджет муниципального образования города Казани государственной пошлины в размере 17000 рублей – отменено, дело направлено в отмененной части на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Багабиев А.З. указывает, что истцом пропущен срок исковой давности; срок давности по исковому требованию о возмещении вреда закончился 7 августа 2017 года, после вступления в законную силу 8 августа 2014 года решения Кировского районного суда города Казани от 27 мая 2014 года; истцом был заявлен гражданский иск 26 марта 2020 года, в рамках уголовного дела в отношении ответчика, то есть за пределами срока исковой давности; срок для обращения с требованием о взыскании компенсации морального вреда пропущен, поскольку причинение вреда вызвано лишением истца права собственности на жилое помещение; истец не доказала факт нарушения наряду с ее имущественными правами личных неимущественных прав виновными действиями ответчика; судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика, поскольку иск заявленный истцом не подлежит удовлетворению; просит решение отменить, исковые требования оставить - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции истец Каримова Ф.А. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Багабиев А.З. просил апелляционную жалобу удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 24 октября 2012 года между Багабиевым А.З. и Ахметшиной М.С. был заключен договор купли-продажи помещения и 1/12 доли в праве на земельный участок, предметом которого являлось помещение по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> и 1/12 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> Согласно заключенному договору право собственности Ахметшиной М.С. на указанные помещение и доли на земельный участок были зарегистрированы в установленном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 ноября 2012 года между Ахметшиной М.С. и ее дочерью Каримовой Ф.А. заключен договор дарения указанного имущества. 5 декабря 2012 года был зарегистрирован переход права собственности на истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанное решение Кировского районного суда города Казани от 27 мая 2014 года фактически исполнено, дом снесен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приговору от 15 ноября 2021 года установлено, что в результате преступных действий Багабиева А.З. потерпевшей Каримовой Ф.А. причинен материальный ущерб в размере 1700000 рублей, что является особо крупным размером.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что противоправными действиями ответчика истцу причинен имущественный вред. Определяя размер имущественного вреда, подлежащего взысканию, суд первой инстанции принял в основу своего решения отчеты ООО «Церебро» №№ <span class="Nomer2">....</span>, подготовленные по заказу истца, о размере ущерба в размере 7899000 рублей, по состоянию на 30 ноября 2023 года, поскольку ответчик добровольно обязательство по возмещению ущерба, причиненного в результате преступления в течение длительного времени не исполнял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда от 15 ноября 2021 года и решением от 27 мая 2014 года, что в результате действий ответчика многоквартирный жилой дом, в котором находилась квартира (помещение) истца, был снесен, что привело к нарушению конституционного права истца на жилище, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер перенесенных истцом нравственных страданий, возраст и индивидуальные особенности истца, длительность нарушения прав, материальное и семейное положение ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о применении к требованию истца последствий пропуска срока исковой давности не является основанием для отмены решения в обжалуемой части, поскольку в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Суд первой инстанции правильно исходил из начала течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям с момента вступления в законную силу приговора суда в отношении Багабиева А.З.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит частичному изменению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком было представлено доказательство в виде платежного поручения от 13 марта 2021 года № 132941, согласно которому Багабиев А.З. перечислил Каримовой Ф.А. 200000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением совершенным в отношении потерпевшей. Данный факт стороной истца не опровергнут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исключить указанную сумму в размере 200000 рублей из взысканной судом с Багабиева А.З. суммы в счет возмещения ущерба в пользу Каримовой Ф.А. (7899000-200000), в следствии чего судебный акт суда первой инстанции подлежит изменению с взысканием с Багабиева А.З. в пользу Каримовой Ф.А. в счет возмещения ущерба суммы в размере 7699000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изменением решения суда в части размера взыскиваемого с ответчика в пользу истца возмещения ущерба, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Багабиева А.З. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 46995 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться основаниями к его отмене, не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда города Казани от 1 апреля 2024 года по гражданскому делу по иску <span class="FIO13">Каримовой Ф.А.</span> к <span class="FIO14">Багабиеву А.З.</span> изменить в части размера, взысканного с Багабиева А.З. ущерба и государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO15">Багабиева А.З.</span> в пользу <span class="FIO16">Каримовой Ф.А.</span> в счет возмещения ущерба 7699000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO17">Багабиева А.З.</span> в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 46995 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>