Дело № 33-7425/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Гарифуллина Р.Р. УИД 16RS0042-03-2024-007085-11</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-8775/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-7425/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">учет № 213г</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 июня 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей Гафаровой Г.Р., Чекалкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатиным Р.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Закировой К.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2024 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении встречного иска Закировой Кристины Валерьевны к Ахметзянову Рамилю Ильязовичу о признании договора займа б/н от 26 марта 2024 года недействительным и применении последствий недействительности договора – отказать;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковое заявление Ахметзянова Рамиля Ильязовича к Закировой Кристине Валерьевне о взыскании денежных средств по договору займа б/н от 26 марта 2024 года, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с Закировой Кристины Валерьевны (<span class="Nomer3">....</span>) в пользу Ахметзянова Рамиля Ильязовича (<span class="Nomer2">....</span>) задолженность по договору займа б/н от 26 марта 2024 года в размере 1 853 300 (Один миллион восемьсот пятьдесят три тысячи триста) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2024 по 28 октября 2024 года (включительно) в размере 147 707 (Сто сорок семь тысяч семьсот семь) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 467 (Семнадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ахметзянова Р.И., возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ахметзянов Р.И. обратился в суд с иском к Закировой К.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что 26 марта 2024 года между сторонами заключен договор займа и Ахметзяновым Р.Н. ответчику передана денежная сумма в размере 1 853 300 руб., в подтверждение чего в тот же день сторонами составлена расписка о получении Закировой К.В. суммы в размере 1 853 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок возврата займа по 13 мая 2024 года включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заем выдавался для погашения задолженности ответчика перед ПАО «Сбербанк» для дальнейшей продажи объекта недвижимости Зиганшину А.Г., который одновременно являлся подрядчиком указанного объекта недвижимости - жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено, в связи с чем 15 мая 2024 года истец направил Закировой К.В. требование о возврате займа, однако данное требование не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая против первоначальных исковых требований Закировой К.В. предъявлен встречный иск к Ахметзянову Р.Н. о признании договора займа б/н от 26 марта 2024 года недействительным по мотиву его составления под влиянием заблуждения, насилия или угрозы, на основании статей 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование встречных исковых требований указано, что Закирова К.В. не имела намерения заключать договор займа с Ахметзяновым Р.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По устной договоренности между Закировой К.В. и третьим лицом по делу Зиганшиным А.Г. в рамках сделки по купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address3"><адрес></span>, последний должен был исполнить обязанность по возврату суммы займа Ахметзянову Р.Н., который являлся его знакомым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Денежные средства Ахметзянова Р.Н. были привлечены для погашения ипотеки на указанный жилой дом, принадлежащий Закировой К.В., поскольку у Зиганшина А.Г. не оказалось достаточной суммы денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Ахметзянова Р.Н. в заседании суда первой инстанции требования первоначального искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований возражал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Закировой К.В. в заседании суда первой инстанции исковые требования первоначального иска не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо по делу Зиганшин А.Г. в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первоначальные исковые требования удовлетворил, а в удовлетворении встречного иска отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Закирова К.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указывает на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении и, что наличие подписи Закировой К.В. в договоре займа и расписке не свидетельствует о ее намерении и желании получить данный заем. Подписывая договор займа, ответчик по первоначальному иску находилась в заблуждении и под давлением Зиганшина А.Г. Также Закирова К.В. считает, что не подлежат взысканию с нее проценты по договору займа, так как ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, а именно за незаключение основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в пределах срока предварительного договора лежит на третьем лице Зиганшине А.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 1 и 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что 26 марта 2024 года между Ахметзяновым Р.И. и Закировой К.В. заключен договор займа на сумму 1 853 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.5 договора займа сумма займа подлежит возврату в полном объеме 13 мая 2024 года (включительно).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма займа предоставляется заемщику в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, а именно: в целях погашения ипотечного кредита заемщика в ПАО «Сбербанк» (пункт 2.3 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт получения денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств от 26 марта 2024 года подписанной Закировой К.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 мая 2024 года истцом по первоначальному иску в адрес Закировой К.В. было направлено требование о возврате займа, однако данное требование не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств погашения задолженности в полном объеме или ее наличия в ином размере Закировой К.В., вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с первоначальными исковыми требованиями Закирова К.В. обратилась в суд во встречными исковыми требованиями о признании договора займа недействительным и указала, что при заключении договора займа была введена в заблуждение относительно природы сделки и находилась под давлением, а также на кабальность условий договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются взятые на себя по договору займа обязательства, суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования первоначального иска о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а в удовлетворении встречного иска Закировой К.В. о признании договора займа недействительным отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что Закировой К.В. не представлено доказательств того, что при подписании договора займа от 26 марта 2024 года и расписки от 26 марта 2024 года она находилась под влиянием заблуждения, учитывая, что во всех документах указаны суммы, полученные ответчиком по первоначальному иску от истца по первоначальному иску, стороной ответчика по первоначальному иску не оспаривается подлинность подписей и исправлений внесенных от руки сторонами в условия договора, в договоре займа прямо указана цель выдачи заемных денежных средств, а именно: «в целях погашения ипотечного кредита Заемщика в ПАО «Сбербанк». Кроме того, суд также указал, что договор займа от 26 марта 2024 года является беспроцентным, что не предполагает извлечения какой-либо выгоды из данных правоотношений со стороны истца по первоначальному иску Ахметзянова Р.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие подписи ответчика по первоначальному иску в договоре займа и расписке не свидетельствует о ее намерении и желании получить данный заем, подписывая договор займа, ответчик по первоначальному иску находилась в заблуждении и под давлением Зиганшина А.Г. отклоняются судебной коллегией, поскольку Закировой К.В. в обоснование своих доводов, что сделка совершена вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду, доказательств не представлено и судом по делу не установлено таких обстоятельств. Также судом не установлено, что сделка совершена под влиянием обмана или при злоупотреблении правом со стороны Ахметзянова Р.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, указанные доводы являются голословными, не подтверждают, что у Закировой К.В. отсутствовало волеизъявление на заключение договора займа, что не понимала, в какие правоотношения вступает с Ахметзяновым Р.Н., что ее воля была нарушена при совершении сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что не подлежат взысканию с нее проценты по договору займа, так как ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, а именно за незаключение основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в пределах срока предварительного договора лежит на третьем лице Зиганшине А.Г. не могут быть приняты во внимание так как Зиганшин А.Г. стороной договора займа не является, договор заключен между Ахметзяновым Р.Н. и Закировой К.В. в связи с чем ответственность за неисполнение денежного обязательства возникает именно у заемщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы, на которые Закирова К.В. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене или изменению решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исследуется судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Закировой К.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>