Дело № 33-7364/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Молчанова Н.В. УИД 16RS0042-03-2023-014007-84</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-1389/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-7364/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учёт № 137г</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 мая 2025 года г. Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурмиева М.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шарифуллина И.Р. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление Сацук Александра Александровича об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнение решения Набережночелнинского городского суда от 28 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-1389/2024 отсрочить сроком до 01 июня 2025 года включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 декабря 2024 года, был удовлетворён иск Шарифуллина И.Р. к Сацук А.Ю., Сацуку А.А., Борисовой З.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу <span class="Address2"><адрес></span>, снятии с регистрационного учёта, выселении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сацук А.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения названного решения до 1 июня 2025 года. В обоснование заявления указано, что указанное выше жилое помещение для ответчиков является единственным, поиск иного жилого помещения в зимнее время для ответчиков затруднён.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением, постановленным в приведённой выше формулировке, суд первой инстанции заявление удовлетворил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Шарифуллин И.Р. просит названное определение отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Апеллянт полагает, что ответчик не представил доказательств наличия оснований для предоставления отсрочки. Заявитель жалобы отмечает, что ответчики имели возможность исполнить судебный акт в весенне-осенний период 2024 года. Заявитель жалобы выражает мнение о нарушении оспариваемым определением баланса интересов сторон. В жалобе указано, что предоставленный ответчикам срок является чрезмерным. Апеллянт полагает, что суд первой инстанции должен был истребовать материалы исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что немедленное исполнение решения для ответчиков является затруднительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, которые могли бы являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15, 17, 19 и 55 Конституции Российской Федерации, а также исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское процессуальное законодательство не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставляя ответчику отсрочку исполнения решения, суд правомерно принял во внимание приведённые ответчиком доводы об отсутствии у его семьи иного жилого помещения и затруднительности выселения в зимнее время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции отмечает, что Шарифуллин И.Р., приобретая жилое помещение на торгах в рамках процедуры банкротства гражданина и достоверно зная, что в нём проживают бывшие собственники, должен был предполагать, что указанное помещение является для ответчиков единственным и что немедленное выселение для них является затруднительным. При этом, как следует из представленных ответчиками распечаток судебных актов, Шарифуллин И.Р. неоднократно являлся приобретателем жилых помещений в рамках аналогичных процедур.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что с учётом приведённых выше конкретных обстоятельств приобретения истцом жилого помещения, возраста ответчиков (Сацук А.А. <span class="others2"><данные изъяты></span>, Борисова З.М. <span class="others1"><данные изъяты></span>) предоставление отсрочки исполнения решения суда на незначительный срок (4 месяца с даты вынесения определения) в данном случае обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, не нарушает прав взыскателя по исполнительному производству и соответствует принципу справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая довод жалобы о том, что ответчики имели возможность исполнить решение суда в 2024 году, суд апелляционной инстанции отмечает, что в указанный период арбитражным судом рассматривалось заявление должника о признании недействительными торгов по продаже названного жилого помещения (л.д. 115-126).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действующее правовое регулирование не требует обязательного изучения судом материалов исполнительного производства при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнительного производства. Суд апелляционной инстанции отмечает, что апеллянтом не указано, какие именно материалы исполнительного производства могут иметь существенное значение для рассмотрения заявления; являясь стороной исполнительного производства, податель жалобы копии таких значимых материалов суду не предоставил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2025 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Шарифуллина И.Р. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 23 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Республики Татарстан Нурмиев М.М.</p></span>