Дело № 33-7299/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 16RS0051-01-2024-009747-87</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-231/2025 ~ М-4566/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Казакова К.Ю. 33-7299/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Учет № 054г</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 мая 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Суфиевой А.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Мухарлямовой Ф.М. на решение Советского районного суда города Казани от 3 февраля 2025 года, которым постановлено: исковое заявление Мухарлямовой Ф.М. к индивидуальному предпринимателю Асланову Э.М. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за использование личного транспорта, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установить факт трудовых отношений Мухарлямовой Ф.М. с индивидуальным предпринимателем Аслановым Э.М. в должности заведующей магазина с 10 сентября 2018 года по 10 ноября 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать индивидуального предпринимателя Асланова Э.М. внести запись в трудовую книжку Мухарлямовой Ф.М. о приеме на работу в должности заведующей магазина с 10 сентября 2018 года и о расторжение трудового договора по инициативе работника 10 ноября 2023 года (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с индивидуального предпринимателя Асланова Э.М. в пользу Мухарлямовой Ф.М. заработную плату период работы с 1 апреля 2023 года по 10 ноября 2023 года в размере 202 837 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части иска отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с индивидуального предпринимателя Асланова Э.М. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 5 528 рублей 38 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Мухарлямовой Ф.М., поддержавшей доводы жалобы, представителей Асланова Э.М. - Годяевой Г.Э., Рожновой А.Р., возражавших доводам жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мухарлямова Ф.М. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Асланову Э.М. (далее – ИП Асланов Э.М.) о взыскании заработной платы, компенсации за использование автомобиля. В основание Мухарлямова Ф.М. указала, что с 10 сентября 2018 года начала работать у ответчика с трудовой функцией заведующей магазином, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Трудовую деятельность осуществляла в период с 10 сентября 2018 года по 10 ноября 2023 года. С 1 октября 2018 года вплоть до продажи автомобиля 14 июля 2023 года в период трудовой деятельности работодателем использовался автомобиль истца <span class="others1"><данные изъяты></span> идентификационный номер VIN <span class="Nomer2">....</span>, двигатель <span class="Nomer2">....</span>, регистрационный знак <span class="Nomer2">....</span> в интересах магазина. В начале с мотивировкой повышения класса и для бизнеса встреч, в дальнейшем для покупки и перевозки необходимых продуктов для ежедневной заполняемости магазина. В начале трудовой деятельности истца, магазин ИП Асланова Э.М. представлял собой помещение размерами 78 кв. м, далее было расширение магазина на 144 кв. м, магазин стал по площади и размерами 222 кв. м, были организованы дополнительные места хранения продукции, произошел косметический ремонт магазина, было закуплено новое оборудование, налажена система документооборота, внедрены передовые технологии учета информации, повысилась рентабельность магазина и клиентоориентированность, введена система 1С. В период работы ответчик просил истца систематически о финансовой помощи (долговые обязательства), просил подождать с оплатой труда, уверял в том, что рассчитается при продаже магазина, использовал автомобиль истца, просил брать кредиты в интересах магазина в связи с плохой кредитной историей самого Асланова Э.М., жаловался на осложненные отношения с женой, на родственников, которые не помогают ему в денежном отношении, не дают в долг, вводил в заблуждение относительно дальнейшей судьбы магазина. Ответчик истцу заработную плату не платил, просил время для раскрутки, позиционировал магазин общим проектом, обещал взять на пожизненное содержание, пользовался отзывчивостью истца и финансовыми, имущественными и трудовыми ресурсами. В связи с фактическим допуском истца к работе у сторон возникли трудовые отношения с 10 сентября 2018 года по 10 ноября 2023 года. В связи с тем, что трудовой договор не был заключен и в этом есть нарушение самого работодателя, трудовая функция и объем работы, выполняемой работником позволяет требовать взыскания заработной платы исходя из 90 000 рублей в месяц. Работодателем нарушался Трудовой кодекс Российской Федерации в отношении истца как работника: не предоставлялись отпуска, не начислялась заработная плата, не уплачивались обязательные взносы на работника для формирования пенсионных и страховых накоплений, не оплачивалась временная нетрудоспособность, не учитывалась сверхурочная работа, не выплачивалась компенсация за пользование автомобиля истца и иное. В начале работы истца в мазание ответчика, пробег автомобиля составлял 40 000 км, по окончанию работы у ответчика пробег автомобиля составил более 185 000 км. Истец считает разумной компенсацией за использование автомобиля в размере 45 000 рублей ежемесячно с 1 октября 2018 года по 14 июля 2023 года (по день продажи автомобиля третьему лицу). Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по заработной плате за период с 10 сентября 2018 года по 10 ноября 2023 года составляет 5 580 000 рублей, компенсация за использование автомобиля за период с 1 октября 2018 по 14 июля 2023 года составляет 2 586 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела Мухарлямова Ф.М. увеличила исковые требования и просила суд установить факт трудовых отношений у ИП Асланова Э.М. с 10 сентября 2018 года по 10 ноября 2023 года, обязать ИП Асланова Э.М. внести в трудовую книжку запись о трудоустройстве с 10 сентября 2018 года и об увольнении 10 ноября 2023 года по основанию – расторжение трудового договора по инициативе работника, взыскать с ИП Асланова Э.М. 5 580 000 рублей в счет возмещения заработной платы за период с 10 сентября 2018 года по 10 ноября 2023 года, 2 586 000 рублей в счет возмещения компенсации за использование автомобиля за период с 1 октября 2018 по 14 июля 2023 года, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей за период с 10 сентября 2018 года по 10 ноября 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде первой инстанции истец и его представители исковые требования поддержали, просили удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик и его представители возражали против удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом принято решение в приведённой выше формулировке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Мухарлямова Ф.М. просит решение суда в части взыскания заработной платы, компенсации морального вреда изменить, принять в данной части новое решение о взыскании заработной платы за период с 10 сентября 2018 года по 10 ноября 2023 года в размере 1 970 938 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. В части отказа в удовлетворении требований о компенсации за использование автомобиля отменить и принять в данной части новое решение об удовлетворении указанных требований в полном объеме. Выражая согласие с выводом суда о размере заработной платы в размере 46 068 рублей 81 копейки, не соглашается с выводом суда о применении срока исковой давности. Считает, что взысканная судом компенсация морального вреда занижена. Указывает, что с 25 сентября 2018 года ответчик был вписан в страховые полисы ОСАГО, которые действовали до продажи автомобиля – 14 июля 2023 года. Согласие ответчика на использование имущества работника прослеживается наличием его подписей в полисах ОСАГО и последовательным продлением полисов из года в год пользования автомобиля в интересах ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дополнительной апелляционной жалобе, Мухарлямова Ф.М. просила взыскать заработную плату за период с 1 апреля 2023 года по 10 ноября 2023 года в размере 305344 рублей 05 копеек, исходя из того, что ответчиком заработная плата за сентябрь 2023 года выплачена в размере 90 000 рублей, за октябрь перечислен аванс в размере 45000 рублей. Соответственно задолженность по заработной плате за октябрь 2023 года составляет 45 000 рублей и 10 дней ноября 2023 года – 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (части 3, 4 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1, 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных нормативных положений, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в определенных условиях и с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений (оплата производится за затраченный труд).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (пункт 17 Постановления № 15 от 29 мая 2018 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, с учетом изученных материалов дела, показаний свидетелей, позиции ответчика, фактически подтвердившего наличие в спорный период с истцом трудовых отношений, пришел к выводу о наличии между ИП Аслановым Э.М. и Мухарлямовой Ф.М. трудовых отношений в период с 10 сентября 2018 года по 10 ноября 2023 года включительно в должности заведующей магазина «<span class="others2"><данные изъяты></span>», расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями статей 66, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ИП Аслановым Э.М. не были внесены соответствующие сведения относительно трудовой деятельности истца (данный факт не установлен при рассмотрении спора), суд первой инстанции возложил на ответчика внести в трудовую книжку истца сведения о приеме на работу с 10 сентября 2018 года и расторжении трудового договора по инициативе работника с 10 ноября 2023 года по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти выводы и решение суда в этой части сторонами не оспариваются. Предусмотренных законом оснований для выхода за пределы доводов жалобы коллегия не усматривает, поскольку в этой части решение закону не противоречит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания недоначисленной заработной платы, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, разрешая требование о взыскании задолженности по заработной плате с 10 сентября 2018 года по 10 ноября 2023 года, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом годичного срока в отношении задолженности за период до апреля 2023 года, в связи с чем взыскал в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 1 апреля 2023 года по 10 ноября 2023 года в размере 202 837 рублей 87 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данным выводом суда, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок на обращение в суд по которым составляет один год, исчисляемый со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе при увольнении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сроки выплаты работнику заработной платы установлены статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, сроки расчета с работником при увольнении регламентированы статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть первая статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, а также положения части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку факт трудовых отношений между сторонами установлен обжалуемым судебным постановлением, истцом не пропущен срок на обращение, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера положенных истцу выплат, суд первой инстанции исходил из сведений Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республики Татарстан о среднемесячной заработной плате работников организаций, включая субъекты малого предпринимательства по Республике Татарстан по виду экономической деятельности «Торговля розничная, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами» (ОКВЭД 47) в размере 46 068 рублей 81 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не относится к налоговым агентам, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с чем, не вправе исчислять НДФЛ при расчете подлежащих взысканию с работодателя в пользу работников причитающихся ему сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер задолженности по заработной плате за период с 10 сентября 2018 года по 31 августа 2023 года, судебная коллегия исходит из ежемесячной заработной платы в сумме 46 068 рублей 81 копей и количества рабочих дней при шестидневной рабочей неделе, приходящихся на календарный месяц, на чем настаивал истец, и не опроверг ответчик, соответственно в период с 10 сентября 2018 года по 31 августа 2023 года 1408 рабочих дней (с 10.09.2018 по 31.12.2018 – 102 рабочих дня, в 2019 году – 299 рабочих дней, 2020 году – 267 рабочих дней, 2021-2022 годы по 299 рабочих дней; с 01.01.2023 по 31.08.2023 – 195 рабочих дней).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, задолженность по заработной плате с 10 сентября 2018 года по 31 августа 2023 года составляет 2 213 812 рублей 48 копеек (1408 х (46068,81/29,3=1572,31 (среднедневная заработная плата).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных в материалы дела выписок со счетов истца и ответчика за период с сентября по ноябрь 2023 года, ответчиком выплачена истцу заработная плата в сумме 135 000 рублей (17 сентября 2023 года - аванс за сентябрь в размере 45 000 рублей, 8 октября 2023 года - зарплата за сентябрь в размере 45 000 рублей, 17 октября 2023 года – аванс за октябрь в размере 45 000 рублей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении задолженности по заработной плате с 1 сентября 2023 года по 10 ноября 2023 года, судебная коллегия исходит из ежемесячной заработной платы в размере 90 000 рублей, соответственно задолженность за данный период составляет 207 645 рублей 03 копеек (90000 х 2 месяца + (90000,00/29,3=3071,67 х 9 рабочих дней).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 10 сентября 2018 года по 10 ноября 2023 года в размере 2 071 457 рублей 51 копейка (2 213 812, 48 + 207 645,03=2421457,51-135000).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положением статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права истца, принимая во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, взыскал с ответчика 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с неправомерными действиями ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая доводы жалобы истца о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда, определенной судом в сумме 5000 рублей, судебная коллегия полагает их частично обоснованными, поскольку определение размера компенсации морального вреда в 5000 рублей за не оформившего трудовые отношения с истцом в на протяжении пяти лет, установленные нарушения трудовых прав истца в течение длительного времени в части выплаты заработной платы, при которых истец как работник, осуществляя работу в течение пяти лет, на момент вынесения решения суда полностью заработную плату не получил. Безусловно, задержка выплаты заработной платы приводила к нравственным переживаниям истца в связи с отсутствием средств к существованию. В силу указанного судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, указав на взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания суммы в большем размере судебная коллегия не усматривает, учитывая, что истец своевременно не обращался за защитой нарушенных прав, степень нарушений трудовых прав работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изменением сумм заработной платы, изменению подлежит и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, которая составит 40015 рублей (25000 руб. + 1% от (2071457,51 - 1000000,00 = 10714,58 руб.), в связи с чем решение суда подлежит изменению и в данной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем судебная коллегия не находит заслуживающими внимания доводы жалобы истца в части несогласия с отказом в удовлетворении требований о взыскании компенсации за использование имущества работника в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при отсутствии письменного соглашения между работником и работодателем об использовании имущества работника – транспортного средства, исключается возможность компенсации работнику соответствующих расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, полагая их верными с точки зрения соблюдения положений трудового законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, государственной пошлины как незаконное и необоснованное подлежит изменению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда города Казани от 3 февраля 2025года по данному в части взыскания невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, государственной пошлины изменить, принять в данной части новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с индивидуального предпринимателя Асланова <span class="FIO14">Э.М.</span> (ИНН: <span class="Nomer2">....</span>) в пользу Мухарлямовой <span class="FIO15">Ф.М.</span> (ИНН: <span class="Nomer2">....</span>) заработную плату за период с 10 сентября 2018 года по 10 ноября 2023 года в размере 2 071 457 рублей 51 копейки, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с индивидуального предпринимателя Асланова <span class="FIO14">Э.М.</span> (ИНН: <span class="Nomer2">....</span>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 40015 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 16RS0051-01-2024-009747-87</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-231/2025 ~ М-4566/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Казакова К.Ю. 33-7299/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Учет № 054г</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 мая 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гиниатуллиной Ф.И. вопрос об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 12 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Советского районного суда города Казани от 3 февраля 2025 года исковое заявление Мухарлямовой Ф.М. к индивидуальному предпринимателю Асланову Э.М. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за использование личного транспорта, удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений Мухарлямовой Ф.М. с индивидуальным предпринимателем Аслановым Э.М. в должности заведующей магазина с 10 сентября 2018 года по 10 ноября 2023 года. На индивидуального предпринимателя Асланова Э.М. возложена обязанность внести запись в трудовую книжку Мухарлямовой Ф.М. о приеме на работу в должности заведующей магазина с 10 сентября 2018 года и о расторжение трудового договора по инициативе работника 10 ноября 2023 года (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). С индивидуального предпринимателя Асланова Э.М. в пользу Мухарлямовой Ф.М. взыскана заработная плата период работы с 1 апреля 2023 года по 10 ноября 2023 года в размере 202 837 рублей 87 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С индивидуального предпринимателя Асланова Э.М. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 5 528 рублей 38 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2025 года решение Советского районного суда города Казани от 3 февраля 2025 года по данному в части взыскания невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, государственной пошлины изменено, принято в данной части новое решение. С индивидуального предпринимателя Асланова Э.М. в пользу Мухарлямовой Ф.М. взыскана заработная плату за период с 10 сентября 2018 года по 10 ноября 2023 года в размере 2 071 457 рублей 51 копейки, компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей. С индивидуального предпринимателя Асланова Э.М. взыскана государственная пошлину в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 40015 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным судам в пункте 74 постановления Пленума от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном определении от 12 мая 2025 года допущена явная арифметическая ошибка, являющаяся очевидной: при расчете задолженности по заработной плате, неверно указано количество рабочих дней за период с 10 сентября 2018 года по 31 августа 2023 года, вместо 1461 рабочего дня (102+299+267+299+299+195), ошибочно указано 1408 рабочих дней. В результате допущенной арифметической ошибки, последующие расчеты произведены с ошибкой. Соответственно заработная плата за период с 10 сентября 2018 года по 31 августа 2023 года составит 2 297 144 рубля 91 копейка (1461 х 1572,31).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задолженность по заработной плате за период с 10 сентября 2018 года по 10 ноября 2023 года с учетом ранее допущенной арифметической ошибки составит 2 369 789 рублей 94 копейки, исходя из следующего расчета: 2 297 144,91+207 645,03=2504789,94 - 135000.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, допущенная при расчетах арифметическая ошибка привела к тому, что в результате неверно был рассчитан и определен к взысканию с ответчика размер государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера, поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 38 898 рублей (25000 руб. + 1% от (2369789,94 - 1000000,00 = 13697,90 руб.) + 300 рублей (неимущественного характера).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные арифметические ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 12 мая 2025 года не затрагивают существа судебного постановления, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным устранить арифметическую ошибку, путем внесения исправлений в мотивировочную и резолютивную части судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исправить арифметическую ошибку в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 12 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восьмой абзац страницы седьмой и первый, четвертый, седьмой абзацы страницы восьмой мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 7 апреля 2025 года изложить в следующей редакции:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Определяя размер задолженности по заработной плате за период с 10 сентября 2018 года по 31 августа 2023 года, судебная коллегия исходит из ежемесячной заработной платы в сумме 46 068 рублей 81 копейки количества рабочих дней при шестидневной рабочей неделе, приходящихся на календарный месяц, на чем настаивал истец, и не опроверг ответчик, соответственно в период с 10 сентября 2018 года по 31 августа 2023 года 1461 рабочих дней (с 10.09.2018 по 31.12.2018 – 102 рабочих дня, в 2019 году – 299 рабочих дней, 2020 году – 267 рабочих дней, 2021-2022 годы по 299 рабочих дней; с 01.01.2023 по 31.08.2023 – 195 рабочих дней).»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Таким образом, задолженность по заработной плате с 10 сентября 2018 года по 31 августа 2023 года составляет 2 297 144 рубля 91 копейка (1461 х (46068,81/29,3=1572,31 (среднедневная заработная плата).»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 10 сентября 2018 года по 10 ноября 2023 года в размере 2 369 789 рублей 94 копейки (2 297 144,91+207 645,03=2504789,94 – 135000).»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«В связи с изменением сумм заработной платы, изменению подлежит и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, которая составит 38 898 рублей (25000 руб. + 1% от (2369789,94 - 1000000,00 = 13697,90 руб.) + 300 рублей (неимущественного характера), в связи с чем решение суда подлежит изменению и в данной части.»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Второй и третий абзацы резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 12 мая 2025 года изложить в следующей редакции:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Взыскать с индивидуального предпринимателя Асланова <span class="FIO11">Э.М.</span> (ИНН: <span class="Nomer2">....</span>) в пользу Мухарлямовой <span class="FIO12">Ф.М.</span> (ИНН: <span class="Nomer2">....</span>) заработную плату за период с 10 сентября 2018 года по 10 ноября 2023 года в размере 2 297 144 рубля 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Взыскать с индивидуального предпринимателя Асланова <span class="FIO11">Э.М.</span> (ИНН: <span class="Nomer2">....</span>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 38 898 рублей.»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>