Дело № 33-7261/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Л.Х. Рахматуллина УИД 16RS0046-01-2024-020397-24</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело №2-492/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-7261/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">учет № 160г</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 мая 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи А.С. Янсона,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Л.А. Садыковой, С.Н. Куранова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <br> В.С. Горбуновой</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи <br> Л.А. Садыковой апелляционную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> Тимохина на решение Вахитовского районного суда города Казани от 23 января 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">иск <span class="FIO2">ФИО2</span> Тимохина (паспорт <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>) к <span class="FIO3">ФИО3</span> Ширинову (паспорт <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать <span class="FIO4">ФИО4</span> Ширинова (паспорт <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в пользу <span class="FIO5">ФИО5</span> Тимохина (паспорт <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в возмещение ущерба 295 300 рублей, ущерб, причиненный мотоэкипировке, в размере 12 500 рублей, расходы за экспертизу 8 702 рубля 36 копеек, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6 578 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части иска отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Солнце» (ИНН 1657120539) о признании договора аренды недействительным (ничтожным), взыскании ущерба отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя С.В. Тимохина – И.И. Абдрахманова, представителя ответчика ООО «Солнце» О.В. Литвиновой, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С.В. Тимохин обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Солнце» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что 22 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span>, под управлением Р.А. Ширинова и принадлежащего на праве собственности ООО «Солнце», и мотоцикла Yamaha FZS600N, государственный регистрационный знак <span class="others23">&lt;данные изъяты&gt;</span>, под управлением истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Р.А. Ширинова. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, а мотоциклу истца - механические повреждения. 12 июля 2023 года между Р.А. Шириновым и истцом заключено соглашение о добровольном возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, согласно которому Р.А. Ширинов обязался возместить истцу причиненный ущерб. Однако обязательства Р.А. Шириновым не исполнены, местонахождение Р.А. Ширинова неизвестно. Поскольку вина лица, управлявшего автомобилем, установлена, а на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчика застрахована не была, то лицом, ответственным за возмещение вреда, является ООО «Солнце» как собственник транспортного средства. Согласно экспертным заключениям ООО «Авант Эксперт Плюс», стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Yamaha FZS600N, государственный регистрационный знак <span class="others32">&lt;данные изъяты&gt;</span>, составила без учета износа - 668 500 рублей, стоимость годных остатков мотоцикла - 44 000 рублей, рыночная стоимость мотоцикла на 22 мая 2023 года составила 356 300 рублей, стоимость мотоэкипировки составила с учетом износа – 12 500 рублей, без учета износа - 62 300 рублей. Таким образом, размер материального ущерба, подлежащего возмещению, составляет 379 300 рублей. Кроме того, истец обращался за медицинской помощью в связи с полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмой. Врачом ГАУЗ «Городская клиническая больница №7» истцу поставлен диагноз – закрытая травма живота; ушиб передней стенки живота; растяжение капсульно-связочного аппарата тазобедренного сустава; ушибы мягких тканей области обоих коленных суставов; ссадина области левого коленного сустава. Истец испытал физические и нравственные страдания, болевые ощущения, причиненный моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом уточнения исковых требований С.В. Тимохин просил суд признать недействительной (ничтожной) сделку – договор аренды транспортного средства без экипажа от 5 февраля 2023 года, заключенный между ООО «Солнце» и Р.А. Шириновым, взыскать с ООО «Солнце» в возмещение причиненного ущерба 356 300 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 10 500 рублей, в возмещение ущерба в связи с повреждением мотоэкипировки 12 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Р.А. Ширинов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе С.В. Тимохин просит решение суда отменить, выражает несогласие с отказом в удовлетворении предъявленных требований к ООО «Солнце». Считает, что данный ответчик являлся законным владельцем транспортного средства, которым управлял Р.А. Ширинов в момент дорожно-транспортного происшествия, и несет ответственность за причиненный вред. Считает, что заключенный между ответчиками договор аренды транспортного средства является ничтожной сделкой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции представитель С.В. Тимохина – И.И. Абдрахманов на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ООО «Солнце» О.В. Литвинова с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 22 мая 2023 года в 23 часа 10 минут <span class="Address1">&lt;адрес&gt;</span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <span class="others17">&lt;данные изъяты&gt;</span>, под управлением Р.А. Ширинова и мотоцикла Yamaha FZS600N, государственный регистрационный знак <span class="others33">&lt;данные изъяты&gt;</span>, под управлением С.В. Тимохина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате дорожно-транспортного происшествия С.В. Тимохину причинены телесные повреждения, транспортному средству - мотоциклу Yamaha FZS600N, государственный регистрационный знак <span class="others34">&lt;данные изъяты&gt;</span>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 мая 2023 года Р.А. Ширинов за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автогражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span>, в установленном законом порядке на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленным истцом в материалы дела экспертным заключениям ООО «Авант Эксперт Плюс», стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Yamaha FZS600N, государственный регистрационный знак <span class="others35">&lt;данные изъяты&gt;</span>, с учетом износа составила 163 700 рублей, без учета износа - 668 500 рублей, стоимость годных остатков мотоцикла - 44 000 рублей, рыночная стоимость мотоцикла на 22 мая 2023 года составила 356 300 рублей, стоимость мотоэкипировки с учетом износа составила 12 500 рублей, без учета износа - 62 300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span>, являлось ООО «Лизинговая компания «Эволюция», которое 18 февраля 2021 года заключило с ООО «Солнце» договор лизинга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно направленному ООО «Лизинговая компания «Эволюция» в суд первой инстанции отзыву на исковое заявление, данное общество претензий к лизингополучателю в связи с передачей в аренду предмета лизинга третьему лицу не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному договору от 5 февраля 2023 года, между ООО «Солнце» и Р.А. Шириновым заключен договор аренды транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span>, без экипажа, сроком на 1 год. Между сторонами составлен акт приема-передачи транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 8.1. договора, арендатор самостоятельно осуществляет страхование автомобиля в период его использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем ООО «Солнце» в подтверждение исполнения договора аренды представлены приходные кассовые ордера (в копиях) о принятии от Р.А. Ширинова арендной платы по договору аренды от 5 февраля 2023 года (листы дела 132-135).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая возникший спор, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие от 22 мая 2023 года произошло по вине Р.А. Ширинова, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке, и возложил на данного ответчика ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе С.В. Тимохин выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований к ответчику ООО «Солнце».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для возложения на ООО «Солнце» обязанности по возмещению причиненного истцу вреда не имелось. Данный ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся владельцем источника повышенной опасности в связи с передачей права владения автомобилем Р.А. Ширинову, с которым заключен договор аренды транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В момент дорожно-транспортного происшествия Р.А. Ширинов управлял транспортным средством марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span>, которое передано ему на законном основании. Доказательств неправомерного использования Р.А. Шириновым данного автомобиля материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5.8 договора аренды, ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным автомобилем, несет арендатор в соответствии с действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возлагается обязанность возмещения вреда, по смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае является именно виновник дорожно-транспортного происшествия Р.А. Ширинов, которому транспортное средство передано за плату во временное владение и пользование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После дорожно-транспортного происшествия 12 июля 2023 года между С.В. Тимохиным и Р.А. Шириновым заключено соглашение о добровольном возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по условиям которого Р.А. Ширинов обязался возместить истцу причиненный ущерб, который стороны оценили в 390 000 рублей, в срок до 12 августа 2023 года в размере 10 000 рублей, в срок до 12 сентября 2023 года в размере 10 000 рублей, в срок до 12 октября 2023 года в размере 10 000 рублей, в срок до 12 ноября 2023 года в размере 10 000 рублей, в срок до 12 декабря 2023 года в размере 350 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как пояснил представитель истца в суде первой инстанции, Р.А. Ширинов частично возместил причиненный истцу ущерб в размере 17 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы относительно недействительности договора аренды транспортного средства на правильность принятого решения суда о взыскании с Р.А. Ширинова суммы ущерба не влияют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из буквального толкования условий договора аренды, оценки представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оспариваемая сделка сторонами исполнена в полном объеме, арендодатель передал транспортное средство арендатору, а арендатор транспортное средство принял; стороны достигли договоренности о размере арендных платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из материалов дела следует, что волеизъявление сторон сделки было достигнуто, при заключении договора аренды сторонами соблюдены все существенные условия, в том числе и форма договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств совместного причинения вреда, позволяющих на основании статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложить солидарную ответственность на ответчиков, по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными, судебной коллегией не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Вахитовского районного суда города Казани от 23 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO6">ФИО6</span> Тимохина – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>