Дело № 7-415/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Залялиева Н.Г. УИД 16RS0048-01-2025-001390-16</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 12-193/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 7-415/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определение</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 апреля 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев жалобу Архипова <span class="FIO7">М.Е.</span> (далее по тексту – Архипов М.Е.) и Архиповой <span class="FIO8">Ю.Е.</span> (далее по тексту – Архипова Ю.Е.) на определение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 апреля 2025 года об оставлении без рассмотрения жалобы заявителей на определение старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 11 «Восход» Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан от 8 февраля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП Республики Татарстан), в отношении Хафизова Л.К.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определением № <span class="Nomer2">....</span> старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 11 «Восход» Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан <span class="FIO9">ФИО1</span> от 8 февраля 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.8 КоАП Республики Татарстан, в отношении Хафизовой Л.К. было отказано за отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное определение должностного лица полиции от 8 февраля 2025 года было обжаловано заявителями в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 апреля 2025 года жалоба Архипова М.Е. и Архипова Ю.Е. была возвращена без рассмотрения, поскольку жалоба подана неправомочным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявители просят вынесенное определение судьи районного суда отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к выводу о том, что жалоба заявителей на вышеуказанное определение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 апреля 2025 года подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным Законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).</p> <p class="MsoClassBodyText2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassBodyText2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время названным Кодексом не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронной копии документа, изготовленного на бумажном носителе.</p> <p class="MsoClassBodyText2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу процессуальные решения подлежит подаче в вышестоящий суд исключительно на бумажном носителе.</p> <p class="MsoClassBodyText2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ допускает подачу жалобы в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, лишь при оспаривании постановления (определения) по делу об административном правонарушении, вынесенного в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ на основании данных, полученных с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p class="MsoClassBodyText2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение жалобы показало, что она подана на обжалуемое определение судьи районного суда, вынесенное в общем порядке производства по делу, урегулированном главой 29 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassBodyText2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на это, вопреки требованиям КоАП РФ, жалоба заявителей поступила на электронную почту районного суда в виде электронного образа в формате pdf.</p> <p class="MsoClassBodyText2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах избранная заявителем форма жалобы на определение судьи районного суда является неприемлемой и препятствует ее принятию к производству для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, а потому подлежит оставлению без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует разъяснить, что заявители не лишены возможности лично или с привлечением защитника вновь обратиться в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой, поданной в надлежащей форме, на вышеуказанное определение судьи районного суда, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования, или вправе обжаловать указанное определение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРеДЕЛил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">жалобу Архипова <span class="FIO10">М.Е,</span> и Архиповой <span class="FIO11">Ю.Е.</span> на определение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 апреля 2025 года об оставлении без рассмотрения жалобы заявителей на определение старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 11 «Восход» Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан от 8 февраля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Хафизова Л.К. – оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу вместе с делом возвратить в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Р.Р. Фатхутдинов</p></span>