Дело № 7-394/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Гиззатуллин Р.И. УИД 16RS0043-01-2024-011429-24</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 5-23/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 7-394/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решение</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 4 июня 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Казстрой» на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Казстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Казстрой» (далее по тексту – ООО «Казстрой») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, директор ООО «Казстрой» Самохин А.М. просит постановление судьи городского суда отменить и прекратить производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что патент – это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности; разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4.2 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за которые законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что 29 октября 2024 года в 11 часов 00 минут сотрудниками ОВМ Управления МВД России по Нижнекамскому району совместно с сотрудниками ОБ ППСП Управления МВД России по Нижнекамскому району на железнодорожных путях необщего пользования, ведущих с выставочных путей ООО <span class="others2"><данные изъяты></span> до железнодорожных путей станции «Алань» ООО <span class="others1"><данные изъяты></span> было выявлено, что ООО «Казстрой» незаконно привлекло гражданина Республики Узбекистан <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, не имеющего разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности, к работе по замене шпал на вышеуказанных железнодорожные путях в качестве подсобного рабочего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2024 года <span class="FIO11">ФИО11</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ (Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д. 61-64).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Событие административного правонарушения и виновность ООО «Казстрой» в его совершении подтверждаются собранными и представленными в деле доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 13 декабря 2024 года № 813 (л.д.1); докладная записка главного специалиста-эксперта ОВМ Управления МВД России по Нижнекамскому району <span class="FIO16">ФИО16</span> в котором приведены обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении (л.д.2); копия договора аренды недвижимости № <span class="Nomer2">....</span> от 12 мая 2023 года, по условиям которого ООО <span class="others3"><данные изъяты></span> передало АО <span class="others4"><данные изъяты></span> во временное владение и пользование железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 11 212 метров в районе Котловской гравийно-сортировочной фабрики (л.д. 19-24); копия договора от 1 августа 2023 года № <span class="Nomer2">....</span>, заключенного ООО <span class="others8"><данные изъяты></span> с ООО «Казстрой», в соответствии с которым последнее приняло на себя обязательства по текущему содержанию и ремонту железнодорожных путей и стрелочных переводов, принадлежащих АО <span class="others7"><данные изъяты></span> (л.д. 25-39); копия агентского договора от 14 декабря 2011 года № <span class="Nomer2">....</span>, согласно которому АО <span class="others5"><данные изъяты></span> поручило ООО <span class="others6"><данные изъяты></span> заключать в его интересах договоры на текущее содержание указанных железнодорожных путей и стрелочных переводов (л.д. 40-50); копии письменных объяснений <span class="FIO13">ФИО13</span> и <span class="FIO14">ФИО14</span> данных ими на досудебной стадии процесса в порядке статьи 25.6 КоАП РФ (л.д. 59, 74); копии актов о приемке работ, выполненных ООО «Казстрой» в период с января по октябрь 2024 года (л.д.83-110); копия постановления судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2024 года о привлечении <span class="FIO15">ФИО15</span> к ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д. 61-64) и другими доказательствами, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая оспариваемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности вины ООО «Казстрой» в нарушении требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, влекущем административную ответственность по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С такими выводами судьи следует согласиться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела судья городского суда на основе полного, всестороннего исследования доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Казстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Казстрой», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания в виде административного штрафа судья городского суда учел характер совершенного правонарушения, финансовое положение ООО «Казстрой» и применил положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, определив размер штрафа в 125 000 рублей, ниже низшего предела санкции части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, такое наказание является соразмерным и справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, посягает на экономическую безопасность Российской Федерации, а потому положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применению в рассматриваемом случае не подлежат, делая невозможным назначение наказания в виде предупреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о назначении ООО «Казстрой» административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Они не позволяют усомниться в том, что ООО «Казстрой» привлекло к работе иностранного гражданина, въехавшего на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента на осуществление соответствующей деятельности на территории Республики Татарстан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о непричастности ООО «Казстрой» к привлечению иностранного гражданина к работам по ремонту железнодорожного полотна опровергаются собранными по делу доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно вышеприведенным материалам дела ООО <span class="others14"><данные изъяты></span> действуя во исполнение агентского договора с акционерным обществом <span class="others10"><данные изъяты></span>», заключило с ООО «Казстрой» договор № <span class="Nomer2">....</span> от 1 августа 2023 года (л.д. 25-39) на проведение работ по текущему содержанию и ремонту железнодорожных путей и стрелочных переводов, арендуемых акционерным обществом <span class="others9"><данные изъяты></span> у ООО <span class="others11"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2.1.2 договора ООО «Казстрой» приняло на себя обязательства привлекать к выполнению указанных работ мастеров, бригадиров пути, монтеров пути, прошедших обучение и имеющих подтверждение квалификации и обучения, с опытом работы в ОАО «Российские железные дороги» (л.д.26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, согласно пункту 3.1.4 договора ООО «Казстрой» обязалось самостоятельно и за свой счет (без дополнительных выплат со стороны заказчика) нести риск и бремя неблагоприятных последствий и (или) санкций (включая любые расходы, штрафы, неустойки (пени) и убытки), возложенных или подлежащих взысканию с исполнителя и заказчика в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем его обязательств по настоящему договору или договору с третьими лицами (л.д.28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное означает, что ООО «Казстрой» в целях надлежащего исполнения условий договора обязано было контролировать ход и результат выполнения работ по содержанию и ремонту путей, используемых акционерным обществом <span class="others12"><данные изъяты></span> в том числе проводимых по его поручению третьими лицами, и не допускать привлечение к указанным работам лиц, нарушающих действующее законодательство, в том числе и в сфере миграционных отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приобщенных к материалам дела копий актов приемки выполненных работ усматривается, что в период с января по октябрь 2024 года (л.д. 83-110) ООО «Казстрой» проводило работы по ремонту железнодорожного полотна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 октября 2024 года сотрудниками органов внутренних дел было установлено, что в проведении данных работ принимал участие и был занят гражданин Республики Узбекистан <span class="FIO17">ФИО17</span> который при отсутствии разрешения на работу либо патента, не имел законных оснований на осуществлении вышеуказанной деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своих письменных объяснениях, имеющихся в материалах дела, иностранный гражданин <span class="FIO18">ФИО18</span> подтвердил, что действительно выполнял работу по монтажу и демонтажу шпал, замене деревянных шпал на железобетонные, за что ему обещали произвести оплату в размере 1 500 рублей из расчета за одну такую шпалу, также пояснив, что патент для работы он не оформил (л.д.59).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение автора жалобы о том, что <span class="FIO19">ФИО19</span> был привлечен к трудовой деятельности индивидуальным предпринимателем <span class="FIO20">ФИО20</span> с которым у ООО «Казстрой» был заключен договор № <span class="Nomer2">....</span> от 1 июля 2024 года (л.д.117) на оказание услуг по ремонту соединительного железнодорожного пути необщего пользования № 1 путем замены деревянных шпал на железобетонные, неубедительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде первой инстанции, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, <span class="FIO21">ФИО21</span> показал, что с <span class="FIO22">ФИО22</span> он не знаком, что он не привлекал данного иностранного гражданина к каким-либо работам (л.д.141-141 об.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно показаниям <span class="FIO23">ФИО23</span>., он направил на работу по замене шпал лишь двух лиц – <span class="FIO25">ФИО25</span> и <span class="FIO26">ФИО26</span> с которыми его связывали официальные трудовые отношения, был заключен договор на оказание услуг по замене деревянных шпал на железобетонные. При этом <span class="FIO24">ФИО24</span> отметил, что, наряду с его работниками, ремонтные работы проводили и работники ООО «Казстрой» (л.д.141 об.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время в контексте приведенных условий договора, заключенного ООО «Казстрой» с ООО <span class="others13"><данные изъяты></span> <span class="FIO27">ФИО27</span> не мог находиться на железнодорожных путях помимо воли и согласия ООО «Казстрой». В противном случае, уполномоченные лица ООО «Казстрой» должны были бы потребовать от него прекратить выполнение работ и покинуть территорию объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное позволяет заключить, что <span class="FIO29">ФИО29</span> оказался на железнодорожных путях не случайно, а по инициативе или с ведома ООО «Казстрой».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, с учетом пункта 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ ООО «Казстрой» допустило <span class="FIO28">ФИО28</span> к выполнению работ по ремонту железнодорожного полотна с нарушением требований миграционного законодательства, влекущим административную ответственность по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, довод жалобы об отсутствии в действиях ООО «Казстрой» состава административного правонарушения, что с иностранным гражданином трудовой договор не заключался, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности подтвержден проведенной сотрудниками ОВМ Управления МВД России по Нижнекамскому району проверкой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, представленными в деле доказательствами в полной мере подтвержден факт наличия между иностранным гражданином <span class="FIO30">ФИО30</span> и ООО «Казстрой» трудовых отношений, выразившихся в фактическом допуске иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных доказательств подтверждает, что ООО «Казстрой» в нарушение требований миграционного законодательства привлекло к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина <span class="FIO31">ФИО31</span> не имеющего разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы в своей совокупности не опровергают наличие в действиях ООО «Казстрой» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, кроме того, необходимо принять во внимание, в том числе и вступившее в законную силу постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2024 года о привлечении <span class="FIO32">ФИО32</span> к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ (л.д. 61-64).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.1 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Казстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Казстрой» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p></span>