Дело № 7-367/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Нуруллина Л.Н. УИД 16RS0046-01-2025-002949-04</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 12-1590/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 7-367/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШение</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 мая 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. при секретаре судебного заседания Жихареве Г.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Ногмановой Эльзы Ревгатовны – Рылова Олега Юрьевича (далее по тексту – заявитель) на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 марта 2025 года, вынесенное в отношении Ногмановой Эльзы Ревгатовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановлением временно исполняющего обязанности инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани № <span class="Nomer1">....</span> от 10 января 2025 года Ногманова Э.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в районный суд одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 марта 2025 года заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит определение судьи районного суда отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитник Ногмановой Э.Р. – Рылов О.Ю. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О указано, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011г. N 465-О-О, от 21 июня 2011г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья районного суда указал, что оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуального срока на обжалование не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем данный вывод является преждевременным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, при вынесении 24 марта 2025 года обжалуемого определения данные требования КоАП РФ судьей районного суда соблюдены не были, доводы заявителя судьей надлежащим образом не проверены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела постановление временно исполняющего обязанности инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани № <span class="Nomer1">....</span> получено Ногмановой Э.Р. 13 января 2025 года (л.д. 33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с указанным постановлением должностного лица 16 января 2025 года, в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, Ногманова Э.Р. обратилась с жалобой в Вахитовский районный суд города Казани (л.д. 55-56).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также материалы дела свидетельствуют о том, что на постановление временно исполняющего обязанности инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани № <span class="Nomer1">....</span> Ногмановой Э.Р. была подана жалоба вышестоящему должностному лицу. Указанная жалоба зарегистрирована Управлением Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан 21 января 2025 года (л.д. 33 - оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 января 2025 года жалоба Ногмановой Э.Р. на постановление должностного лица № <span class="Nomer1">....</span> возвращена по причине того, что жалоба подана в электронном виде, то есть с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ (л.д. 60).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 24 февраля 2025 года определением временно исполняющего обязанности командира 1 роты 1 батальона ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани жалоба Ногмановой Э.Р. на постановление должностного от 10 января 2025 года возвращена заявителю на основании части 2 статьи 30.1 КоАП РФ. Положениями указанной нормы предусмотрено, что если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд (л.д. 37 - оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 11 февраля 2025 года Ногмановой Э.Р. подана жалоба на постановление временно исполняющего обязанности инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани № <span class="Nomer1">....</span> от 10 января 2025 года вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования (л.д. 15).</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При подаче жалобы в районный суд в обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указал, что постановление должностного лица от 10 января 2025 года было обжаловано Ногмановой Э.Р. также в Управление Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом того, что жалоба первоначально подана Ногмановой Э.Р. в суд в электронном виде, то есть с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, а также Ногмановой Э.Р. была подана жалоба на постановление вышестоящему должностному лицу, суд находит указанные обстоятельства неверно избранным способом защиты. Данные обстоятельства являются уважительной причиной, препятствующей возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное в совокупности оставлено судьей районного суда без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, следует отметить, что заявленные требования в жалобе об отмене постановления должностного лица, отмене протоколов об административном правонарушении и прекращении производства по делу, адресованные Верховному Суду Республики Татарстан, не могут быть рассмотрены, поскольку по смыслу правового регулирования, реализованного в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, разрешение такого рода вопросов относится к компетенции районных и городских судов. Вышестоящая инстанция призвана проверять лишь законность и обоснованность судебных актов, состоявшихся по результатам рассмотрения жалоб на постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИ Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> жалобу защитника Ногмановой Эльзы Ревгатовны – Рылова Олега Юрьевича удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 марта 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования временно исполняющего обязанности инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани № <span class="Nomer1">....</span> от 10 января 2025 года, вынесенное в отношении Ногмановой Эльзы Ревгатовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ – отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело направить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: подпись</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Копия верна</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Ибрагимов Р.С.</p></span>