Дело № 77-591/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кашапов Р.С. УИД 16RS0051-01-2025-004208-36</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 12-738/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 77-591/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 21 мая 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ашрафзяновым Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заинтересованного лица Кучинского <span class="FIO8">И.К.</span> (далее по тексту – заинтересованное лицо Кучинский И.К., заявитель) на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 апреля 2025 года, вынесенное в отношении Галеева <span class="FIO9">М.Р.</span> (далее по тексту – Галеев М.Р.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заинтересованного лица Кучинского <span class="FIO10">И.К.</span>, поддержавшего жалобу, а также пояснения защитника Хасаншина <span class="FIO11">Р.Ф.</span>, действующего на основании доверенности в интересах Галеева <span class="FIO12">М.Р.</span> и возражавшего против удовлетворения рассматриваемой жалобы, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 января 2025 года в 18 часов 50 минут Галеев М.Р,, находясь по адресу: Республика Татарстан, город Казань, <span class="Address2"><адрес></span>, управляя транспортным средством «<span class="others1"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">....</span>, в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ, а именно перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, совершил поворот со средней полосы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением № <span class="Nomer2">....</span> врио командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан <span class="FIO13">ФИО1</span> от 18 февраля 2025 года Галеев М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица ГИБДД, Галеев М.Р. обратился с жалобой в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 апреля 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица ГИБДД от 18 февраля 2025 года, вынесенное делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Галеева М.Р. было отменено, производство по данному делу – прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить вынесенное решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо Кучинский И.К., принимающий участие в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Хасаншин Р.Ф., также принимающий участие в судебном заседании и действующий на основании доверенности в интересах Галеева М.Р., возражал против удовлетворения рассматриваемой жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, -</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу общих положений пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими дополнениями и изменениями), следующие понятия означают: «уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Преимущество (приоритет)» – право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, являются бланкетными и раскрываются в разделе 8 ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая жалобу Галеева М.Р. на вышеуказанное постановление должностного лица ГИБДД от 18 февраля 2025 года, судья районного суда пришел к выводу о необходимости отмены вынесенного постановления с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя указанное постановление должностного лица ГИБДД от 18 февраля 2025 года и прекращая производство по данному делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что вина Галеева М.Р. в нарушении пункта 8.5 ПДД РФ не подтверждена убедительными и достаточными доказательствами, представленными в материалы дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае мотивы принятия судьей районного суда указанного решения подробно приведены в судебном акте по данному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания представленных материалов дела следует, что в рассматриваемом случае события, которые могли послужить основанием для привлечения Галеева М.Р. к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, имели место быть 27 января 2025 года, следовательно, шестидесятидневный срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 24 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из содержания и смысла абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечении к административной ответственности вопрос о проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения (о своей невиновности) может быть поставлен только лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу решения судьи районного суда о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2012 года, в соответствии с которой по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Татарстан отсутствуют правовые основания для повторного рассмотрения дела по существу судьей районного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, следует разъяснить, что согласно статье 4.7 КоАП РФ степень вины каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и спор о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Р Е Ш И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 апреля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галеева <span class="FIO15">М.Р.</span> оставить без изменения, жалобу заинтересованного лица Кучинского <span class="FIO16">И.К.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Р.Р. Фатхутдинов</p></span>