Дело № 33-10216/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Адгамова А.Р. УИД № 16RS0043-01-2023-006168-77</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> дело № 2-3676/2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 33-10216/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> учет № 194г</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июля 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем Иваниловой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании единолично частную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <span class="Data2"><дата></span>, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить истцу ООО «Класс» срок для подачи ходатайства о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Класс» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление представителя истца о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Класс» расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальных требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 августа 2024 года иск общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Класс» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, судебных расходов удовлетворен частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> ответчиком Рыжковым А.А. подана апелляционная жалоба, которая определением суда от <span class="Data2"><дата></span> оставлена без движения на срок до <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> срок устранения недостатков продлен до <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> определением суда апелляционная жалоба возвращена подателю за не устранением недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> от представителя истца ООО «Класс» поступило заявление о взыскании судебных издержек по данному делу в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании ответчик, его представитель с заявлением не согласились, просили отказать в удовлетворении ходатайства по мотиву пропуска срока обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <span class="Data2"><дата></span> истцу ООО «Класс» восстановлен срок для подачи заявления взыскании судебных расходов и заявление удовлетворено частично в приведенной выше формулировке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Рыжков А.А. просит отменить определение суда, указав, что представителем истца пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов. В связи с чем, просит определение суда отменить и вынести новое определение, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов отказать либо снизить сумму взысканных судебных расходов до 6 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 августа 2024 года иск общества с ограниченной ответственностью «Класс» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, судебных расходов удовлетворен частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> ответчиком Рыжковым А.А. подана апелляционная жалоба, которая определением суда от <span class="Data2"><дата></span> оставлена без движения на срок до <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> срок устранения недостатков продлен до <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> определением суда апелляционная жалоба возвращена подателю за не устранением недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> от представителя истца ООО «Класс» поступило заявление о взыскании судебных издержек по данному делу в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, последний судебный акт, которым возвращена апелляционная жалоба ответчика на решение суда, был вынесен по истечении трехмесячного срока со дня принятия судом решения по делу, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал причины пропуска истцом срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов уважительными и восстановил его.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в предусмотренный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок ответчиком Рыжковым А.А. подана апелляционная жалоба на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 августа 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, при наличии апелляционной жалобы, вплоть до разрешения вопросов о ее судьбе, Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 августа 2024 года не могло вступить в законную силу, так как данная жалоба ее заявителем не отзывалась, а правовые последствия ее подачи отпали лишь после возвращения такой жалобы ответчику 26 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, в данном конкретном случае, правильно исходил из того, что истец объективно был связан обстоятельствами, от результатов разрешения которых зависело вступление решения суда в законную силу. В случае принятия апелляционной жалобы, вопрос о рассмотрении процессуальных издержек мог быть разрешен либо при постановлении апелляционного определения, либо в течение трех месяцев после его постановления (в случае, если не была подана и принята кассационная жалоба).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства, применительно к вышеуказанной спорной ситуации, судом первой инстанции оценены полно, объективно и всесторонне, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов, взыскав сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из принципа разумности расходов на оплату услуг представителя, возмещаемых ответчиком, сложности дела и длительности его рассмотрения, а также объёма совершённых представителем истца процессуальных действий по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что проделанной представителем работы стоит меньше 25000 рублей, ответчик не представил. Ссылок на обстоятельства, объективно свидетельствующие о явно неразумном (чрезмерном) характере расходов на представителя, частная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы частной жалобы о несогласии с выводом суда о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и с размером взысканной судом суммы в возмещение указанных расходов, не могут повлечь отмену вынесенного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по причине пропуска срока для его подачи, суд апелляционной инстанции не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2025 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Республики Татарстан Н.Д. Тазиев</p></span>