Дело № 33-10163/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Андреев А.Р. УИД № 16RS0047-01-2024-002051-10</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> дело № 2-1109/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> дело № 33-10163/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> учет № 128г</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 июля 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Габидуллиной А.Г., Никулиной О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Сабировой Д.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания Бриз» на решение Кировского районного суда г. Казани от 10 марта 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">иск <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания Бриз» (ИНН <span class="Nomer2">....</span>) в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> (паспорт <span class="Nomer2">....</span>, выданный Территориальным отделением УФМС России по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2"><дата></span>) 92 600 рублей в счет возмещения ущерба, 6 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта-оценщика, 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 50 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 3 204 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 160 рублей 80 копеек в счет возмещения почтовых расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания Бриз» отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания Бриз» (ИНН <span class="Nomer2">....</span>, ОГРН <span class="Nomer2">....</span> в пользу ООО «ЦНО «<span class="FIO2">ФИО2</span>» (ИНН <span class="Nomer2">....</span> ОГРН <span class="Nomer2">....</span>) 35 000 рублей в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Галерея» отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поручить Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 30 000 рублей, внесенные обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания Бриз» по платежному поручению <span class="Nomer2">....</span> от <span class="Data2"><дата></span>, назначение платежа – предварительная оплата судебной экспертизы по гражданскому делу <span class="Nomer2">....</span> (Кировский р/с г. Казани) на основании судебного определения от <span class="Data2"><дата></span>, ООО «ЦНО «<span class="FIO2">ФИО2</span>» (ИНН <span class="Nomer2">....</span> ОГРН <span class="Nomer2">....</span>), филиал «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК» г.Нижний Новгород, БИК <span class="Nomer2">....</span>. <span class="Nomer2">....</span>, сч. <span class="Nomer2">....</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО СЗ «СК Бриз» Оддрузова Е.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Злобина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Галерея», ООО СЗ «ФСК Бриз» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в обоснование иска указав, что <span class="Data2"><дата></span> в <span class="Address2"><адрес></span> Республики Татарстан произошел залив из расположенной выше <span class="Address2"><адрес></span>, собственником которой является Шайхиева Г.И., что зафиксировано в акте от <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате затопления квартиры были повреждены потолок, стены, двери, напольное покрытие в нескольких комнатах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету об оценке <span class="Nomer2">....</span> общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления составляет 100 200 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Галерея» направило в Мамадышский районный суд Республики Татарстан исковое заявление о взыскании с Шайхиевой Г.И. суммы ущерба. Решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховным судом Республики Татарстан решение отменено, принято ново решение об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховным судом Республики Татарстан в апелляционном определении от <span class="Data2"><дата></span> по делу <span class="Nomer2">....</span> указано, что вина Шайхиевой Г.И. в причинении вреда в результате залива нижерасположенных квартир не установлена, смеситель в ванной комнате был установлен до продажи ей квартиры, ранее собственником являлось ООО «Галерея».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению <span class="FIO2">ФИО2</span> от <span class="Data2"><дата></span>, находящегося в материалах гражданского дела <span class="Nomer2">....</span> Мамадышского районного суда, причиной нарушения целостности смесителя (со слов представителей Управляющей компании лопнувшего из-за открытого окна) с последующим затоплением помещений могло явиться как выявленное наружное механическое воздействие на смеситель, так и низкое качество товара, не соответствующее требованиям ГОСТ 19681-2016 «Арматура санитарно-техническая водоразборная. Общие технические условия».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эксперт пришел к выводу о том, что произошедший излом смесителя не является следствием нарушений правил эксплуатации либо иных действий потребителя. Представленный смеситель не соответствует требованиям нормативной технической документации, предъявляемым к тождественным изделиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также эксперт в своем заключении указал, что окно на кухне было предположительно открыто по причине отсутствия трех оконных ручек после передачи квартиры застройщиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде первой инстанции эксперт подтвердил свои выводы, изложенные заключении, из его пояснений следует, что при проведении исследования он изъял кран из квартиры, на нем была большая вмятина, которая образовалась до монтаж смесителя в квартире, после монтажа не имелась возможность так его повредить, при образовании вмятины на смесителе могли образоваться трещины, помещение кухни не осматривал, если бы окно было открыто в квартире, это не послужило бы причиной прорыва смесителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее собственником <span class="Address2"><адрес></span> являлось ООО «Галерея», застройщиком является ООО СК «ФСК Бриз».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно уточненным исковым требованиям истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость причинённого заливом квартиры ущерба в размер 92 600 рублей, расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 204 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей 80 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Фалахутдинова Ю.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Фалахутдинова А.Р. и Фалахутдинова А.Р., ООО «ГахЖилСервис», произведена замена ненадлежащего ответчика ООО СЗ «ФСК Бриз» на надлежащего ООО СЗ «СК Бриз».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель ООО СЗ «СК Бриз» просит решение суда отменить и принять новое решение, которым снизить размер компенсации морального вреда и уменьшить размер судебных расходов на оплату юридических услуг представителя. Заявитель жалобы полагает, что взысканная судом суммы компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг является завышенными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель представителя ООО СЗ «СК Бриз» Оддрузов Е.М. просил жалобу удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит изменению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенных норм и разъяснений, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что что истец является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квартира приобретена Злобиной Л.В. на основании договора купли-продажи <span class="Nomer2">....</span> от <span class="Data2"><дата></span> у ответчика ООО «Галерея». Застройщиком жилого дома в котором расположена вышеуказанная квартира является ООО СЗ «СК Бриз». Данные обстоятельства представителем ответчиков в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> в <span class="Address2"><адрес></span> Республики Татарстан произошел залив из расположенной выше <span class="Address2"><адрес></span>, собственником которой является <span class="FIO9">ФИО9</span>, что зафиксировано в акте от <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате затопления квартиры были повреждены потолок, стены, двери, напольное покрытие в нескольких комнатах. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела представителем ответчиков не оспаривалось.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта <span class="Nomer2">....</span> подготовленного ООО «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ», предоставленного истцом рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 100 200 рублей. За подготовку данного экспертного заключения истцом оплачено 6 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По ходатайству представителя ООО СЗ «СК Бриз» по делу назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта <span class="Nomer2">....</span> подготовленного ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», по состоянию на 08.01.2022 рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> составляет 92 600 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение по делу, районный суд, оценив представленные доказательства, приняв во внимание выводы апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от 07.09.2023, с учетом результатов судебной экспертизы, удовлетворил требования истца о взыскании с ООО СЗ «СК Бриз» 92 600 рублей в счет возмещения ущерба, 6 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта-оценщика, 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 50 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 3 204 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 160 рублей 80 копеек в счет возмещения почтовых расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку решение районного суда ответчиком обжалуется лишь в части взысканных сумм в счет компенсации морального вреда и в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, решение суда в остальной части не является предметом разбирательства в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчиком не оспаривается обоснованность взыскания компенсации морального вреда, а ставиться вопрос лишь о снижении взысканной суммы компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе существо обязательства, характер перенесённых в связи с нарушением права нравственных страданий истицы, судебная коллегия соглашается с доводом жалобы о завышенности размера взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда и с учётом приведённых положений полагает необходимым снизить его до 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя требования о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт понесенных заявителем расходов по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, считает их неверными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, при неверном определении фактических обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышена заслуживают внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела по делу проведено 9 судебных заседаний, при этом представитель Злобиной Л.В. – Файрушин Р.Б. участвовал на 7 судебных заседаниях. Оценивая разумность размера заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание трудозатраты и количество подготовленных Файрушиным Р.Б. процессуальных документов по настоящему делу, время проведенных с его участием на судебных заседаний, учитывая объем фактически оказанных представителем юридической помощи, характер спора, степень сложности дела, объем защищаемых представителем прав истца, трудозатраты представителя по сбору доказательств на составление процессуальных документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в пользу Злобиной Л.В. подлежат взысканию понесенные ей судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. Указанная сумма подлежащая ко взысканию, по мнению суда апелляционной инстанции, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, отвечает критериям разумности и соразмерности, с учетом фактических обстоятельств рассмотрения спора и степени его сложности, не нарушает необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решение суда подлежит изменению в части взысканных сумм в счет компенсации морального вреда и в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены или изменения в остальной части решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кировского районного суда г. Казани от 10 марта 2025 года по данному делу в части взысканных с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания Бриз» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> сумм компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя изменить и принять в этой части новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания Бриз» (<span class="Nomer2">....</span>) в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> (паспорт <span class="Nomer2">....</span>) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 18 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>