Дело № 33-10119/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Гайфуллин Р.Р. УИД 16RS0031-01-2018-000579-37</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело № 33-10119/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело № 2-560/2018 ~ М-315/2018</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">учёт № 151г</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">10 июля 2025 года г. Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судьи Валеева Д.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновой К.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 2 апреля 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> об отсрочке исполнения решения Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2018 года – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span> об отмене определения суда, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Тукаевского районного суда Республики Татарстан от <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявления указал, что исполнить решение суда не представляется возможным в связи отсутствием у него денежных средств на проведение работ по исполнению решения суда от 27 сентября 2018 года. В заявлении указывается, что в Арбитражном Суде Республики Татарстан рассматривается дело № А65-8823/2020, предметом иска которого является часть смежной границы участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> с участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> и земельных участков СНТ «Сосновый Бор». Одним из которых является участок, принадлежащий <span class="FIO1">ФИО1</span>, граница которого являлась предметом спора в деле № 2-560/2018. В связи с изложенным в заявлении поставлен вопрос об отсрочке исполнения решения суда до вынесения решения Арбитражным Судом Республики Татарстан по делу А65-8823/2020, либо до 31 декабря 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым определением судьи в удовлетворении заявления отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> просит отменить определение суда. В обоснование указывает, что в настоящее время в Арбитражном суде Республики Татарстан рассматривается дело № А65-8823/2020 по иску СНТ «Сосновый бор», <span class="Address2"><адрес></span>, д. Белоус к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <span class="Address2"><адрес></span> и <span class="Address2"><адрес></span>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <span class="Address2"><адрес></span> о признании реестровой ошибкой существующие сведения о местоположении участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> и земельных участков СНТ «Сосновый Бор», и части смежной границы земельного участка <span class="Nomer2">....</span>; устранении реестровой ошибки путем внесения изменений в координаты характерных точек границ в государственном кадастре недвижимости на основании карты-плана территории на исправление реестровой ошибки в местоположении участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> и земельных участков СНТ «Сосновый Бор» и части смежной границы земельного участка <span class="Nomer2">....</span>.Предметом иска является часть смежной границы с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> с участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> и земельных участков СНТ «Сосновый Бор», один из которых участок, принадлежит <span class="FIO1">ФИО1</span>, граница которого являлась предметом спора в деле №2-560/2018. Считает, что при пересмотре решения исполнительное производство будет прекращено в порядке статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, а в случае его исполнения к моменту вынесения решения о будет необходимо произвести поворот исполнения решения суда в порядке статей 443, 444 ГПК РФ. Обращает внимание на то, что на сегодняшний день не имеет денежных средств на проведение работ по исполнению Тукаевского районного суда по делу № 2-560/2018.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришёл к выводам об отсутствии оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда и учел, что с момента вынесения решения суда и вступления его в законную силу прошел значительный временной промежуток времени, в течение которого <span class="FIO1">ФИО1</span> не предпринималось мер по исполнению решения суда, а снос должен был быть произведен в течение 15 дней со дня вступлении решения суда в законную силу, приведенное в заявлении основание со ссылкой на предмет разбирательства Арбитражного Суда Республики Татарстан не может быть принято судом во внимание, поскольку нахождение дела по предмету реестровой ошибки в Арбитражном Суде Республики Татарстан не может служить основанием для нарушения прав взыскателя - ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама», на землях которых установлен объект самовольной постройки, подлежащий сносу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с указанными выводами суда и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют приведённым нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведённой судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности выводов суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают указанные выводы суда первой инстанции, не имеется; доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение рассматриваемого вопроса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке (о рассрочке) исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд об-строительства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, <span class="FIO1">ФИО1</span> не представлены суду доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые позволяют прийти к выводу о наличии серьёзных препятствий для своевременного исполнения в полном объёме решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика, изложенные в заявлении об отсрочке исполнения решения суда, сами по себе не носят исключительный характер и не свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные заявителем сведения безусловно не свидетельствуют о невозможности совершения действий, обязанность совершить которые возложена на него судебным решением, в установленные судом сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия обращает внимание на то, что с момента вступления решения суда в законную силу на сегодняшний день прошло более шести лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, не содержит ссылки на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обжалуемое определение суда является законным, обоснованным и справедливым, доводы частной жалобы не содержат оснований к его отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333-335, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 2 апреля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2025 года.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Д.Д. Валеев</p></span>