Дело № 33-10045/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.Р. Хакимзянов УИД 16RS0051-01-2024-019502-19</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело №2-921/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-10045/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">учет № 160г</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 августа 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Л.А. Садыковой,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей С.Н. Куранова, А.С. Гильманова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <br> В.С. Горбуновой</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи <br> Л.А. Садыковой апелляционные жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span> Митрофанова, <span class="FIO2">ФИО2</span> Филиппова на решение Советского районного суда города Казани от 17 марта 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">иск <span class="FIO3">ФИО3</span> Филиппова к <span class="FIO4">ФИО4</span> Митрофанову о возмещении ущерба удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO5">ФИО5</span> Митрофанова (паспорт <span class="others1"><данные изъяты></span>) в пользу <span class="FIO6">ФИО6</span> Филиппова (паспорт <span class="others2"><данные изъяты></span>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 68 156 рублей 75 копеек, расходы на оценку в размере 3 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Встречный иск <span class="FIO7">ФИО7</span> Митрофанова к <span class="FIO8">ФИО8</span> Филиппову о возмещении ущерба удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO9">ФИО9</span> Филиппова (паспорт <span class="others3"><данные изъяты></span>) в пользу <span class="FIO10">ФИО10</span> Митрофанова (паспорт <span class="others4"><данные изъяты></span>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 10 969 рублей 62 копеек, расходы на оценку в размере 2 500 рублей, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части исков отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя Ю.А. Филиппова – А.Г. Ходярева, представителя А.А. Митрофанова – Р.З. Сафьянова, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ю.А. Филиппов обратился в суд с иском к А.А. Митрофанову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что 25 ноября 2023 года по вине водителя автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный знак <span class="others15"><данные изъяты></span>, А.А. Митрофанова произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю BMW X5, государственный регистрационный знак <span class="others27"><данные изъяты></span>, причинены механические повреждения. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по обращению истца выплатило страховое возмещение в размере 17 644 рублей 75 копеек и 866 рублей 50 копеек, что составляет 50% от размера причиненного ущерба. Согласно заключению специалиста <span class="FIO11">ФИО11</span>, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак <span class="others51"><данные изъяты></span>, без учета износа составляет 173 336 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ю.А. Филиппов просил взыскать с А.А. Митрофанова в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 154 824 рубля 75 копеек, в возмещение расходов на оценку 7 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе рассмотрения дела Ю.А. Филиппов исковые требования уточнил в части размера ущерба, просил взыскать с А.А. Митрофанова в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 136 313 рублей 50 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">А.А. Митрофанов обратился в суд со встречным иском к Ю.А. Филиппову о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие от 25 ноября 2023 года произошло по вине Ю.А. Филиппова. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило А.А. Митрофанову страховое возмещение в размере 7 857 рублей 45 копеек, что составляет 50% от размера причиненного ущерба. Согласно акту экспертного исследования специалиста <span class="FIO12">ФИО12</span>, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный знак <span class="others25"><данные изъяты></span>, без учета износа составляет 37 654 рубля 14 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">А.А. Митрофанов просил взыскать с Ю.А. Филиппова в возмещение ущерба 21 939 рублей 24 копейки, в возмещение расходов на оценку 5 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Ю.А. Филиппов просит решение суда отменить, в обоснование жалобы ссылается на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине А.А. Митрофанова, который допустил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, скрылся с места происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе А.А. Митрофанов также просит решение суда отменить, считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло полностью по вине Ю.А. Филиппова, который нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении с автобусной полосы на вторую полосу не уступил дорогу автомобилю под управлением А.А. Митрофанова.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции представитель Ю.А. Филиппова – А.Г. Ходярев на удовлетворении апелляционной жалобы истца настаивал, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просил отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель А.А. Митрофанова – Р.З. Сафьянов в суде апелляционной инстанции на удовлетворении апелляционной жалобы ответчика настаивал, в удовлетворении апелляционной жалобы истца просил отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела по апелляционным жалобам извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 25 ноября 2023 года в 15 часов 23 минуты <span class="Address1"><адрес></span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак <span class="others52"><данные изъяты></span>, под управлением Ю.А. Филиппова и автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный знак <span class="others17"><данные изъяты></span>, под управлением А.А. Митрофанова.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения А.А. Митрофанов оставил место дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 января 2024 года в отношении А.А. Митрофанова составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также 22 января 2024 года в отношении А.А. Митрофанова составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, а именно за то, что А.А. Митрофанов, управляя автомобилем Kia Sportage, государственный регистрационный знак <span class="others18"><данные изъяты></span>, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем BMW X5, государственный регистрационный знак <span class="others53"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району города Казани от 13 февраля 2024 года А.А. Митрофанов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из постановления мирового судьи следует, что А.А. Митрофанов 25 ноября 2023 года <span class="Address1"><адрес></span>, управляя автомобилем Kia Sportage, государственный регистрационный знак <span class="others19"><данные изъяты></span>, совершил столкновение с автомобилем BMW X5, государственный регистрационный знак <span class="others54"><данные изъяты></span>, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Кировского районного суда города Казани от 2 апреля 2024 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району города Казани от 13 февраля 2024 года оставлено без изменения, жалоба А.А. Митрофанова без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением врио командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД Росси по городу Казани от 23 января 2024 года производство по делу №<span class="others58"><данные изъяты></span>, возбужденному в отношении А.А. Митрофанова, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из данного постановления следует, что восстановить объективную картину происшествия и образования механизма дорожно-транспортного происшествия не представляется возможным, как и установить, кем из водителей были нарушены Правила дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением заместителя командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 16 февраля 2024 года постановление УИН <span class="others59"><данные изъяты></span> от 22 января 2024 года, вынесенное врио командира 2 роты 2 батальона полка ДПЧС ГИБДД УМВД России по городу Казани в отношении А.А. Митрофанова оставлено без изменения, жалоба Ю.А. Филиппова - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность А.А. Митрофанова на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии <span class="others60"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Ю.А. Филиппова также застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии <span class="others61"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 марта 2024 года Ю.А. Филиппов обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Платежным поручением № <span class="others62"><данные изъяты></span> от 29 марта 2024 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило Ю.А. Филиппову страховое возмещение в размере 17 644 рублей 75 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно калькуляции страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак <span class="others55"><данные изъяты></span>, по Единой методике составила с учетом износа 37 022 рубля 50 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Платежным поручением № <span class="others63"><данные изъяты></span> от 2 мая 2024 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило Ю.А. Филиппову денежные средства в качестве доплаты страхового возмещения в размере 866 рублей 50 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <span class="FIO13">ФИО13</span> от 8 августа 2024 № <span class="others64"><данные изъяты></span> в удовлетворении заявления Ю.А. Филиппова к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 27 июля 2024 года, составленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак <span class="others56"><данные изъяты></span>, составила по Единой методике без учета износа 55 500 рублей, с учетом износа – 39 700 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному Ю.А. Филипповым в материалы дела заключению специалиста <span class="FIO14">ФИО14</span> №<span class="others65"><данные изъяты></span>, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак <span class="others57"><данные изъяты></span>, без учета износа составила 173 336 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу также установлено, что 13 декабря 2024 года А.А. Митрофанов обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Kia Sportage, государственный регистрационный знак <span class="others20"><данные изъяты></span>, страховой компанией организовано проведение технической экспертизы. Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства по Единой методике без учета износа составила 18 479 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Платежным поручением № <span class="others66"><данные изъяты></span> от 9 января 2025 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило А.А. Митрофанову страховое возмещение в размере 7 857 рублей 45 копеек (50% от размера ущерба).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 6 марта 2025 года № <span class="others67"><данные изъяты></span> в удовлетворении заявления А.А. Митрофанова к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному А.А. Митрофановым в материалы дела акту экспертного исследования № <span class="others68"><данные изъяты></span> от 20 января 2025 года, составленному специалистом <span class="FIO15">ФИО15</span>, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный знак <span class="others21"><данные изъяты></span>, без учета износа составила 37 654 рубля 14 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь с иском в суд, Ю.А. Филиппов ссылался на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине А.А. Митрофанова, который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, двигаясь за его автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию, совершил столкновение передним бампером своего автомобиля в задний бампер автомобиля Ю.А. Филиппова, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По утверждению А.А. Митрофанова, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ю.А. Филиппова, который, управляя автомобилем, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении с автобусной полосы на вторую полосу не уступил дорогу транспортному средству Kia Sportage, государственный регистрационный знак <span class="others22"><данные изъяты></span>, движущемуся попутно без изменения направления движения. А.А. Митрофанов в целях избежать дорожно-транспортное происшествие, применив экстренное торможение, изменил направление движения влево. По утверждению А.А. Митрофанова, при перестроении Ю.А. Филиппов обязан был не создавать помех транспортному средству под его управлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обоюдной вины водителей Ю.А. Филиппова и А.А. Митрофанова в дорожно-транспортном происшествии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины Ю.А. Филиппова в дорожно-транспортном происшествии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ составляющими элементами страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, вина причинителя вреда, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, существенным обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и степени вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД <span class="FIO16">ФИО16</span>, 25 ноября 2023 года в 15 часов 23 минуты неустановленный водитель автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный знак <span class="others23"><данные изъяты></span>, двигаясь по <span class="Address1"><адрес></span>, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем BMW X5, государственный регистрационный знак <span class="others46"><данные изъяты></span>, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После дорожно-транспортного происшествия Ю.А. Филиппов пояснял, что двигался по <span class="Address1"><адрес></span> в сторону <span class="Address1"><адрес></span> в правом ряду со скоростью 60 км/ч. Автомобиль марки Kia Sportage двигался за ним в попутном направлении. Водитель автомобиля Kia начал резко перестраиваться в левую среднюю полосу, совершив столкновение с его автомобилем. Водитель автомобиля не остановился и скрылся с места ДТП. Он установил знак аварийной остановки и сообщил о ДТП в ГИБДД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений А.А. Митрофанова следует, что, двигаясь на автомобиле по <span class="Address1"><адрес></span>, следуя в направлении улицы <span class="Address1"><адрес></span>, ему резко подрезал автомобиль BMW. Он вылетел с правой стороны и резко надавил на тормоза. Он успел вырулить, никакого удара или столкновения не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 января 2024 года инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани составлен акт осмотра транспортного средства BMW X5, государственный регистрационный знак <span class="others47"><данные изъяты></span>, при осмотре обнаружены внешние повреждения на данном автомобиле: задний бампер левая часть, задний левый отражатель, накладка заднего бампера левая часть.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В акте осмотра от 22 января 2024 года транспортного средства Kia Sportage, государственный регистрационный знак <span class="others24"><данные изъяты></span>, указаны внешние повреждения данного автомобиля: передний бампер правая часть, передняя правая накладка ПТФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 67, 86, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав действия каждого из участников дорожно-транспортного происшествия с учетом характера дорожно-транспортной обстановки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, причинение повреждений автомобилю BMW X5, государственный регистрационный знак <span class="others48"><данные изъяты></span>, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем А.А. Митрофановым требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, который при перестроении совершил столкновение с автомобилем под управлением Ю.А. Филиппова, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего на него подлежит возложению обязанность по возмещению истцу разницы между фактическим размером ущерба и подлежащей выплате страховой компанией суммой страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу установлено, что риск гражданской ответственности Ю.А. Филиппова и А.А. Митрофанова застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое выплатило Ю.А. Филиппову страховое возмещение в размере 17 644 рублей 75 копеек и 866 рублей 50 копеек на основании калькуляции страховщика, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак <span class="others49"><данные изъяты></span>, по Единой методике составила с учетом износа 37 022 рубля 50 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание представленное Ю.А. Филипповым в материалы дела заключение специалиста <span class="FIO17">ФИО17</span> №<span class="others69"><данные изъяты></span>, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак <span class="others50"><данные изъяты></span>, без учета износа составила 173 336 рублей, с учетом установленной судебной коллегией вины водителя А.А. Митрофанова в дорожно-транспортном происшествии от 25 ноября 2023 года, с ответчика в пользу Ю.А. Филиппова подлежит взысканию в возмещение ущерба 136 313 рублей 50 копеек (173 336 рублей – 37 022 рубля 50 копеек).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеназванных норм Ю.А. Филиппову подлежат возмещению расходы по оплате услуг оценщика 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда города Казани от 17 марта 2025 года отменить, принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление <span class="FIO18">ФИО18</span> Филиппова к <span class="FIO19">ФИО19</span> Митрофанову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO20">ФИО20</span> Митрофанова (паспорт <span class="others70"><данные изъяты></span>) в пользу <span class="FIO21">ФИО21</span> Филиппова (паспорт <span class="others71"><данные изъяты></span> в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 136 313 рублей 50 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 7 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 300 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении встречного искового заявления <span class="FIO22">ФИО22</span> Митрофанова к <span class="FIO23">ФИО23</span> Филиппову о возмещении ущерба отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении апелляционной жалобы <span class="FIO24">ФИО24</span> Митрофанова отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>