Дело № 33-9675/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Марданов Н.Р. УИД 16RS0050-01-2024-016414-24</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело № 2-779/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 33-9675/2025 учет № 183г</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">23.06.2025 город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Телешовой С.А., Марданова Р.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатауллиным Б.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Марданова Р.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Добрыниной М.А. на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27.02.2025, которым постановлено: исковые требования <span class="FIO15">Добрыниной М.А.</span> к <span class="FIO16">Добрыниной А.А.</span>, <span class="FIO17">Газизовой К.А.</span> о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, выслушав представителя истицы Добрыниной М.А. – адвоката Захарова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Газизовой К.А. и Добрыниной А.А. – Гаджиева И.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO18">Добрынина М.А.</span> обратилась в суд с иском к <span class="FIO19">Добрыниной А.А.</span>, <span class="FIO20">Газизовой К.А.</span> о признании недостойным наследником и отстранения от наследования. В обоснование исковых требований указано, что <span class="Data2"><дата></span> умер ее супруг – <span class="FIO21">Добрынин А.В.</span>. После его смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди являются: Добрынина М.А. – супруга, Газизова К.А. – дочь, Добрынина А.А. - дочь. Истица указывает, что ответчики являются недостойными наследниками и подлежат отстранению от наследства, поскольку ими в судебном порядке заявлялись исковые требования о признании брака, заключенного между Добрыниным А.В. и Добрыниной М.А., недействительным, а также о признании Добрыниной М.А. недостойным наследником и отстранении от наследства. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела по иску о признании Добрыниной М.А. недостойным наследником и отстранении от наследства Добрынина А.А. и Газизова К.А. в качестве доказательства представили заведомо ложное экспертное заключение. Ответчики не оказывали своему отцу никакой помощи в период его болезни, не приняли участие в организации похорон и поминальных обедов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим истица просила признать ответчиков недостойными наследниками и отстранить их от наследования по закону после смерти Добрынина А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции истица Добрынина М.А. и ее представитель Захаров А.В. требования поддержали. Представитель ответчика Газизовой К.А. – Гаджиев И.М. просил отказать в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено решение в вышеуказанной формулировке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Добрынина М.А. просит решение Приволжского районного суда г. Казани отменить. Указывает, что Добрыниной А.А, и Газизовой К.А. по ранее рассмотренному делу в качестве доказательства представлено заключение судебно-психиатрических экспертов <span class="Nomer2">....</span> от 22.02.2024, которое отличается от оригинала заключения. Ответчики обратились в суд с требованием о признании брака между их отцом и истицей недействительным, представив суду истицу как мошенницу, заключившую с их отцом фиктивный брак с целью завладения имуществом. При этом они знали, что их отец более 12 лет состоял с истицей в браке. Таким образом, ответчики, заявляя требования о признании брака недействительным, осознавали противоправность и незаконность своих действий. Указанные обстоятельства судом не учтены, что, по мнению апеллянта, является достаточным основанием для отмены решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчиков Газизовой К.А. и Добрыниной А.А. – Гаджиев И.М. просит апелляционную жалобу апеллянта Добрыниной М.А. оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции представитель истицы Добрыниной М.А. – адвокат Захаров А.В. просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить. Представитель ответчиков Газизовой К.А. и Добрыниной А.А. – Гаджиев И.М. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что <span class="Data2"><дата></span> умер <span class="FIO22">Добрынин А.В.</span> (л.д.93).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После смерти Добрынина А.В. нотариусом Жиляевой Л.В. заведено наследственное дело № 258/2022 (л.д.92-183).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследниками первой очереди, обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются: Добрынина М.А. – супруга, Газизова К.А. – дочь, Добрынина А.А. – дочь (л.д.95-98).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истица считает, что ответчики являются недостойными наследниками и подлежат отстранению от наследства, поскольку ими в судебном порядке заявлялись исковые требования о признании брака, заключенного между Добрыниным А.В. и Добрыниной М.А., недействительным, а также о признании Добрыниной М.А. недостойным наследником и отстранении от наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и оставляя без удовлетворения исковые требования о признании ответчиков недостойными наследниками, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении ответчиками умышленных, противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников, которыми они способствовали либо пытались способствовать призванию самого себя или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, при рассмотрении дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также указал, что вступившего в законную силу приговора, подтверждающего доводы истца о том, что ответчиками ранее при рассмотрении другого гражданского дела было представлено в суд подложное экспертное заключение, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом доводы апелляционной жалобы о том, что Добрыниной А.А. и Газизовой К.А. по ранее рассмотренному делу в качестве доказательства представлено подложное заключение судебно-психиатрических экспертов, нельзя признать состоятельными. Как следует из материалов дела, в решении Кировского районного суда города Казани от 09.09.2024 по делу №2-220/2024 выводов о том, что ответчиками представлено в суд заведомо ложное заключение, не содержится (л.д.29-31).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства (пункт 1). По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2). Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отмечет, что истицей Добрыниной М.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками противоправных действий в отношении нее или Добрынина А.В., которые могли бы служить основанием для применения положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Добрыниной М.А. о том, что ответчики необоснованно обращались в суд по вопросам признания недействительным брака и защиты наследственных прав, не влияют на законность принятого делу решения, поскольку ответчики реализовывали конституционное право на судебную защиту и данное обстоятельство не может расцениваться как противоправное поведение, направленное против наследодателя либо других наследников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение. Указанные доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены или изменения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27.02.2025 по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Добрыниной М.А. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение составлено 30.06.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p></span>