Дело № 33-9643/2025

Суть дела

<title></title> Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-9643/2025 Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-638/2025 УИД 16RS0050-01-2024-015568-40 Судья Хабибуллин Р.З. Учет № 179г АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 августа 2025 года                                      город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Муллагулова Р.С., судей Каримовой И.И., Шафигуллина Ф.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахтияровым Р.И. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Каримовой И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Алексеевой И.Н. – Романейко И.В. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 14 марта 2025 года, которым постановлено:     исковое заявление Алексеевой И.Н. к ООО «ДАТ Р» о защите прав потребителей удовлетворить частично.     Взыскать с ООО «ДАТ Р» в пользу Алексеевой И.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.     В остальной части иск оставить без удовлетворения.     Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Алексеева И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ДАТ Р» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 11 сентября 2024 года между ней и ответчиком заключен договор .... купли-продажи автомобиля «Geely Atlas Pro». Согласно п.4.1 договора рекомендованная максимальная розничная цена автомобиля составляет 3 323 990 рублей. В соответствии с п.4.2 договора стоимость дополнительного оборудования 20 000 рублей, в т.ч. НДС 20%. Согласно п.4.3 договора покупателю предоставлены следующие скидки: по программе стимулирования продаж автомобилей GEELY - 110 000 рублей; по программе trade-in - 220 000 рублей; от дилерского центра - 160 000 рублей. Согласно п.4.4 договора общая цена нового автомобиля по договору с учетом дополнительных опций на сумму 20 000 рублей с НДС, указанных в договоре, составляет 2 853 990 рублей, в том числе НДС 475 665 рублей. Согласно п.4.5 договора указанные в настоящем разделе скидки предоставляются при соблюдении покупателем следующих условий: п.4.5.1 покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниям (по выбору покупателя) заключается договор страхования КАСКО в отношении автомобиля; п.4.5.2 покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор .... «Medium» ООО «Форсаж» от 11 сентября 2024 года. Согласно п.4.6 договора остаточная стоимость вышеуказанного автомобиля, переданного покупателем по механизму «трейд ин» по договору купли-продажи .... от 11 сентября 2024 года, указанная в данном договоре, составляет 865 000 рублей, без НДС и зачитывается сторонами в счет приобретения покупателем автомобиля по настоящему договору. Также продавец как участник программы обновления автомобилей, при условии предоставления покупателем указанных подтверждающих документов о сдаче вышеуказанного автомобиля, бывшего в употреблении, по трейд-ин в соответствии с программой, предоставляет покупателю единовременную скидку строго в соответствии с условиями программы по схеме «трейд-ин» на автомобиль, являющийся новым автомобилем-терминологии программы, в размере руб. (отражена в п 4.4 настоящего договора) от вышеуказанной общей цены нового автомобиля с НДС. Таким образом, итоговая стоимость нового автомобиля с учетом данных скидок составляет 2 853 990 рублей, в т. ч. НДС (20%) 472 331,67 рублей, а итоговая денежная сумма, подлежащая доплате покупателем продавцу за автомобиль сверх зачтенной вышеуказанной остаточной стоимости автомобиля XТА219440R0241583, сданного им продавцу по «трейд-ин», составляет 1 988 990 рублей, в т.ч. НДС (20%) 331 498,33 рублей. В соответствии с п. 4.7 договора покупатель не обязан заключать с партнерами продавца договоры, указанные в п.4.5 настоящего договора, и при этом может купить указанный в п.1.1 настоящего договора автомобиль по цене, указанной в этом пункте без применения скидки, предоставляемой в размере и на условиях пункта 4.1 настоящего договора. Согласно п.4.8 договора стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством покупатель вправе отказаться от договоров, перечисленных в п. 4.5 настоящего Договора, в случае досрочного расторжения любого из договоров, перечисленных в п. 4.5 настоящего договора по инициативе покупателя (в том числе путем отказа от договора) скидка, указанная в настоящем разделе, уменьшается на сумму, причитающуюся к возврату по расторгаемому договору и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере этой суммы в течение 5 календарных дней с даты досрочного расторжения соответствующего договора. При этом общая цена устанавливается без учета части скидки, подлежащей доплате в соответствии с условиями настоящего пункта. В соответствии с п.4.9 договора текст данного раздела настоящего договора был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты. Значение и смысл пунктов раздела 4 договора сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям. Покупатель согласен как с условиями скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цен автомобиля в сторону увеличения на размер предоставленной скидки в случае невыполнения покупателем условий, указанных в разделе 4 настоящего договора. Покупатель подтверждает, что данные услуги ему не навязаны, и что при приобретении автомобиля он имел возможность и право приобрести его без оформления данных услуг. После подписания договора купли-продажи ответчик попросил истца подписать договор уступки прав .... от 11 сентября 2024 года, пояснив, что в случае отказа его подписать, сделки не будет, навязав покупателю подписание этого договора. В соответствии с п.1.1 договора уступки прав цедент на основании ст.388.1 ГК Российской Федерации уступает, а цессионарий принимает права будущего требования возврата денежных средств в случае отказа от (расторжения) любого из договоров договор .... «Medium» ООО «Форсаж» от 11 сентября 2024 года, .... от 11 сентября 2024 года. Согласно п.1.2 договора уступки прав требования цессионария возврата денег в связи с его расторжением/отказом от любого из договоров, указанных в п.1.1 настоящего договора переходит от цедента к цессионарию с момента такого отказа без подписания каких-либо дополнительных соглашений (п.2 ст.388.1 ГК Российской Федерации). Согласно п.1.3 договора уступки прав взамен уступленного права требования цедент получает (как покупатель) материальную выгоду в виде освобождения от обязательства доплаты цессионарию (как продавцу) за автомобиль в связи с отменой предоставленной скидки и изменением его стоимости в соответствии с п. 4.7 договора купли продажи автомобиля .... от 11 сентября 2024 года (далее «договор купли-продажи») в полном объеме. В соответствии с п.1.4 договора уступки прав сумма уступаемого цедентом цессионарию в соответствии с п.1.1 настоящего договора требования не может превышать сумму предоставленной по договору купли-продажи скидки. Согласно п.3.1 договора уступки прав взамен уступленного права требования цедент (как покупатель) освобождается от обязательства доплаты цессионарию (как продавцу) за автомобиль в связи с отменой предоставленной скидки и изменением его стоимости в соответствии с п.4.7 договора купли-продажи автомобиля .... от 11 сентября 2024 года. При покупке автомобиля ответчик проинформировал, что стоимость автомобиля с учетом скидки составляет 2 853 990 рублей. После чего стороны приступили к оформлению документов, подписав договор купли-продажи. Однако в дальнейшем, в последний момент ответчик фактически навязал истцу подписание договора уступки прав на заведомо невыгодных условиях для себя, введя истца в заблуждение, пояснив, что в случае отказа подписать договор уступки прав, сделки не будет, автомобиль не реализуют. Условием предоставления ответчиком скидки является покупка истца за свой счет дополнительных услуг в кредит, содержание и стоимость которых до истца изначально не доведены, равно как и сведения об организациях, оказывающих данные услуги. Договор купли-продажи содержит сведения лишь только о размере предоставляемой скидки, но не содержит сведений о стоимости навязываемых истцу платных услуг, тем самым, в отсутствие у истца полной и достоверной информации о дополнительных услугах, в том числе, их стоимости, потребителю фактически не предоставлена возможность оценить обременительность дополнительных услуг в соотношении с предоставляемой скидкой. Договор уступки прав лишает права истца получить денежные средства в случае расторжения договоров, указанных в п. 4.5 договора купли-продажи, что является незаконным ограничением прав истца. При заключении договора уступки прав истец была введена в заблуждение и экономического смысла (выгоды) для нее, как потребителя в заключении договора уступки прав не имелось, так как в случае расторжения договоров, указанных в п. 4.5 договора купли-продажи, возврат денег переходит от истца к ответчику с момента такого отказа, фактически положение потребителя ухудшилось. В сумму договора потребительского кредита входят и суммы, которые выданы истцу для оплаты дополнительных услуг, навязанных ответчиком в п. 4.5 договора купли-продажи, на истца возложена дополнительная финансовая нагрузка в виде кредита с процентами. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать недействительными п.4.5.2, п.4.7, п. 4.8, 4.9 договора купли-продажи транспортного средства от 11 сентября 2024 года, договор уступки права требования от 11 сентября 2024 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Суд первой инстанции иск Алексеевой И.Н. удовлетворил частично в приведенной выше формулировке. В апелляционной жалобе представитель истца Алексеевой И.Н. – Романейко Д.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными пунктов 4.5.2, 4.7, 4.8, 4.9 договора .... купли-продажи транспортного средства от <дата>, договора уступки прав .... от <дата>, требования в данной части удовлетворить. Указывает, что суд не учел, что покупатель фактически не имел возможности приобрести автомобиль без оформления дополнительных услуг, на которые выдан кредит и начисляются проценты, о которых покупателю изначально ничего не говорилось при выборе автомобиля и заключении договора купли-продажи, не выяснил обстоятельства и не дал правовой оценки доводам истца о том, с какой целью заключался договор уступки прав .... от <дата>, по которому в случае расторжения любого из договоров, в том числе с ООО «Форсаж», денежные средства возвращаются ООО «ДАТ Р», а не покупателю, что нарушает права истца на односторонний отказ от исполнения договора и на возврат денежных средств, ухудшает его положение. Договор купли-продажи автомобиля содержит сведения только о размере предоставляемой скидки, но не содержит сведений о стоимости навязываемых истцу платных услуг. В возражении представитель ответчика Мурдоханов А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки. Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1. ст. 113 ГПК Российской Федерации. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 ст. 422 названного Кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст. 495 ГК Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Согласно ст.10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д. В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей). В силу п. 2 ст. 424 ГК Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Согласно ст. 428 ГК Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (п.2). Правила, предусмотренные п.2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п.3). Согласно п.1 ст.166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст.178 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п. 1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении. В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно материалам дела, 11 сентября 2024 года между Алексеевой И.Н. и ООО «ДАТ Р» заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого истцу продан автомобиль марки Geely Atlas Pro. Как следует из п. 4.1 договора купли-продажи, рекомендованная максимальная розничная цена автомобиля составляет 3 323 990 рублей. В соответствии с п.4.2 договора стоимость дополнительного оборудования 20 000 рублей, в т.ч. НДС 20%. Согласно п.4.3 договора покупателю предоставлены следующие скидки: по программе стимулирования продаж автомобилей GEELY - 110 000 рублей; по программе trade-in - 220 000 рублей; от дилерского центра - 160 000 рублей. В соответствии с п.4.4 договора общая цена нового автомобиля по договору с учетом дополнительных опций на сумму 20 000 рублей с НДС, указанных в договоре, составляет 2 853 990 рублей, в том числе НДС 475 665 рублей. Согласно п.4.5 договора указанные в настоящем разделе скидки предоставляются при соблюдении покупателем следующих условий: п.4.5.1 покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниям (по выбору покупателя) заключается договор страхования КАСКО в отношении автомобиля; п.4.5.2 покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор .... «Medium» ООО «Форсаж» от <дата>. В соответствии с п.4.6 договора остаточная стоимость вышеуказанного автомобиля, переданного покупателем по механизму «трейд ин» по договору купли-продажи .... от <дата>, указанная в данном договоре, составляет 865 000 рублей, без НДС и зачитывается сторонами в счет приобретения покупателем автомобиля по настоящему договору. Также продавец как участник программы обновления автомобилей, при условии предоставления покупателем указанных подтверждающих документов о сдаче вышеуказанного автомобиля, бывшего в употреблении, по трейд-ин в соответствии с программой, предоставляет покупателю единовременную скидку строго в соответствии с условиями программы по схеме «трейд-ин» на автомобиль, являющийся новым автомобилем-терминологии программы, в размере руб. (отражена в п 4.4 настоящего договора) от вышеуказанной общей цены нового автомобиля с НДС. Таким образом, итоговая стоимость нового автомобиля с учетом данных скидок составляет 2 853 990 рублей, в т. ч. НДС (20%) 472 331,67 рублей, а итоговая денежная сумма, подлежащая доплате покупателем продавцу за автомобиль сверх зачтенной вышеуказанной остаточной стоимости автомобиля XТА219440R0241583, сданного им продавцу по «трейд-ин», составляет 1 988990 рублей, в т.ч. НДС (20%) 331 498,33 рублей. Согласно п. 4.7 договора покупатель не обязан заключать с партнерами продавца договоры, указанные в п.4.5 настоящего договора, и при этом может купить указанный в п.1.1 настоящего договора автомобиль по цене, указанной в этом пункте без применения скидки, предоставляемой в размере и на условиях пункта 4.1 настоящего договора. Согласно п.4.8 договора стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством покупатель вправе отказаться от договоров, перечисленных в п. 4.5 настоящего договора, в случае досрочного расторжения любого из договоров, перечисленных в п. 4.5 настоящего договора по инициативе покупателя (в том числе путем отказа от договора) скидка, указанная в настоящем разделе, уменьшается на сумму, причитающуюся к возврату по расторгаемому договору и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере этой суммы в течение 5 календарных дней с даты досрочного расторжения соответствующего договора. При этом общая цена устанавливается без учета части скидки, подлежащей доплате в соответствии с условиями настоящего пункта. Согласно п.4.9 договора текст данного раздела настоящего договора был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты. Значение и смысл пунктов раздела 4 договора сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям. Покупатель согласен как с условиями скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цен автомобиля в сторону увеличения на размер предоставленной скидки в случае невыполнения покупателем условий, указанных в разделе 4 настоящего договора. Покупатель подтверждает, что данные услуги ему не навязаны, и что при приобретении автомобиля он имел возможность и право приобрести его без оформления данных услуг. 11 сентября 2024 года между ООО «Форсаж» и Алексеевой И.Н. заключен договор .... «Medium», цена договора составила 180 000 рублей. 11 сентября 2024 года между Алексеевой И.Н. и АО «Альфастрахование» заключен договор страхования .... от <дата>, цена договора составила 59 028 рублей. Также 11 сентября 2024 года между сторонами подписан договор уступки прав .... от 11 сентября 2024 года. Согласно п.1.1 договора уступки прав цедент на основании ст.388.1 ГК Российской Федерации уступает, а цессионарий принимает права будущего требования возврата денежных средств в случае отказа от (расторжения) любого из договоров договор .... «Medium» ООО «Форсаж» от 11 сентября 2024 года, .... от 11 сентября 2024 года. Согласно п.1.2 договора уступки прав право требования цессионария возврата денег в связи с его расторжением/отказом от любого из договоров, указанных в п.1.1 настоящего договора переходит от цедента к цессионарию с момента такого отказа без подписания каких-либо дополнительных соглашений (п.2 ст.388.1 ГК Российской Федерации). Согласно п.1.3 договора уступки прав взамен уступленного права требования цедент получает (как покупатель) материальную выгоду в виде освобождения от обязательства доплаты цессионарию (как продавцу) за автомобиль в связи с отменой предоставленной скидки и изменением его стоимости в соответствии с п. 4.7 договора купли продажи автомобиля .... от 11 сентября 2024 года в полном объеме. В соответствии с п.1.4 договора уступки прав сумма уступаемого цедентом цессионарию в соответствии с п.1.1 настоящего договора требования не может превышать сумму предоставленной по договору купли-продажи скидки. Согласно п.3.1 договора уступки прав взамен уступленного права требования цедент (как покупатель) освобождается от обязательства доплаты цессионарию (как продавцу) за автомобиль в связи с отменой предоставленной скидки и изменением его стоимости в соответствии с п.4.7 договора купли-продажи автомобиля .... от 11 сентября 2024 года. Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными указанных в иске пунктов договора, указал, что в данном случае со стороны ответчика отсутствует навязанность дополнительных услуг и продажа автомобиля под условием приобретения указанных в договоре дополнительных услуг, поскольку ответчик не отказывал в приобретении автомобиля за полную стоимость без предоставления скидки. Ответчик, исходя из условий оспариваемых пунктов договора, не ставил продажу автомобиля в целом, под условие поставлено лишь предоставление скидки, что действующим законодательством не запрещается. Условия предоставления скидки указаны в самом договоре, не скрыты в дополнительных соглашениях и доступны для понимания потребителя. Отказавшись от дополнительных услуг, истец обязан возвратить продавцу лишь сумму предоставленной скидки, что не указывает на превышение пределов свободы договора включением условий оспариваемых пунктов. Напротив, намерение истца возвратить стоимость дополнительных услуг без необходимости возмещения ответчику разницы в стоимости автомобиля, свидетельствует о недобросовестном осуществлении гражданских прав, направленным на причинение ответчику вреда, что с точки зрения ч.4 ст.10 ГК Российской Федерации является недопустимым. Согласно условиям договора купли-продажи и договору уступки прав возврату подлежит только сумма предоставленной скидки на автомобиль, размер подлежащей возврату платы за дополнительную услугу при отказе от нее истца в части, превышающей стоимость автомобиля без скидки, подлежит возврату истцу, в связи с чем права истца на возврат платы за дополнительную услугу за вычетом суммы, равной размеру предоставленной скидки, не нарушаются. При этом суд указал, что стоимость дополнительных услуг в общей сумме превышала сумму предоставленной скидки, о чем согласно материалам дела не сообщено истцу до заключения договора, что свидетельствует о нарушении прав истца, закрепленных в ст.10 Закона о защите прав потребителей, поскольку в отсутствие данной информации истец не мог до конца осознавать экономическую целесообразность их приобретения в целях получения скидки на автомобиль (в случае, если их приобретение осуществлялось истцом исключительно для целей получения скидки). Следствием данного нарушения согласно пояснениям истца явилось превышение общей стоимости совершаемой им покупки на сумму, превышающую стоимость автомобиля без скидки. Недоведение данной информации по смыслу ст. 12 Закона о Защите прав потребителей указывает на возможность расторжения договора купли-продажи автомобиля в разумный срок, возврата уплаченных по нему денежных средств и возмещения убытков, однако таких требований истцом не заявляется. Несмотря на это, сам факт недоведения до истца необходимой информации, которой ответчик, ставя предоставление скидки под условие приобретения дополнительных услуг, должен был обладать, свидетельствует о нарушении прав истца, закрепленных в ст.10 Закона о защите прав потребителей. Установив нарушение прав потребителя, суд в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителя взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере 2 500 рублей. Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа в апелляционном порядке не оспаривается, а потому в силу положений ст. 327.1 ГПК Российской Федерации судом апелляционной инстанции не проверяется. Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными п. 4.5.2, 4.8, 4.9 договора купли-продажи и договора уступки прав. Так, согласно п.4.5.2 договора купли-продажи скидки предоставляются в случае, если покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор .... «Medium» ООО «Форсаж» от 11 сентября 2024 года. Вместе с тем, указанный пункт договора не содержит информацию о цене дополнительных услуг, сведений о том, что до потребителя доведена информация об их стоимости до заключения договора купли-продажи, тем самым в отсутствие у истца полной и достоверной информации о дополнительных услугах, в том числе их стоимости, потребителю фактически не предоставлена возможность оценить обременительность дополнительных услуг в соотношении с предоставляемой скидкой, в связи с чем указанный пункт договора купли-продажи следует признать недействительным. В совокупности с п.4.5.2 договора купли-продажи подлежат признанию недействительными п.4.8, п.4.9 договора купли-продажи, поскольку, исходя из их условий, потребитель лишен возможности оценить финансовые последствия и риски при отказе от дополнительных услуг. При этом вопреки доводам жалобы оснований для признания недействительным п.4.7 договора купли-продажи условий судебная коллегия не усматривает, поскольку положениям действующего законодательства условия указанного пункта соответствуют. При этом, судебная коллегия отмечает, что скидка от дилерского центра в размере 160 000 рублей меньше стоимости дополнительной услуги в размере 180 000 рублей, что явно экономически невыгодно для потребителя. Условия договора уступки прав, заключенного между Алексеевой И.Н. и ООО «ДАТ Р», также нарушают права потребителя, поскольку фактически лишают истца права на возврат денежных средств по договорам о предоставлении дополнительных услуг в случае их расторжения, хотя такое право прямо гарантировано ст.32 Закона о защите прав потребителей, в силу чего на основании ст.16 Закона о защите прав потребителей договор уступки прав не может быть применен в отношении истца как потребителя, в связи с чем договор уступки прав также подлежит признанию недействительным. При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Алексеевой И.Н. к ООО «ДАТ Р» о признании недействительными п.4.5.2, 4.8, 4.9 договора .... купли-продажи транспортного средства от 11 сентября 2024 года, договора уступки права требования необходимо отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований. Кроме того, суд первой инстанции не взыскал с ответчика государственную пошлину, которая не была уплачена и истцом при обращении в суд в связи с заявленным им потребительским характером спора. Исходя из удовлетворенных требований Алексеевой И.Н. неимущественного характера (компенсация морального вреда), согласно п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «ДАТ Р» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Приволжского районного суда г. Казани от 14 марта 2025 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными п.4.5.2, 4.8, 4.9 договора .... купли-продажи транспортного средства от 11 сентября 2024 года, договора уступки права требования и принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований Алексеевой И.Н. к ООО «ДАТ Р». Признать недействительными п.4.5.2, п.4.8, 4.9 договора купли-продажи транспортного средства от 11 сентября 2024 года, договор уступки права требования от 11 сентября 2024 года, заключенный между Алексеевой И.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «ДАТ Р». В остальной части решение суда оставить без изменения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАТ Р» (ИНН ....) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3000 рублей. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2025 года. Председательствующий Судьи

Основная информация

УИД дела: 16RS0050-01-2024-015568-40

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 07.08.2025

Судья: Каримова Илзида Ильдусовна

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуги торговли

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Алексеева Инна Николаевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО ДАТ-Р

ИНН: 1660106816

ОГРН: 1071690062608

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО ФОРСАЖ

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО Совкомбанк

Движение дела

21.05.2025 16:36

Передача дела судье

26.06.2025 09:00

Судебное заседание

Место: 2

Результат: Отложено

07.08.2025 09:30

Судебное заседание

Место: 2

Результат: Вынесено решение

18.08.2025 09:00

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

23.09.2025 08:10

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

25.09.2025 13:03

Дело № 33-9643/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию