Дело № 33-9218/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO8">ФИО8</span> УИД 16RS0<span class="Nomer2">....</span>-81</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">дело <span class="Nomer2">....</span></p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">....</span></p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">учёт <span class="Nomer2">....</span>г</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> <span class="Address2"><адрес></span></p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Татарстан в составе:</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи <span class="FIO15">ФИО15</span>,</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <span class="FIO9">ФИО9</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <span class="Data2"><дата></span>,</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным определением суда постановлено:</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">заявление <span class="FIO5">ФИО5</span> о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span> (<span class="Nomer2">....</span>) в пользу <span class="FIO5">ФИО5</span> (<span class="Nomer2">....</span>) в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 29 400 рублей.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований <span class="FIO5">ФИО5</span> отказать.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span> об отмене определения суда, суд апелляционной инстанции</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с заявлением о взыскании с <span class="FIO2">ФИО2</span> судебных расходов на представителя в размере 150 000 рублей, возникших в связи с рассмотрением данного гражданского дела (т. 1, л.д. 195-196). В обоснование заявленных требований указал, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <span class="Data2"><дата></span> исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о признании права общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок за ответчиком недействительным, исключении записи о регистрации данного права из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от <span class="Data2"><дата></span> решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <span class="Data2"><дата></span> отменено, по делу принято новое решение, которым заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействитенльным свидетельство о праве на наследство по закону от <span class="Data2"><дата></span> номер <span class="Address2"><адрес></span>7, выданное нотариусом нотариального округа <span class="Address2"><адрес></span> Республики Башкортостан на право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> на имя <span class="FIO10">ФИО10</span> Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество исключена запись о регистрации <span class="Data2"><дата></span> за <span class="FIO2">ФИО2</span> данного права. За <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> по 1/5 доли за каждым. В удовлетворении остальных исковых требований <span class="FIO16">ФИО16</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью защиты своих прав истцы обратились за юридической помощью к <span class="FIO11">ФИО11</span>, которым проведена следующая работа: изучение документов, относящихся к спору; устная консультация; составление искового заявления; составление ходатайства о привлечении третьих лиц; составление апелляционной жалобы; составление заявления о взыскании судебных расходов. На основании изложенного, <span class="FIO1">ФИО1</span> просил суд взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span> судебные расходы на представителя в размере 150 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде первой инстанции представитель <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO4">ФИО4</span> и её представитель <span class="FIO11">ФИО11</span> заявленные требования поддержали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> в суд не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменные возражения о несоразмерности судебных расходов (т.1., л.д. 201-202,203).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные участники процесса в суд не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд вынес определение о частичном удовлетворении заявленных требований в приведенной выше формулировке (т. 1, л.д. 211-213).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика. Взысканная судом сумма судебных расходов сильно занижена и не соответствует критериям разумности и справедливости, что подтверждается прайс-листом юридических услуг ООО «СтройЮрист» по их рыночной стоимости. Суд не учел активность сторон по делу и его сложность, которую следует определять в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">....</span>. Кроме того, ответчик не представил суду доказательства чрезмерности судебных расходов истца по делу. Также применяя статью 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не учел положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">....</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку истцами были заявлены неимущественные требования (т. 2, л.д. 28-32).</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы частной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу положений части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">....</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">....</span>, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">....</span>, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеприведенные правовые позиции судом первой инстанции не в полной мере учтены судом при разрешении заявленных <span class="FIO1">ФИО1</span> требований о возмещении судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Набережночелнинского ґородского суда Республики Татарстан от <span class="Data2"><дата></span> исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о признании права общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок за ответчиком недействительным, исключении записи о регистрации данного права из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество оставлены без удовлетворения (т. 1, л.д. 153-158).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное решение суда обжаловано <span class="FIO4">ФИО4</span>, которая просила решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить иск к <span class="FIO2">ФИО2</span> в полном объеме.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от <span class="Data2"><дата></span> решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <span class="Data2"><дата></span> отменено, по делу принято новое решение, которым заявленные требования о признании права общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок за ответчиком недействительным, исключении записи о регистрации данного права из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество удовлетворены частично. Признано свидетельство о праве на наследство по закону от <span class="Data2"><дата></span> номер <span class="Address2"><адрес></span>7, выданное нотариусом нотариального округа <span class="Address2"><адрес></span> Республики Башкортостан на право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> на имя <span class="FIO2">ФИО2</span> недействительным. Исключено из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации данного права <span class="Nomer2">....</span>2 от <span class="Data2"><дата></span> за <span class="FIO2">ФИО2</span>. Признано за <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, по 1/5 доле за каждым. В удовлетворении остальных исковых требований <span class="FIO16">ФИО16</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с заявлением о взыскании с <span class="FIO2">ФИО2</span> судебных расходов на представителя в размере 150 000 рублей, возникших в связи с рассмотрением данного гражданского дела (т. 1, л.д. 195-196).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также установлено, что <span class="Data2"><дата></span> между <span class="FIO1">ФИО1</span> (заказчик) и <span class="FIO11">ФИО11</span> (исполнитель) заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг (т. 1, л.д. 197).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 данного договора исполнитель обязался оказать, а заказчик оплатить, следующие юридические услуги: изучение документов, относящихся к спору; устная консультация; составление искового заявления в суд; составление ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц (при необходимости); составление апелляционной жалобы на решение суда; составление заявления о взыскании судебных расходов; а также представление интересов всех истцов <span class="FIO16">ФИО16</span> (<span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>) в суде первой инстанции и Верховном Суде Республики Татарстан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 данного договора сторонами определена общая стоимость услуг по договору в 150 000 рублей.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата <span class="FIO16">ФИО16</span> 150 000 рублей по договору на оказание консультационных (юридических) услуг от <span class="Data2"><дата></span> подтверждено распиской <span class="FIO11">ФИО11</span> от <span class="Data2"><дата></span> (т. 1, л.д. 199).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному делу представителем истцов – <span class="FIO11">ФИО11</span> в суде первой инстанции оказаны следующие юридические услуги: подготовка искового заявления (т. 1, л.д. 11-14), подготовка заявления о принятии мер обеспечения иска (т. 1, л.д. 34), подготовка различных письменных ходатайств по делу (т. 1, л.д. 41-42. 123-124, 125); участие представителя <span class="FIO13">ФИО13</span> в судебных заседаниях суда первой инстанции: 6 и <span class="Data2"><дата></span>, а также <span class="Data2"><дата></span> (т. 1, л.д. 118-119, 151-152).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, надлежащее оказание юридических услуг и их перечень подтверждены актом приема-передачи услуг по договору оказания юридических услуг от <span class="Data2"><дата></span> на сумму 150 000 рублей, согласно которому представитель истца <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO11">ФИО11</span> оказал следующие юридические услуги:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- изучение документов, относящихся к спору;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- устная консультация;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- составление искового заявления в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- составление ходатайства о привлечении третьих лиц;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- составление апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <span class="Data2"><дата></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- представление интересов заказчика в судебных заседаниях в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан: 6 и 14 мая, <span class="Data2"><дата></span>, а также в Верховном Суде Республики Татарстан <span class="Data2"><дата></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- составление заявления о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному гражданскому делу представителем <span class="FIO1">ФИО1</span> - <span class="FIO11">ФИО11</span> в суде апелляционной инстанции оказаны следующие юридические услуги:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- представление интересов <span class="FIO4">ФИО4</span> в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции <span class="Data2"><дата></span> (т. 1, л.д. 187-191).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд апелляционной инстанции исключает из оказанных <span class="FIO1">ФИО1</span> его представителем юридических услуг по подготовка апелляционной жалобы, поскольку данная апелляционная жалоба подана не <span class="FIO1">ФИО1</span>, а другим истцом – <span class="FIO4">ФИО4</span>, при этом условиями договора на оказание консультационных (юридических) услуг от <span class="Data2"><дата></span> не предусматривалось подготовка апелляционной жалобы по требованиям иных истцов (т. 1, л.д. 197).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом первой инстанции оставлено без внимания положения абзаца 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">....</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному гражданскому делу представителем <span class="FIO1">ФИО1</span> - <span class="FIO11">ФИО11</span> при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов оказаны следующие юридические услуги:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- подготовка заявления о возмещении судебных расходов (т. 1, л.д. 195-196);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- участие представителя <span class="FIO1">ФИО1</span> - <span class="FIO11">ФИО11</span> в одном судебном заседании суда первой инстанции <span class="Data2"><дата></span> (т. 1, л.д. 209).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая сложность данного гражданского дела, несогласие ответчика с иском, продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанциях, объем оказанных представителем юридических услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что понесенные <span class="FIO1">ФИО1</span> по данному гражданскому делу судебные расходы на представителя в суде первой и апелляционной инстанции в размере 150 000 рублей являются неразумными и подлежат снижению в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 75 000 рублей в суде первой инстанции; до 25 000 рублей в суде второй инстанции и до 12 000 рублей при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также результата рассмотрения данного гражданского дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с которым три из пяти исковых требований были удовлетворены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости взыскания с <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу заявителя <span class="FIO1">ФИО1</span> судебных расходов на представителя в суде первой инстанции в размере 45 000 рублей; 15 000 рублей в суде второй инстанции; 7 000 рублей в суде первой инстанции при рассмотрении заявления <span class="FIO14">ФИО14</span> о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всего с <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 67 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для взыскания в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> судебных расходов на представителя в большем размере, по данному гражданскому делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных определение суда первой инстанции по данному гражданскому делу от <span class="Data2"><дата></span> подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о частичном удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем доводы частной жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span> об отмене определения суда на том основании, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер судебных расходов, поскольку не учел сложность данного гражданского дела, которую следует определять в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">....</span>, являются необоснованными поскольку данное гражданское дело не связано с экономической деятельностью сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в частной жалобе на то, что суд первой инстанции не учел положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">....</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку истцами были заявлены неимущественные требования, также является необоснованным и основан на ошибочном понимании норм процессуального права. Так исковые требования о признании за истцами <span class="FIO16">ФИО16</span> права собственности на земельный участок и другие производные от него требования, являлись исковыми требованиями имущественного характера, поскольку в силу положений пункта 9 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333-335, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <span class="Data2"><дата></span> по данному гражданскому делу отменить, разрешить вопрос по существу.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу <span class="FIO5">ФИО5</span> понесенные им судебные расходы по данному гражданскому делу в размере 67 000 рублей.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<span class="Address2"><адрес></span>) через суд первой инстанции.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">в окончательной форме изготовлено <span class="Data2"><дата></span></p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO15">ФИО15</span></p></span>