Дело № 33-8875/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.Р. Гафурова УИД 0</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-3516/2015</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 33-8875/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> учет № 219г</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 августа 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Камалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Шагидуллиной, рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя И.А. Абрамовой В.И. Ткаченко на определение Авиастроительного районного суда города Казани от 27 января 2021 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «Спурт» (открытое акционерное общество) к Абрамовой <span class="FIO7">И.А.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допустить замену первоначального истца (взыскателя) по делу № 2-3516/2015 с Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (публичное акционерное общество) на общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав пояснения И.А. Абрамовой, поддержавшей доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Эксперт Сибирь» (в настоящее время ООО Профессиональная коллекторская организация «Эксперт Сибирь») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что заочным решением Авиастроительного районного суда города Казани от 21 сентября 2015 года исковые требования АКБ «Спурт» (ПАО) к И.А. Абрамовой о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Банка России от 21 июля 2017 года у АКБ «Спурт» (ПАО) отобрана лицензия на осуществление банковских операций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года АКБ «Спурт» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору уступки прав (требований) от 27 марта 2020 года права требования по кредитному договору от 28 апреля 2014 года перешли к ООО ПКО «Эксперт Сибирь».</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель просил о замене стороны взыскателя АКБ «Спурт» (ПАО) его правопреемником ООО ПКО «Эксперт Сибирь».</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель И.А. Абрамовой В.И. Ткаченко просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд своевременно не известил И.А. Абрамову о судебном заседании.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако материалы дела не содержат сведений, о надлежащим извещении о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве заинтересованного лица А.И. Абрамовой.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, сведений о надлежащем извещении И.А. Абрамовой о судебном заседании, назначенном на 27 января 2021 года отсутствуют. Согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции повестка о вызове И.А. Абрамовой в судебное заседание на 27 января 2021 года вручена лишь 2 февраля 2021 года.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрение дела в таком порядке является нарушением требований статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд рассмотрел заявление о процессуальном правопреемстве в судебном заседании и вынес определение в отсутствие И.А. Абрамовой, не извещенной надлежащим образом о судебном заседании.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2025 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседании суда апелляционной инстанции И.А. Абрамова с доводами заявления не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, в том числе по причине погашения 8 августа 2025 года задолженности в полном объеме.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы частной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав- исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что заочным решением Авиастроительного районного суда города Казани от 21 сентября 2015 года исковые требования АКБ «Спурт» (ПАО) к И.А. Абрамовой о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлено взыскать с И.А. Абрамовой в пользу ПАО АКБ «Спурт» задолженность по кредитному договору в размере 370 481 рубль 47 копеек, государственную пошлину в размере 6 904 рубля 81 копейка.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение суда вступило в законную силу 17 ноября 2015 года.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 ноября 2015 года выдан исполнительный лист ФС № 003890182 в отношении И.А. Абрамовой.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 января 2016 года судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № 16002/16/1924790 о взыскании с И.А. Абрамовой задолженности, взысканной заочным решением Авиастроительного районного суда города Казани от 21 сентября 2015 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России, указанное исполнительное производство на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции заявления о процессуальном правопреемстве находится в производстве, за весь период с момент его возбуждения в установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке не прекращалось и не оканчивалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Банка России от 21 июля 2017 года у АКБ «Спурт» (ПАО) отобрана лицензия на осуществление банковских операций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года АКБ «Спурт» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору уступки прав (требований) от 27 марта 2020 года права требования по кредитному договору от 28 апреля 2014 года перешли к ООО ПКО «Эксперт Сибирь».</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 июля 2020 года ООО ПКО «Эксперт Сибирь» почтой направило И.А. Абрамовой уведомление об уступке права, которое согласно отчета об отслеживании почтового отправления после неудачной попытки вручения 3 августа 2020 года возвращено отправителю (л.д. 92-93).</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу норм Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации основанием для гражданского процессуального правопреемства является переход субъективного права или обязанности в том материальном правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу действующего правового регулирования при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве суду надлежит проверять: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С заявлением о замене стороны ООО ПКО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд первой инстанции 11 января 2021 года, то есть в тот момент, когда исполнительное производство было возбуждено и находилось в производстве судебного пристава-исполнителя.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на момент обращения ООО ПКО «Эксперт Сибирь» в суд с заявлением о правопреемстве срок для предъявления исполнительного листа не пропущен, заявитель является правопреемником взыскателя в правоотношениях, установленных вышеприведенным заочным решением суда, которое на момент обращения с заявлением о правопреемстве не было исполнено, а также учитывая, что заключение договора уступки права требования (цессии) является безусловным основанием для установления процессуального правопреемства, суд апелляционной инстанции находит заявление ООО ПКО «Эксперт Сибирь» подлежащим удовлетворению.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 199, 333, частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л :</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Авиастроительного районного суда города Казани от 27 января 2021 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Эксперт Сибирь» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произвести на стадии исполнения судебного акта по гражданскому делу № 2-3516/2015 по иску Акционерного коммерческого банка «Спурт» (открытое акционерное общество) к Абрамовой <span class="FIO7">И.А.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору замену взыскателя Акционерного коммерческого банка «Спурт» (открытое акционерное общество) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Эксперт Сибирь» (ИНН 5406606578).</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение изготовлено в окончательной форме 1 сентября 2025 года.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>