Дело № 33а-9738/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Нуруллин Л.Н. УИД 16RS0046-01-2025-001015-83</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело в суде первой инстанции № 2а-1874/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело в суде апелляционной инстанции № 33а-9738/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Учет №020а</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 июля 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Гильфанова Б.К., Каримова С.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Ахуновой Г.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильфанова Б.К. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Гайнуллина Римнура Зиннуровича на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 апреля 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении административного иска Гайнуллина Римнура Зиннуровича к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным протокола о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о возложении обязанности по восстановлению на учет на получение единовременной социальной выплаты, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Гайнуллина Р.З. – Савканаеву А.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства внутренних дела по Республике Татарстан Мухаметзянову А.К., возражавшую по доводам апелляционной жалобы и просившую решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гайнуллин Р.З. обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее – Министерство) с требованием о признании незаконным решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также возложении обязанности по восстановлении на учет на получение единовременной социальной выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что истец является капитаном полиции в отставке. Проходил службу в органах внутренних дел с 28 июля 1993 года по 2 августа 2000 года, вновь с 28 января 2002 года по 12 сентября 2013 года (уволен приказом МВД по Республике Татарстан от 12 сентября 2013 года №733 л/с). Выслуга лет на день увольнения у Гайнуллина Р.З. составила 22 (двадцать два) года 5 (пять) месяцев 12 (двенадцать) дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 30 июля 1993 года по настоящее время Гайнуллин Р.З. совместно с супругой - Гайнуллиной Г.А., дочерью - <span class="FIO19">ФИО19</span> зарегистрированы по месту жительства и проживают в жилом доме общей площадью 90,1 кв.м, жилой - 48,2 кв.м, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 декабря 2012 года административным истцом подано заявление в центральную жилищную комиссию МВД по Республике Татарстан о принятии на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 февраля 2013 года центральной жилищной комиссией МВД по Республике Татарстан принято решение о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения административного истца с семьей в составе 5-ти человек (административный истец, его супруга и его дочери).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 ноября 2024 года протоколом заседания центральной жилищной комиссии МВД по Республики Татарстан решено о снятии Гайнуллина Р. З. с учета очередников МВД по Республике Татарстан на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с утратой оснований для получения единовременной субсидии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 января 2025 года МВД по Республике Татарстан было направило письмо в адрес административного истца с выпиской из протокола №31 заседания центральной жилищной комиссии МВД по Республике Татарстан от 21 ноября 2024 года (далее - Выписка из протокола №31) и выпиской из распоряжения МВД по Республике Татарстан от 25 ноября 2024 года с указанием о том, что Гайнуллин Р.З. и члены его семьи на сегодняшний день не являются нуждающимися в единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С вышеуказанным решением центральной жилищной комиссии МВД по Республики Татарстан о снятии с учета очередников МВД по Республике Татарстан на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Гайнуллин Р.З. не согласен и считает его незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Гайнуллин Р.З. просит признать незаконным протокол центральной жилищной комиссии МВД по Республики Татарстан от 21 ноября 2024 года №31 о снятии его и членов его семьи с учета очередников МВД по Республике Татарстан на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также возложить обязанность на МВД по Республики Татарстан восстановить его на учете очередников МВД по Республике Татарстан на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе пяти человек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц также привлечены члены семьи административного истца, а именно Гайнуллина Г.А., дочери истца - Хабибуллина Г.Р., Гайнуллина Г.Р., Гайнуллина Л.Р., брат административного истца Гайнуллин Н.З., а также секретарь комиссии главный специалист ОСО ОИЗОиСО УОТО МВД по Республике Татарстан Подопрелова К.В. и Хабибуллина Гульнура Римнуровна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 апреля 2025 года Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан по делу принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в вышеприведенной формулировке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе административного истца Гайнуллина Р.З. ставится вопрос об отмене решения суда от 3 апреля 2025 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства и нарушил нормы материального права, настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы жалобы фактически повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Гайнуллин Р.З., заинтересованные лица Гайнуллина Г.А., Хабибуллина Г.Р., Гайнуллина Г.Р., Гайнуллина Л.Р., Гайнуллин Н.З., секретарь комиссии главный специалист ОСО ОИЗОиСО УОТО МВД по Республике Татарстан Подопрелова К.В., а также Хабибуллина Г.Р. в суд апелляционной инстанции не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца Гайнуллина Р.З. – Савканаева А.И., в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, и пояснила, что брат административного истца Гайнуллина Р.З. - Гайнуллин Н.З., вместе с административным истцом не проживает и по месту жительства Гайнуллина Р.З. не зарегистрирован, а проживает и зарегистрирован в Республике Марий Эл.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика Министерства внутренних дела по Республике Татарстан – Мухаметзянова А.К., в суде апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы возражала и просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 307 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 308 КАС Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела 25 декабря 2012 года Гайнуллин Р.З. обратился в МВД по Республике Татарстан с заявлением о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Стаж службы составлял более 20 лет. Состав семьи им был указан следующий - Гайнуллина Г.А – супруга, а также дети - <span class="FIO21">ФИО21</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из домовой книги по состоянию 20 октября 2012 года Гайнуллин Р.З. с семьей был зарегистрирован в доме <span class="Address2"><адрес></span>, с ним были также зарегистрированы его отец – Гайнуллин З.Г. и мать – Бариева Д.Б. Собственником дома, согласно свидетельства о государственной регистрации права, был Гайнуллин Г.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно технического паспорта общая площадь дома составляет 90,1 кв.м, жилая - 48,2 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из справки от 25 декабря 2012 года следует, что Гайнуллин Р.З. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по Управлению МВД Российской Федерации не состоит, состоит на учете нуждающихся в служебном помещении по Управлению МВД Российской Федерации по города Казани с 24 февраля 2012 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гайнуллин Р.З. был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 5-ти человек (он, супруга, три дочери), что подтверждается выпиской из протокола №6 заседания центральной жилищной комиссии МВД по Республике Татарстан от 19 февраля 2013 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Гайнуллин Р.З., после смерти своего отца Гайнуллина З.Г., 18 апреля 2014 года обратился с заявлением к нотариусу отказавшись от причитающейся доли наследства в пользу Бариевой Д.Б. (своей матери). После смерти Бариевой Д.Б. 20 июля 2015 года административный истец также отказался от наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, наследником, принявшим наследство после матери Бариевой Д.Б. явился её сын Гайнуллин Н.З. (заинтересованное лицо), который принял в наследство жилой дом, находящийся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Данное обстоятельство явилось основанием для регистрации права собственности на указанный жилой дом за Гайнуллиным Н З. 19 февраля 2016 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на 31 декабря 2017 года в жилом доме по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> остались зарегистрированными Гайнуллин Р.З., его супруга Гайнуллина Г.А., а также дочери административного истца: <span class="FIO20">ФИО20</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 ноября 2024 года на заседании центральной жилищной комиссии МВД по Республике Татарстан был решен вопрос о снятии Гайнуллина Р.З. с учета очередников на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Основанием для снятия с такого учета явилось то, что на момент принятия Гайнуллина Р.З. на учет в данном доме были также зарегистрированы по месту жительства и проживали его родители Гайнуллин З.Г. и Бариева Д.Б., от получения наследства в виде долей в указанном жилом доме, после их смерти, Гайнуллин Р.З., отказался. На момент принятия Гайнуллина Р.З. на учет очередников для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обеспеченность общей площадью составляла 12.87 кв.м. После смерти Гайнуллина Р. З. обеспеченность административного истца и членов его семьи, исходя из общей площади, составила 15,02 кв.м, что послужило основанием для снятия Гайнуллина Р.З. с учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением от 25 ноября 2024 года утверждено решение центральной жилищной комиссии МВД по Республике Татарстан (протокол от 21 ноября 2024 года №31).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из законности принятого административным ответчиком решения о снятии Гайнуллина Р.З. и членов его семьи с учета очередников на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приходя к выводу о том, что в настоящее время уровень обеспеченности у Гайнуллина Р.З. и членов его семьи изменился в лучшую сторону и обеспеченность истца и членов его семьи составила 15,02 кв.м (90,1 кв.м/6 человек в том числе и собственник жилого дома Гайнуллин Р.З.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 8 КАС Российской Федерации суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 221 КАС Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 96 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 8 статьи 96 КАС Российской Федерации административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения статей 96, 99, 150, 152 КАС Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в силу статьи 37 КАС Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны и заинтересованные лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 47 КАС Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2 статьи 47 КАС Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4 статьи 47 КАС Российской Федерации о вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемое определение вынесено без учета указанных положений закона, поскольку материалы настоящего административного дела не содержат доказательств выполнения судом первой инстанции названных законоположений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из содержания административного иска и материалов административного дела, заинтересованным лицом по делу является брат административного истца Гайнуллина Р.З. - Гайнуллин Н.З., который в настоящее время принял наследство после смерти своих родителей и является собственником жилого дома, в котором проживает административный истец Гайнуллин Р.З. и все члены его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца Гайнуллина Р.З. – Савканаева А.И., в суде апелляционной инстанции пояснила, что брат административного истца Гайнуллина Р.З. - Гайнуллин Н.З., вместе с административным истцом не проживает, ранее не проживал и по месту жительства Гайнуллина Р.З. не зарегистрирован, а проживает и зарегистрирован в Республике Марий Эл.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов административного дела заинтересованное лицо Гайнуллин Н.З. извещался судом первой инстанции по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, заинтересованное лицо Гайнуллин Н.З. с 2 июня 2020 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> где фактически проживает на постоянной основе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По месту регистрации заинтересованное лицо Гайнуллин Н.З. судом на судебные заседания не извещался, Гайнуллин Н.З. в судебных заседаниях не участвовал и не обладал какой-либо информацией о рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом заинтересованное лицо Гайнуллин Н.З. не обладал информацией о рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует также отметить, что права и обязанности заинтересованного лица Гайнуллина Н.З. могут быть затронуты при разрешении настоящего административного дела, в связи с тем, что он является собственником жилого дома, в котором в настоящее время проживают и зарегистрированы административный истец и члены его семьи, а также Гайнуллин Н.З. являясь собственником дома также заинтересован во владении и пользовании указанным жильем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из судебных извещений, направленных участвующим в деле лицам, и текста протоколов судебных заседаний следует, что заинтересованное лицо Гайнуллин Н.З. не участвовал в судебных заседаниях, он также не обладал информацией о рассмотрении судом административного дела, а также по адресу места его регистрации не было направлено принятое судом первой инстанции решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, исходя из фактических обстоятельств административного дела, характера и содержания заявленных требований, суд первой инстанции не в полной мере исследовал вопрос о необходимости надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания заинтересованного лица Гайнуллина Н.З., чьи интересы могут быть затронуты при рассмотрении настоящего спора, не исследовал вопрос фактического проживания Гайнуллина Н.З. вместе с административным истцом, не исследовал вопрос о том, какой площадью жилого дома фактически пользуются и имеют возможность пользоваться административный истец и члены его семьи, а также не исследовал вопрос о том, из каких помещений состоит нежилая часть жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации одним из оснований безусловной отмены является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 статьи 309 КАС Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные процессуальные нарушения в силу пункта 4 части 1 статьи 310, пункта 3 статьи 309 КАС Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято городским судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения закона, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать все доказательства, представленные сторонами, дать им надлежащую оценку и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также следует отразить в мотивировочной части решения суда суждения относительно доводов административного истца и его представителя, в том числе исследовав вопрос о том какой площадью жилого дома фактически пользуются и имеют возможность пользоваться административный истец и члены его семьи, а также исследовав вопрос о том, из каких помещений (функциональное использование) состоит нежилая часть жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> и по каким причинам административный истец и члены его семьи в настоящее время могут фактически пользоваться только площадью 48,2 кв.м жилого дома для проживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 апреля 2025 года по данному административному делу - отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Административное дело направить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 22 июля 2025 года.</p></span>