Дело № 33а-9727/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Ахметшин Р.А. УИД 16RS0020-01-2025-000002-38</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело в суде первой инстанции № 2а-88/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело в суде апелляционной инстанции № 33а-9727/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Учет № 020а</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 17 июня 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Нуриахметова И.Ф.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Газтдинова А.М., Галиуллиной Л.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Газтдинова А.М. административное дело по апелляционной жалобе представителя Исакова Романа Андреевича – Мишакина Александра Сергеевича на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«в удовлетворении административного искового заявления административного истца Исакова Романа Андреевича к административным ответчикам Военному комиссариату Менделеевского района Республики Татарстан, Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Республики Татарстан, призывной комиссии Менделеевского района Республики Татарстан, призывной комиссии Республики Татарстан об оспаривании решения призывной комиссии Республики Татарстан о призыве на военную службу, отказать».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Исакова Р.А., его представителя Мишакина А.С., поддержавших апелляционную жалобу; представителя Федерального казенного учреждения Военный комиссариат Республики Татарстан – Яркаеву Р.Р., просившей состоявшееся решение оставить в силе, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административный истец Исаков Р.А. обратился в суд к административным ответчикам Военному комиссариату Менделеевского района Республики Татарстан, Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Республики Татарстан, призывной комиссии Менделеевского района Республики Татарстан, призывной комиссии Республики Татарстан об оспаривании решения призывной комиссии Республики Татарстан о призыве на военную службу, в обоснование иска, указал, что решением призывной комиссии Республики Татарстан от 13 декабря 2024 года Исаков Р.А. признан годным к прохождению военной службы и в тот же день ему вручена повестка о необходимости явиться к 06.00 часам 17 декабря 2024 года для отправки по месту прохождения военной службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом копия решения призывной комиссии Республики Татарстан от 13 декабря 2024 года истцу не выдано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая обжалуемое решение призывная комиссия Республика Татарстан от 13 декабря признала Исакова Р.А. годным к прохождению военной службы. Между тем, медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина № 83 ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ» Исакову Р.А. установлен диагноз <span class="others1"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Медицинским заключением о состоянии гражданина № <span class="Nomer2">....</span> ГАУЗ «Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» от 5 июля 2024 года Исакову Р.А. также установлен диагноз <span class="others2"><данные изъяты></span>, что подпадает под пункт «б» статьи 45 Приложения №1к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 (расписание болезней). Следовательно, Исаков Р.А. является ограниченно годным к военной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По достижению призывного возраста, на основании п.1 ст.22 Федерального закона Российской Федерации ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе», Исаков Р.А. 15 октября 2015 года прошёл медицинскую комиссию, в результате которой был признан годным к военной службе (категория годности А-4 – «близорукость слабой степени обоих глаз»). Согласно этапному эпикризу ГАУЗ «Менделеевская центральная больница» на «Д» учете не состоял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением призывной комиссии Менделеевского района Исакову Р.А. была предоставлена отсрочка по подп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона Российской Федерации ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» до 6 июля 2019 года в связи с обучением в образовательной организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При прохождении медицинской комиссии осенью 2019 года гражданин Исаков Р.А. по предъявленным жалобам был направлен врачом-хирургом и врачом-психиатром на обследование в РКБ г. Казань. В течение длительного времени Исаков Р.А. уклонялся от прохождения медицинского обследования. В связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 21.5 КоАП РФ. По предоставленным результатам обследования весной 2024 года был признан ограниченно годным к военной службе по ст. 45-в Расписания болезней (Постановление Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»): <span class="others8"><данные изъяты></span> <span class="others3"><данные изъяты></span>. Решением призывной комиссии Менделеевского района от 10 июля 2024 года ограниченно годным к военной службе. В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» личное дело Исакова Р.А. было направлено на сборный пункт Республики Татарстан для утверждения призывной комиссией Республики Татарстан. Решением призывной комиссии Республики Татарстан от 15 июля 2024 года диагноз и заключение признаны необоснованным, направить Исакова Р.А. на контрольное медицинское освидетельствование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исаков Р.А. 13 декабря 2024 года был вызван на контрольное медицинское освидетельствование. В ходе очного медицинского освидетельствования и изучения предоставленных результатов медицинского обследования врачами-специалистами военно-врачебной комиссии Республики Татарстан, был признан годным к военной службе с незначительным ограничением по ст. 45-г Расписания болезней (Постановление Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»). В связи с чем, Исакову Р.А. была вручена повестка для прибытия на призывной пункт Менделеевского района для отправки на сборный пункт Республики Татарстан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исаков Р.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате Менделеевского района Республики Татарстан. При первоначальной постановке на воинский учет категория годности к военной службе «А»-годен к военной службе, показатель предназначения 4, диагноз: миопия слабой степени обоих глаз.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При прохождении медицинского освидетельствования Исаков предъявлял жалобы на артериальное давление, а также боли в паху.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Военным комиссариатом (Менделеевского района Республики Татарстан) направлен на обследование в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница министра здравоохранения Республики Татарстан». Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина от 5 июля 2024 года № <span class="Nomer2">....</span> ГАУЗ «РКБ М3 РТ» Исакову Р.А. установлен диагноз: <span class="others4"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно медицинскому освидетельствованию призывной комиссии Менделеевского района Республики Татарстан Исакову Р.А. присвоена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссии Республики Татарстан Исакову Р.А. присвоена категория годности к военной службе «Б»-годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 3, согласно статьи 45-г и 66д графы I пункта Расписаний болезней Положения о военноврачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, диагноз: <span class="others5"><данные изъяты></span>. У призывника варикозное расширение вен семенного канатика третьей степени (оба яичка нормальных размеров, нарушения сперматогенезе, протеинурии, гематурии нет). Однократный рецидив варикозных расширения вен не является основанием для применения пункта «В».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением призывной комиссии Республики Татарстан от 13 декабря 2024 года (протокол №41) решение призывной комиссии Менделеевского муниципального района отменено, принято Исакова Р.А. призвать на военную службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец был надлежащим образом уведомлен повесткой о явке на призывную комиссию Менделеевского муниципального района Республики Татарстан назначенную на 21 июня 2024 года. Однако, в указанную дату в повестке Исаков Р.А. не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо документальных подтверждений об уважительной причине неявки в военный комиссариат (Менделеевского района Республики Татарстан, муниципальный) от Исакова Р.А. не поступало. Административные ответчики считали, что своими действиями Исаков Р.А. уклоняется от военной службы при отсутствии на то законных оснований и целенаправленно нарушил ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст. 7, ст. 26, ст. 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» намереваясь избежать возложения на него обязанности проходить военную службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец считал решение призывной комиссии необоснованным, поскольку правовых оснований для признания Исакова Р.А. годным к несению военной службы у административных ответчиков не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исаков Р.А. просил признать незаконным решение призывной комиссии Республики Татарстан от 13 декабря 2024 года о признании Исакова Романа Андреевича годным к несению военной службы</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 февраля 2025 года Менделеевский районный суд Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель Исакова Р.А. – Мишакин А.С. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела. По мнению апеллянта, решение призывной комиссии не соответствует требованиям закона, указывается, что в процессе заседания призывной комиссии его документы также были проигнорированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции Исаков Р.А., его представитель Мишакин А.С., поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указали, что осмотр врачом был проведен визуально, повторное обследование не назначалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Федерального казенного учреждения Военный комиссариат Республики Татарстан – Яркаева Р.Р. просила решение районного суда оставить в силе, с указанием на то, что оснований для признания решения о призыве на военную службу незаконным не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая требования статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы настоящего дела, проверив юридическую оценку обстоятельств административного дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) установлено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями пунктов 1 и 3 статьи 26 Закона № 53-ФЗ закреплено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Исаков Р.А. на основании п.1 ст.9 Федерального закона Российской Федерации «О военной обязанности и военной службе» первоначально поставлен на воинский учёт 11 марта 2014 года с заключением врачей – специалистов: категория годности «А-4» - годен к военной службе. Согласно переводному эпикризу ГАУЗ «Менделеевская центральная больница» при переводе во взрослую сеть диагноз – <span class="others6"><данные изъяты></span> (л.д. 44-45, учетная карта призывника).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По достижению призывного возраста, на основании п.1 ст.22 Федерального закона Российской Федерации ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе», Исаков Р.А. 15 октября года прошёл медицинскую комиссию, в результате которой был признан годным к военной службе (категория годности А-4 – «близорукость слабой степени обоих глаз»). Согласно этапному эпикризу ГАУЗ «Менделеевская центральная больница» на «Д» учете не состоял (л.д. 44).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением призывной комиссии Менделеевского района Исакову Р.А. была предоставлена отсрочка по подп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона Российской Федерации ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» до 6 июля 2019 года в связи с обучением в образовательной организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При прохождении медицинской комиссии осенью 2019 года гражданин Исаков Р.А. по предъявленным жалобам был направлен врачом-хирургом и врачом-психиатром на обследование в РКБ г. Казань. В течение длительного времени Исаков Р.А. уклонялся от прохождения медицинского обследования. В связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 21.5 КоАП РФ. По предоставленным результатам обследования весной 2024 года был признан ограниченно годным к военной службе по ст. 45-в Расписания болезней (Постановление Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»): <span class="others7"><данные изъяты></span>. Решением призывной комиссии Менделеевского района от 10 июля 2024 года ограниченно годным к военной службе. В соответствии с п.2 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» личное дело Исакова Р.А. было направлено на сборный пункт Республики Татарстан для утверждения призывной комиссией Республики Татарстан. Решением призывной комиссии Республики Татарстан от 15 июля 2024 года диагноз и заключение признаны необоснованным, направить Исакова Р.А. на контрольное медицинское освидетельствование (л.д. 49-50).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом врачами-специалистами военно-врачебной комиссии Республики Татарстан, 3 декабря 2024 года Исаков Р.А. был признан годным к военной службе с незначительным ограничением по ст. 45-г Расписания болезней (Постановление Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») (учетная карта призывника).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пояснений врача – хирурга военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Татарстан Камалова И.Г. по данным УЗИ у Исакова Р.А. оба яичка нормальных размеров и структура. Слева имеется расширение вен семенного канатика до 4,3мм доходящие до нижнего полюса яичка. Военно-врачебная экспертиза основывается на постановлении Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, где четко указано в пункте «б» статьи 45, что варикозное расширение вен семенного канатика 3 степени (канатик опускается ниже нижнего полюса атрофированного яичка, которого у призывника нет, а также нарушение сперматогенеза, протеинурии, гематурии по данным обследования тоже отсутствует). При варикозном расширении вен семенного канатика 2 степени канатик опускается ниже верхнего полюса яичка, атрофии яичка нет. Заключение у Исакова Р.А. по данным обследования нет подтверждающих данных варикоцеле 3 степени по постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565. В связи с чем после контрольного медицинского освидетельствования, проведенного в центре военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Татарстан принято решение о установлении категории годности к военной службе «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как верно отмечено районным судом, сведений о том, что административный истец проходил независимую экспертизу, результаты которой могли бы повлиять на принятое решение, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах личного дела призывника медицинских документов, которые бы свидетельствовали о наличии у административного истца на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2024 года заболеваний, являющихся основанием для освобождения от призыва на военную службу не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По представленным медицинским документам заболеваний, препятствующих прохождению военной службы не выявлено, установлена категория годности – Б3.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для административного дела, районный суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, а потому принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая дело подобным образом, суд первой инстанции исходил из того, что категория годности административного истца к прохождению военной службы определена врачебной комиссией с учетом поставленных ему диагнозов в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона и статьей расписания болезней № 68 пункта «г», содержащегося в приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе, поскольку при указанных заболеваниях препятствий к прохождению военной службы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исаков Р.А. освидетельствован всеми врачами-специалистами, входящими в состав медицинской комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, призывной комиссией приняты во внимание все собранные объективные данные о состоянии здоровья административного истца, которые были оценены в совокупности с иными имеющимися в личном деле призывника медицинскими документами, и результатами его непосредственного очного освидетельствования, после чего принято законное и обоснованное решение об установлении категории годности «Б», показатель предназначения 3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и призыве на военную службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам административного иска, представленными медицинскими документами наличие у Исакова Р.А. заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, не подтверждено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям закона и не противоречат обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 5.1 Закона № 53-ФЗ установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ определено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 января 2006 года № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из содержания данной нормы, дополнительное медицинское обследование призывников производится в случае невозможности вынесения заключения о годности к военной службе по имеющимся документам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и учитывая, что оснований для проведения дополнительного медицинского обследования в отношении Исакова Р.А. не имелось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные выводы суда мотивированы, основаны на нормах закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение призывной комиссии о призыве Исакова Р.А. на военную службу принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников, нарушение этой процедуры ставит под сомнение объективность медицинского заключения о годности административного истца к военной службе, а потому, по мнению апеллянта, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводов суда, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не подтверждаются материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки положениям части 1 статьи 62 КАС РФ, бесспорных и достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленных диагнозов и более того, о наличии заболеваний, дающих основание для освобождения от призыва на военную службу, Исаковым Р.А. представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, оцененных судом в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе несогласие административного истца с выводами суда первой инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение норм материального или процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы административного иска и сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2025 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исакова Романа Андреевича – Мишакина Александра Сергеевича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 18 июня 2025 года.</p></span>