Дело № 77-640/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Д.И. Гадыршин УИД 16RS0050-01-2025-002036-09</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 12-1759/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 77-640/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 июля 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евгения Борисовича Струк на постановление врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Казани от 30 января 2025 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 3 апреля 2025 года, вынесенные в отношении Нияза Рамилевича Альмеева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Казани от 30 января 2025 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.Р. Альмеева прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 3 апреля 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Е.Б. Струк – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Е.Б. Струк, не соглашаясь с выводами должностного лица и судьи районного суда в части основания прекращения производства по делу, указывая на процессуальные нарушения при производстве по делу, просит вынесенные в отношении Н.Р. Альмеева постановление должностного лица и судебное решение отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы представителя Е.Б. Струк – С.В. Струк и Н.Р. Альмеева, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, -</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в 16 часов 20 минут 19 января 2025 года у дома № 29 по улице Сафиуллина города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мазда СХ-5» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">....</span> под управлением Н.Р. Альмеева и «Лада» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">....</span> под управлением Е.Б. Струк.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное событие послужило поводом к составлению в отношении Н.Р. Альмеева протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Н.Р. Альмеева должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришел к выводу о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы с выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться, поскольку они согласуются с установленными по делу обстоятельствами и представленными по делу доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все имеющиеся по делу об административном правонарушении доказательства оценены должностным лицом и судьёй районного суда в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обосновано отнесены к числу допустимых, в том числе приобщённую к делу видеозапись, поскольку они в полной мере отвечают требованиям статей 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы, в целом сводящиеся к тому, что в ходе производства по делу были нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать состоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в постановлении должностного лица и судебном решении на возможность их обжалования в течении 10 суток, не указывает на то, что по делу вынесены незаконные и необоснованные процессуальные акты, поскольку данные технические ошибки являются описками, которые при необходимости могут быть исправлены в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует отметить, что указанные недостатки не повлекли нарушение прав Е.Б. Струк по обжалованию вынесенных по делу процессуальных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как уже указывал судья районного суда в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Событие, послужившее основанием для составления в отношении Н.Р. Альмеева протокола об административном правонарушении, имело место 19 января 2025 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истёк 19 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы Е.Б. Струк срок давности привлечения Н.Р. Альмеева к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Казани от 30 января 2025 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 3 апреля 2025 года, вынесенные в отношении Нияза Рамилевича Альмеева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Евгения Борисовича Струк - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>