Дело № 33-11140/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Мухаметов А.К. УИД 16RS0051-01-2025-001897-82</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-3343/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 33-11140/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Учет № 219г</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">17 июля 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Муртазина А.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Мелихова А.В., Курмашевой Р.Э.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Иваниловой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «ВТБ Банк» на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 марта 2025 года, которым отказано в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-24-126667/5010-007 от 26 декабря 2024 г. по обращению <span class="FIO1">Кафеевой Ф. Д.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Хуснутдинова Р.Ф. в поддержку жалобы, пояснения представителя ответчика Валиуллиной М.В. и заинтересованного лица Кафеевой Ф.Д., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ», истец) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-24-126667/5010-007 от 26 декабря 2024 г. по обращению Кафеевой Ф.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 26 декабря 2024 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. (далее – финансовый уполномоченный, ответчик) по результатам рассмотрения обращения от 4 декабря 2024 года №У-24-126667 Кафеевой Ф.Д. вынесено решение об удовлетворении требований потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Финансовый уполномоченный удовлетворил требования о взыскании денежных средств, списанных Банком ВТБ (ПАО) без распоряжения Кафеевой Ф.Д. с ее банковского счета в размере 482 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Клиент самостоятельно осуществил действия, которые повлекли несанкционированный доступ к его электронному устройству третьими лицами. Банк правомерно отказал Клиенту в отмене ранее переданных Клиентом оспариваемых распоряжений, поскольку в ходе исполнения этих распоряжений Банком были произведены действия, в результате которых их отмена невозможна в связи с наступлением безотзывности перевода денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного ПАО «Банк ВТБ» просил отменить решение финансового уполномоченного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель ответчика – службы финансового уполномоченного Валиуллина М.В. просила в удовлетворении заявления отказать по доводам, изложенным в письменных объяснениях (возражение).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо Кафеева Ф.Д. возражала против удовлетворения заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд в удовлетворении заявления ПАО «Банк ВТБ» отказал.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ПАО «Банк ВТБ» просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявления, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу и представленных доказательств. В данном случае, клиент распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Если оператор по переводу денежных средств удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного денежного перевода дано клиентом, а также выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, по приостановке и отказу в исполнения распоряжения о совершении такой операции, и при неполучении от Банка России информации, содержащейся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, у оператора по переводу денежных средств отсутствуют законные основания для отказа в проведении операции. Таким образом, на момент совершения операций в Банк не поступали сообщения об утрате/компрометации средств подтверждения, также Банк не получил от Банка России информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента. В этой связи Банк как у оператора по переводу денежных средств отсутствуют законные основания для отказа в проведении операций. Кроме того, у мобильного оператора сотовой связи по номеру заинтересованного лица не запрошены сведения о поступивших смс-сообщениях в период осуществления перевода Кафиевой Ф.Д. денежных средств третьим лицам, у оператора сотовой связи не запрошены сведения о держателях абонентских номеров, на которые осуществлялись переводы денежных средств, оператор сотовой связи не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Кроме того, судом первой инстанции не запрошены анкетные данные и в качестве третьих лиц не привлечены держатели абонентский номеров, на которые осуществлялись переводы денежных средств. Материалы уголовного дела не могут быть положены в основу решения суда по настоящему гражданскому делу, поскольку не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.</p> <p class="MsoClass31" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что решение суда является законным и обоснованным. Внутренние регламенты Банка должны быть выстроены с учетом требований Закона № 161-ФЗ и положений Приказа Банка России, поскольку именно Банк, как исполнитель услуги, несет ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя, ввиду ненадлежащей проверки системой безопасности Банка операций по переводу денежных средств. Учитывая вышеизложенное, в рассматриваемом случае Банк должен был осуществить проверку спорных операций на предмет наличия признаков, предусмотренных Приказом Банка России, а, выявив их, приостановить их проведение либо отказать в их проведении. Вопреки доводам Банка, из характера спорных операций усматривается, что они обладают признаками перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденными Приказом Банка России, поскольку являются нетипичными для потребителя, а именно: периодичность (частота) осуществления операций (3 операции в течение 7 минут), сумма осуществления операций (Операция 1 на сумму 297 000 рублей, Операция 2 на сумму 95 000 рублей, Операция 3 на сумму 90 000 рублей на счета третьих лиц). Согласно представленной выписке по счету, ранее потребитель не осуществлял подобные операции, ранее потребителю осуществлял переводы между своими счетами. Доказательств того, что спорные операции являются типичными для потребителя, Банком не предоставлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Банк ВТБ» Хуснутдинов Р.Ф. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика – службы финансового уполномоченного Валиуллина М.В. с жалобой не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо Кафеева Ф.Д. с жалобой не согласилась, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (п. 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (статья 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения, аналогичные приведенным, содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 2 статьи 5 и пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, принятое финансовым уполномоченным решение может быть признано судом незаконным, лишь в том случае если оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом ВС РФ 18.03.2020) (ответ на 5 вопрос) поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия заявления финансовой организации подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня принятия судом заявления к рассмотрению (часть 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», статья 133 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подготовке дела судья также истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок представления и исследования доказательств, в том числе назначения экспертиз, аналогичен порядку разрешения спора в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 1 октября 2024 года на основании заявления об открытии в ПАО «Банк ВТБ» счета физического лица №4081781********0920, подписанного Кафеевой Ф.Д. с использованием простой электронной подписи (далее - заявление на открытие счета), между Кафеевой Ф.Д. и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор накопительного счета, в рамках которого на имя Кафеевой Ф.Д. в ПАО «Банк ВТБ» открыт накопительный счет № 4081781********0920 (далее - Счет).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кафеева Ф.Д. указала, что для входов в систему дистанционного банковского обслуживания ПАО «Банк ВТБ» (далее - система ДБО) ей используется мобильное устройство Realme RMX3760 (далее - устройство).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 ноября 2024 года в 16:34:17 от имени Кафеевой Ф.Д. с устройства осуществлен вход в систему ДБО, что подтверждается системным журналом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 ноября 2024 года в 16:36:13 от имени Кафеевой Ф.Д. в Системе ДБО дано распоряжение на перевод денежных средств в размере 297 000 руб. со счета в пользу получателя <span class="FIO11">ФИО11</span> по номеру телефона клиенту ПАО «Банк ВТБ» (далее - распоряжение 1), что подтверждается системным журналом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 ноября 2024 года в 16:36:15 ПАО «Банк ВТБ» направило на номер телефона Заявителя +7 (917)-***-**-21 (далее - Номер телефона) СМС-сообщение следующего содержания: «Перевод в ВТБ-Онлайн на номер 950*5456, получатель <span class="FIO14">ФИО14</span> на сумму 297 000 руб. Никому не сообщайте этот код: ******», что подтверждается детализацией уведомлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 ноября 2024 года в 16:36:23 распоряжение 1 исполнено ПАО «Банк ВТБ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 ноября 2024 года в 16:39:31 от имени Кафеевой Ф.Д. в системе ДБО дано распоряжение на перевод денежных средств в размере 95 000 руб. со счета в пользу получателя Юрия Сергеевича Р. посредством системы быстрых платежей (далее - СБП) (далее - распоряжение 2), что подтверждается системным журналом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 ноября 2024 года в 16:39:35 ПАО «Банк ВТБ» направила на номер телефона СМС-сообщение следующего содержания: «Перевод в ВТБ-Онлайн на номер 990*6821, получатель <span class="FIO16">ФИО16</span> на сумму 95 000.00 RUB. Никому не сообщайте этот код: ******», что подтверждается детализацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 ноября 2024 года в 16:39:41 распоряжение 2 исполнено ПАО «Банк ВТБ» (далее - операция 2), что подтверждается системным журналом, а также выпиской по счету (описание операции: «Исходящий перевод СБП»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 ноября 2024 года в 16:43:31 от имени Кафеевой Ф.Д. посредством системы ДБО дано распоряжение на перевод денежных средств в размере 90 000 руб. со счета в пользу получателя <span class="FIO17">ФИО17</span> посредством СБП (далее - Распоряжение 3), что подтверждается системным журналом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 ноября 2024 года в 16:43:33 ПАО «Банк ВТБ» направила на номер телефона СМС-сообщение следующего содержания: «Перевод в ВТБ-Онлайн на номер 963*0058, получатель <span class="FIO18">ФИО18</span> на сумму 90 000.00 RUB. Никому не сообщайте этот код: ******», что подтверждается детализацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 ноября 2024 года в 16:43:38 Распоряжение 3 исполнено ПАО «Банк ВТБ» (далее - операция 3), что подтверждается системным журналом, а также выпиской по Счету (описание операции: «Исходящий перевод СБП»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 ноября 2024 года в период времени с 17:03 по 17:05 по факту обращения Кафеевой Ф.Д. к персональному менеджеру ее банковские карты, выпущенные в ПАО «Банк ВТБ», заблокированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 ноября 2024 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №13 «Азино-2» СУ Управления МВД России по г. Казани вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №12401920058001301 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и принятии его к производству (далее - постановление о возбуждении уголовного дела, уголовное дело).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, 2 ноября 2024 года неустановленное лицо, путем обмана, под предлогом установки мобильного приложения «Энергосбыт», похитило денежные средства Кафеевой Ф.Д. в размере 472 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 ноября 2024 года старшим следователем МВД России вынесено постановление о признании Кафеевой Ф.Д. потерпевшим по уголовному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 ноября 2024 года старшим следователем МВД России составлен протокол допроса Кафеевой Ф.Д. в качестве потерпевшего по уголовному делу, согласно которому 2 ноября 2024 года с Кафеевой Ф.Д. посредством мессенджера «WhatsApp» связалось неустановленное лицо, представившееся сотрудником «Энергосбыта». По рекомендации указанного третьего лица Кафеева Ф.Д. установил на устройство мобильное приложение, после чего мобильное устройство отключилось, и от имени Кафеевой Ф.Д. совершены операции 1-3.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 ноября 2024 года Кафеева Ф.Д. обратилась в банк с претензией, содержащей требование о возврате денежных средств в общем размере 482 000 руб., составляющих суммы операций 1-3. Претензия получена банком 05 ноября 2024 г., претензии присвоен номер CR-14122032.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 ноября 2024 года ПАО «Банк ВТБ» в ответ на претензию отказала в удовлетворении заявленного требования, указав, что оспариваемые операции 1-3 совершены в личном кабинете Кафеевой Ф.Д. в Системе ДБО после успешных входов по логину и паролю. Приостановление операций не представляется возможным. Заявителю рекомендовано обратиться в правоохранительные органы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-24-126667/5010-007 от 26 декабря 2024 года требование Кафеевой Ф.Д. к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств, списанных Банком ПАО «Банк ВТБ» без распоряжения Кафеевой Ф.Д. с ее банковского счета, удовлетворено. С Банка ПАО «Банк ВТБ» в пользу Кафеевой Ф.Д. взысканы денежные средства в размере 482 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с таким решением Финансового уполномоченного, ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с настоящим заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ПАО «Банк ВТБ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что клиент Кафиева Ф.Д. распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, а у Банка не было оснований для отказа в проведении операций, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реализация участниками гражданско-правовых отношений их имущественных прав на основе названных общеправовых принципов, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, происходит, в частности, путем совершения юридически значимых действий, в том числе сделок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Упоминание в норме нацеленности указанных действий на создание тех или иных правовых последствий свидетельствует о том, что они являются волевыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенное законоположение находится в неразрывном единстве со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в качестве основных начал гражданского законодательства принцип диспозитивности и автономии частной воли. Свободная воля является, таким образом, по общему правилу одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации защищает права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и одновременно обеспечивает баланс прав и законных интересов обеих сторон сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27 июня 2024 г. N ОД-1027.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К ним отнесены следующие признаки: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности) (пункт 3 Приказа Банка России 27 июня 2024 г. N ОД-1027).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 сентября 2024 г. Банком России утверждены Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов - физических лиц № 16-МР, в соответствии с пунктом 2 которых кредитным организациям предписано реализовывать мероприятия по оперативному выявлению (в том числе по итогам операционного дня) с учетом рекомендаций, изложенных в информационном письме № ИН-06-59/46, информационном письме № ИН-014-12/94, банковских счетов, открытых физическим лицам, и электронных средств платежа, оформленных на физических лиц, и используемых посредством «онлайн-сервисов» для осуществления расчетов с другими физическими лицами, по которым операции по переводу денежных средств, электронных денежных средств одновременно соответствуют двум и более следующих признаков:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- необычно большое количество контрагентов - физических лиц (плательщиков и (или) получателей), например, более 10 в день, более 50 в месяц;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- необычно большое количество операций по зачислению и (или) списанию безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), проводимых с контрагентами - физическими лицами, например, более 30 операций в день;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- значительные объемы операций по списанию и (или) зачислению безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), совершаемых между физическими лицами, например, более 100 тысяч рублей в день, более 1 миллиона рублей в месяц;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- короткий промежуток времени (одна минута и менее) между зачислением денежных средств (увеличением остатка электронных денежных средств) и списанием (уменьшением остатка электронных денежных средств);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в течение 12 часов (и более) одних суток проводятся операции по зачислению и (или) списанию денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в течение недели средний остаток денежных средств на банковском счете (электронных денежных средств) на конец операционного дня не превышает 10% от среднедневного объема операций по банковскому счету (электронному средству платежа) в указанный период;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- операции по списанию денежных средств, электронных денежных средств характеризуются отсутствием платежей в пользу юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей для обеспечения жизнедеятельности физического лица (например, оплата коммунальных услуг, услуг связи, иных услуг, товаров, работ);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- совпадение идентификационной информации об устройстве (например, MAC-адрес, цифровой отпечаток устройства и др.), используемом разными клиентами - физическими лицами для удаленного доступа к услугам кредитной организации по переводу денежных средств, электронных денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, подзаконным актом Банка России (пункт 1.1 Приложения № 2 (Критерии выявления и признаки необычных сделок) к «Рекомендациям по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» к письму Банка России от 13.07.2005 № 99-Т) устанавливаются в том числе признаки, которые должны учитываться финансовой организацией при разработке правил внутреннего контроля, издаваемых в целях выявления и мониторинга финансовыми организациями «подозрительных» (сомнительных) операций, совершаемых физическими лицами. К таким признакам в частности относятся:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1.2. пренебрежение клиентом более выгодными условиями оказания услуг (тариф комиссионного вознаграждения, ставки по срочным вкладам (депозитам) и вкладам (депозитам) до востребования и т.д.), а также предложение клиентом необычно высокой комиссии или комиссии, заведомо отличающейся от обычно взимаемой комиссии при оказании такого рода услуг;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1.3. операции клиента не имеют явного экономического смысла, не соответствуют характеру деятельности клиента и не имеют целью управление ликвидностью или страхование рисков;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1.8. явное несоответствие операций, проводимых клиентом с участием кредитной организации, общепринятой рыночной практике совершения операций».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018, банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3.1.3 Правил ДБО Финансовая организация вправе «без предварительного уведомления Клиента временно приостановить или ограничить доступ Клиента к Системе ДБО/одному или нескольким Каналам дистанционного доступа: при наличии у Банка оснований полагать, что по Системе ДБО/Каналам дистанционного доступа возможна попытка несанкционированного доступа или совершения противоправных действий, нарушающих законодательство Российской Федерации, от имени Клиента».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 4.12 Условий обслуживания «ВТБ-Онлайн», Банк вправе приостановить доступ Клиента к ВТБ-Онлайн/возможность выполнения Клиентом Операций/оформления и передачи Электронных документов в ВТБ-Онлайн в случае наличия у Банка оснований считать, что возможно несанкционированное использование ВТБ-Онлайн от имени Клиента, в том числе в случае превышения допустимого количества неверных попыток ввода Пароля/ЗМБ-кода для входа в ВТБ-Онлайн».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что учитывая размер совершенных Операций 1-3, а также нетипичный для Кафеевой Ф.Д. характер оспариваемых расходных операций, у банка имелись достаточные основания для квалификации таких операций как соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, в связи с чем банку, руководствуясь Правилами ДБО, нормами закона № 161-ФЗ, а также Методическими рекомендациями Банка России, надлежало до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента приостановить исполнение распоряжения о совершении операций 1-3 на срок не более двух рабочих дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается, что 2 ноября 2024 года в период с 16:34:17 по 16:43:38, то есть за недолгий промежуток времени, совершены следующие действия: вход в мобильное приложение Системы ДБО с использованием простой электронной подписи и дано распоряжение на три перевода денежных средств, принадлежащих Кафеевой Ф.Д., третьим лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам банка, из характера операций усматривается, что они обладают признаками переводов денежных средств без согласия клиента, поскольку являются нетипичными для потребителя, а именно: по счетам потребителя были совершены однотипные операции; получателю денежных средств ранее переводы не осуществлялись (несколько переводов разным лицам); общее количество операций по счетам потребителя и короткий промежуток времени (3 операции за 9 минут).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом периода времени осуществления банковских операций, способа и характера осуществляемых операций, суд первой инстанции пришел к выводу, что Банк не предпринял мер повышенной предосторожности при одобрении указанных выше банковских операций, не убедился в действительности волеизъявления Кафеевой Ф.Д. на осуществление действий по переводу своих денежных средств на сторонние счета третьих лиц, хотя при должной осмотрительности и добросовестности своевременная реакция Банка на осуществление нестандартного движения денежных средств по счету Кафеевой Ф.Д. могла иметь возможность пресечь сомнительные действия в отношении денежных средств, находившихся на ее счетах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные операции являются обычными стандартными для Кафеевой Ф.Д. банковскими операциями, заявителем в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Непривлечение к участию в деле в качестве третьих лиц оператора сотовой связи и лиц, на номера которых, были осуществлены переводы, не является основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку не препятствует потерпевшему в итоге от преступных действий лицу, обратиться к установленным в результате расследования уголовного дела лицам, получившим эти денежные средства с соответствующими требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив истребованные документы, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что у Банка имелись основания для квалификации спорных операций, как имеющих признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; однако Банк своевременно не произвел оценку спорных операций и не выявил признаки переводов, совершенных без согласия клиента; блокировка доступа в личный кабинет мобильного приложения была осуществлена только после обращения потребителя к персональному менеджеру ее банковские карты 2 ноября 2024 г. в период времени с 17:03 по 17:05; факт возбуждения уголовного дела по заявлению потребителя свидетельствует о совершении в отношении него противоправных действий, направленных на хищение его денежных средств даже в отсутствие приговора по данному уголовному делу в отношении лиц, совершивших противоправные действия в отношении потребителя; неисполнение банком возложенных на него законом обязанностей и последующее бездействие, выразившееся в неприостановлении спорных операций, находится в прямой причинно-следственной связи с причиненными потребителю убытками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия исходит из того, что при вынесении решения о взыскании денежных средств с истца ПАО «Банк ВТБ» в пользу Кафеевой Ф.Д. финансовый уполномоченный действовал в соответствии с требованиями законодательства и вынес законное и обоснованное решение, с чем согласился суд первой инстанции. Поэтому оснований для отмены оспариваемого решения районного суда суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ВТБ Банк» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>