Дело № 33-10774/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>УИД 16RS0031-01-2024-001318-50Номер производства по делу в суде первой инстанции: 2-196/2025Номер производства по делу в суде апелляционной инстанции: 33-10774/2025учёт 148гСудья Гайфуллин Р.Р.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>21 июля 2025 г.</td> <td>г. Казань</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Хасаншина Р.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Гайнуллина Р.Г., Митрофановой Л.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковой К.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладковой Лейлы Фаридовны, Мохтаровой Лейсан Фаридовны, Хайруллиной Альфии Кирамутдиновны к Путинцевой Яне Витальевне, Решетняк Шамсинур Шагзамовне, Малову Дмитрию Львовичу, Баркину Владиславу Андреевичу, Баркиной Наталье Анатольевне, Ежовой Татьяне Михайловне о признании недействительными решения и протокола общего собрания собственников земельных участков по апелляционной жалобе Гладковой Л.Ф., Мохтаровой Л.Ф., Хайруллиной А.К. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Гайнуллина Р.Г., выслушав объяснения Хайруллиной А.К., представителя Гладковой Л.Ф., Мохтаровой Л.Ф. – Желобковича В.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гладкова Л.Ф., Мохтарова Л.Ф., Хайруллина А.К. обратились в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с иском к Путинцевой Я.В., Решетняк Ш.Ш., Малову Д.Л., Баркину В.А., Баркиной Н.А., Ежовой Т.М. о признании недействительными решения и протокола общего собрания собственников земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">....</span>, расположенных в Малошильнинском сельском поселении Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, оспаривают решение общего собрания собственников земельных участков от 28 апреля 2024 г., в том числе по проекту планировки территории дачного поселка «Мирный», и протокол этого собрания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что решения указанного собрания недействительны, поскольку проект планировки территории был предоставлен в Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района и в последующем утвержден. Члены СНТ «УК «Усадьба» на данном собрании не участвовали, кворум для принятия решений не имелся, нарушена процедура проведения собрания, полномочий принимать решения об утверждении проекта планировки территории ответчики не имели.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По изложенным основаниям истцы просили суд признать недействительными решение собрания по 6 вопросу об утверждении и согласовании проекта планировки территории (ППТ) дачного поселка Мирный с последующим направлением в государственные органы для утверждения в соответствии с требованиями законодательства и протокол собрания от 28 апреля 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции Хайрулина А.К. и представитель Гладковой Л.Ф. поддержали исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Путинцева Я.В. и ее представитель иск не признали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Гладкова Л.Ф., Мохтарова Л.Ф., Хайруллина А.К. ставят вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в апелляционной жалобе указывается, что проект планирования территории преждевременно был направлен для согласования в государственные органы, поскольку для установления границ ППТ, ПМТ требуется провести комплексные кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки и проект межевания не был разработан, что подтверждается пунктом 6 протокола общего собрания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От Путинцевой Я.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, которую она просила оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции Хайруллина А.К., и представитель Гладковой Л.Ф., Мохтаровой Л.Ф. – Желобкович В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 данной статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К таким вопросам относится избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2 части 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом (пункт 21 части 2 статьи 17, часть 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ (пункт 22 части 2 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что 28 апреля 2024 г. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> муниципального района состоялось общее собрание собственников земельных участков, находящихся в индивидуальной и долевой собственности, в границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> и образованных из него участков, в котором участвовало 230 человек. В повестку дня собрания были включены и приняты решения по следующим вопросам: избрание председателя, секретаря, счетной комиссии собрания, утверждении формы собрания и голосования, формы подсчета голосов, принятие решения по проекту планировки территории дачного поселка «Мирный» с последующим направлением в государственные органы для утверждения в соответствии с требованиями законодательства, выбор лица, ответственного за направление для утверждения данного проекта, выбор лица, ответственного по вопросу газификации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По вопросу № 6 принято решение в следующей редакции: принять решение по проекту планировки территории дачного поселка «Мирный» в представленной редакции с последующим направлением в государственные органы для утверждения в соответствии с требованием законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании постановления главы Тукаевского муниципального района от 27 мая 2024 г. № 63 были проведены публичные слушания по проектам планировки и межевания дачного поселка «Мирный» в границах земельного участка с кадастровым номером 16:39:102402:906. Постановлением руководителя Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района от 24 июня 2024 г. № 2924 проект планировки и межевания дачного поселка «Мирный» в указанных границах был утвержден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте № 6 решения – «принять решение по проекту планировки территории», указано на обсуждение проекта планировки территории дачного поселка «Мирный».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 14, 17, 20 Закона № 217-ФЗ и пришёл к выводу о том, что обсуждение собственниками земельных участков проекта планировки территории дачного поселка «Мирный» и их решение по данному вопросу не порождает какие-либо гражданско-правовые последствия для лиц, имевших право участвовать в данном собрании, в том числе для иных собственников земельных участков на данной территории или членов СНТ «УК «Усадьба».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца субъективного материального права на предмет спора, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проект планировки территории является одним из видов документации по планировке территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу части 8 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории может быть подготовлен любым заинтересованным лицом или группой лиц за свой счет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проект планировки территории подлежит утверждению уполномоченным органом власти с учетом результатов публичных обсуждений или публичных слушаний (статья 5.1, часть 2 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 5.1 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решение граждан – участников собрания 28 апреля 2024 г. – об утверждении проекта планировки территории само по себе основанием для изменения планировки территории не является, прав истцов не нарушает и не затрагивает. Членство участников собрания в СНТ «УК «Усадьба» правового значения в спорном вопросе не имеет. Истцы не были лишены права участвовать в публичных слушаниях по проекту, утвержденному участками собрания 28 апреля 2024 г., представлять свои возражения или самостоятельно за свой счет подготовить свой проект планировки территории, обсудить и утвердить его, а затем представить такой проект в уполномоченный орган для последующего проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, оснований считать права истцов нарушенными не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность постановления главы Тукаевского муниципального района от 27 мая 2024 г. № 63 и постановления руководителя Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района от 24 июня 2024 г. № 2924 предметом настоящего спора не является, доводы заявителей жалобы о нарушении их прав указанными указанных постановлениями судебная коллегия отклоняет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию Гладковой Л.Ф., Мохтаровой Л.Ф., Хайруллиной А.К., изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на произвольном толковании норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 1 августа 2025 г.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td>Хасаншин Р.Р.</td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td>Гайнуллин Р.Г.</td> </tr> <tr> <td></td> <td>Митрофанова Л.Ф.</td> </tr> </tbody> </table></span>