Дело № 33-10723/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья <span class="FIO3">ФИО3</span></td> <td>УИД <span class="Nomer2">....</span> Дело <span class="Nomer2">....</span> <span class="Nomer2">....</span> Учет 156г</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td><span class="Data2"><дата></span></td> <td> <span class="Address2"><адрес></span></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего <span class="FIO10">ФИО10</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи <span class="FIO8">ФИО8</span> гражданское дело по апелляционной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Вахитовского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Республики Татарстан от <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения <span class="FIO1">ФИО1</span> и ее представителя <span class="FIO5">ФИО5</span> в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительный комитет муниципального образования <span class="Address2"><адрес></span> (далее по тексту – ИК МО <span class="Address2"><адрес></span>), Муниципальное казенное учреждение «Администрация <span class="Address2"><адрес></span> районов Исполнительного комитета муниципального образования <span class="Address2"><адрес></span>» (далее по тексту – МКУ «Администрация <span class="Address2"><адрес></span> районов ИК МО <span class="Address2"><адрес></span>») обратились в суд с иском к <span class="FIO1">ФИО1</span> о возложении обязанности устранить нарушения земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что в рамках мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета <span class="Address2"><адрес></span>» проведено выездное обследование на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span>, расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Актом выездного обследования от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">....</span> установлено: земельный участок, с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> площадью 597 кв.м, ВРИ: «индивидуальный жилой дом», принадлежит на праве собственности <span class="FIO1">ФИО1</span>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН от <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе обследования объекта земельных отношений производился визуальный осмотр земельного участка и фотосъемка. На момент осмотра на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом. Территория огорожена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в ЕГРН установлено что ответчиком путем установки ограждения самовольно используется земельный участок площадью 195 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По факту нарушения земельного законодательства Управлением Росреестра по РТ в отношении ответчика объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного истец просит признать незаконным использование ответчиком земельного участка площадью 195 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span>, расположенному по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, обязать ответчика освободить самовольно используемый земельный участок площадью 195 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности по границам, установленным по координатам контрольных замеров, указанных в Протоколе инструментального обследования к акту выездного обследования от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">....</span></p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td></td> <td>X</td> <td>Y</td> </tr> <tr> <td>1</td> <td><span class="others1"><данные изъяты> </span></td> <td><span class="others1"><данные изъяты></span></td> </tr> <tr> <td>2</td> <td><span class="others2"><данные изъяты> </span></td> <td><span class="others2"><данные изъяты></span></td> </tr> <tr> <td>3</td> <td><span class="others3"><данные изъяты> </span></td> <td><span class="others3"><данные изъяты></span></td> </tr> <tr> <td>4</td> <td><span class="others4"><данные изъяты> </span></td> <td><span class="others4"><данные изъяты></span></td> </tr> <tr> <td>5</td> <td><span class="others5"><данные изъяты> </span></td> <td><span class="others5"><данные изъяты></span></td> </tr> <tr> <td>6</td> <td><span class="others6"><данные изъяты> </span></td> <td><span class="others6"><данные изъяты></span></td> </tr> <tr> <td>7</td> <td><span class="others7"><данные изъяты> </span></td> <td><span class="others7"><данные изъяты></span></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span>, расположенному по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, путем сноса расположенного за пределами принадлежащего ответчику земельного участка ограждения, за счет собственных средств ответчика, взыскать с ответчика в пользу Исполнительного комитета муниципального образования <span class="Address2"><адрес></span> в случае неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения в размере 1000,00 руб. за каждый день просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела представитель истцов исковые требования уточнил, просил признать незаконным использование ответчиком земельного участка площадью 33 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span>, расположенному по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, обязать ответчика освободить самовольно используемый земельный участок площадью 33 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности по границам, установленным по координатам контрольных замеров, указанных в Протоколе инструментального обследования к акту выездного обследования от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">....</span></p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td></td> <td>X</td> <td>Y</td> </tr> <tr> <td>1</td> <td><span class="others8"><данные изъяты> </span></td> <td><span class="others8"><данные изъяты></span></td> </tr> <tr> <td>2</td> <td><span class="others9"><данные изъяты> </span></td> <td><span class="others9"><данные изъяты></span></td> </tr> <tr> <td>3</td> <td><span class="others10"><данные изъяты> </span></td> <td><span class="others10"><данные изъяты></span></td> </tr> <tr> <td>4</td> <td><span class="others11"><данные изъяты> </span></td> <td><span class="others11"><данные изъяты></span></td> </tr> <tr> <td>5</td> <td><span class="others12"><данные изъяты> </span></td> <td><span class="others12"><данные изъяты></span></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span>, расположенному по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, путем сноса расположенного за пределами принадлежащего ответчику земельного участка ограждения, за счет собственных средств ответчика. Требование о взыскании судебной неустойки оставил прежним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Третьи лица МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <span class="Address2"><адрес></span>», Управление Росреестра по РТ, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО <span class="Address2"><адрес></span>» о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явилась, сведений о причинах неявки не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил решение в следующей формулировке: «Исковые требования удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным использование <span class="FIO2">ФИО2</span> (паспорт серии <span class="Nomer2">....</span>) земельного участка площадью 33 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span>, расположенному по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать <span class="FIO1">ФИО1</span> (паспорт серии <span class="Nomer2">....</span>) освободить самовольно используемый земельный участок площадью 33 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности по границам, установленным по координатам контрольных замеров, указанных в Протоколе инструментального обследования к акту выездного обследования от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">....</span></p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td></td> <td>X</td> <td>Y</td> </tr> <tr> <td>1</td> <td><span class="others13"><данные изъяты> </span></td> <td><span class="others13"><данные изъяты></span></td> </tr> <tr> <td>2</td> <td><span class="others14"><данные изъяты> </span></td> <td><span class="others14"><данные изъяты></span></td> </tr> <tr> <td>3</td> <td><span class="others15"><данные изъяты> </span></td> <td><span class="others15"><данные изъяты></span></td> </tr> <tr> <td>4</td> <td><span class="others16"><данные изъяты> </span></td> <td><span class="others16"><данные изъяты></span></td> </tr> <tr> <td>5</td> <td><span class="others17"><данные изъяты> </span></td> <td><span class="others17"><данные изъяты></span></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span>, расположенному по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, путем сноса расположенного за пределами принадлежащего ответчику земельного участка ограждения, за счет собственных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">ФИО1</span> (паспорт серии <span class="Nomer2">....</span>) в доход бюджета МО <span class="Address2"><адрес></span> госпошлину в размере 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">ФИО1</span> (паспорт серии <span class="Nomer2">....</span>) в пользу ИК МО <span class="Address2"><адрес></span> (ИНН <span class="Nomer2">....</span>) в случае неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения в размере 100,00 руб. за каждый день просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части иска отказать».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе и дополнении к ней <span class="FIO1">ФИО1</span> ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств по делу и нарушением норм материального права. В качестве основания для отмены решения суда автор жалобы указывает, что часть земельного участка, который просит освободить истец, перешла к истцу в порядке перераспределения, и ранее вопрос о незаконности использования указанной части земельного участка, площадью 33 кв.м, и нахождении на нем ограждения не оспаривался. Также указано, что ответчик многократно пыталась выкупить или перераспределить спорный земельный участок. Автор жалобы считает действия истца по подаче иска злоупотреблением правом, а размер неустойки несоразмерным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции <span class="FIO1">ФИО1</span> и ее представитель <span class="FIO5">ФИО5</span> доводы апелляционной жалобы поддержали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), в судебное заседание не явились, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что актом выездного обследования от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">....</span> установлено: земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> площадью 597 кв.м, ВРИ: «индивидуальный жилой дом», принадлежит на праве собственности <span class="FIO1">ФИО1</span>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН от <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе обследования объекта земельных отношений производился визуальный осмотр земельного участка и фотосъемка. На момент осмотра на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом. Территория огорожена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также произведены обмеры внешних границ с использованием спутникового геодезического оборудования Spectra Precision SP80 (свидетельство о поверке <span class="Nomer2">....</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в ЕГРН, установлено, что ответчиком путем установки ограждения самовольно используется земельный участок площадью 195 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По факту нарушения земельного законодательства Управлением Росреестра по РТ в отношении ответчика объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Актом выездного обследования земельного участка МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <span class="Address2"><адрес></span>» от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">....</span> установлено, что на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> площадью 597,00 кв.м с видом разрешенного использования «Индивидуальный жилой дом» зарегистрировано право собственности за <span class="FIO2">ФИО2</span>, регистрация права от <span class="Data2"><дата></span>. При обследовании установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, территория ограждена капитальным забором. Также установлено, что нарушения, указанные в АО <span class="Nomer2">....</span> от <span class="Data2"><дата></span> устранены частично путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> находящегося в собственности в <span class="Nomer2">....</span>. При этом выявлено, что после образования земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span>, капитальный забор с северо-восточной стороны остался за границами предоставленного земельного участка. Таким образом, согласно акту выездного обследования <span class="FIO2">ФИО2</span> путем ограждения дополнительно используется земельный участок площадью 33 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности. Обмеры внешних границ производились с использованием спутникового геодезического оборудования Spectra Precision SP80 (свидетельство о поверке <span class="Nomer2">....</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение по делу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных исковых требований ввиду самовольного занятия ответчиком спорного земельного участка и отсутствии у последнего каких-либо прав на него, в связи с чем возложил на ответчика обязанность освободить самовольно используемый земельный участок площадью 33 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности по границам, установленным по координатам контрольных замеров, указанных в Протоколе инструментального обследования к акту выездного обследования от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">....</span> по точкам 1-5 с указанием точек координат, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span>, расположенному по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, путем сноса расположенного за пределами принадлежащего ответчику земельного участка ограждения, за счет собственных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с <span class="FIO1">ФИО1</span> неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начисляемую с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда. В удовлетворении требований в части взыскания неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки суд отказал. Также судом с <span class="FIO1">ФИО1</span> в доход бюджета МО <span class="Address2"><адрес></span> взыскана госпошлина в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства, поскольку самовольное использование земельного участка без получения на то согласия его собственника является неправомерным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аргументы автора жалобы о неправильном определении обстоятельств по делу и неправильном применении норм материального права судебная коллегия находит ошибочными, не подтвержденными допустимыми и достаточными доказательствами по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание, что <span class="FIO1">ФИО1</span> не представлены доказательства, подтверждающие предоставление (выделение) ей в установленном законом порядке дополнительного земельного участка площадью 33 кв.м либо его части в порядке перераспределения из земель неразграниченной государственной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок перешел к истцу в порядке перераспределения, в связи с чем подача иска является злоупотреблением правом со стороны муниципального органа, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку согласно акту выездного обследования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <span class="Address2"><адрес></span>» от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">....</span>, в пользование ответчика земельный участок площадью 33 кв.м, на котором расположено ограждение, ответчику не предоставлен, следовательно, он используется <span class="FIO1">ФИО1</span> самовольно и подлежит освобождению за счет собственных средств последней, как верно указано судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает, что аргументы подателя жалобы о том, что ею многократно принимались попытки по перераспределению занятого ею земельного участка, не являются основаниями для отмены данного решения, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности заявленных требований. Из содержания статей 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что право на земельный участок, возникший в результате перераспределения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, возникает на основании соглашения о перераспределении земельных участков. До настоящего времени схема расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения, не утверждена, кадастровые работы по образованию нового земельного участка не проведены, государственный кадастровый учет образуемого земельного участка не осуществлен, соглашение о перераспределении земельных участков с ответчиком не заключено. Напротив, указание в апелляционной жалобе о согласии с фактом нахождения ограждения, принадлежавшего ответчику, на земельном участке, относящимся к землям неразграниченной (муниципальной) собственности, подтверждает законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение прав собственника земельного участка ИК МО <span class="Address2"><адрес></span> установлено материалами дела, и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца и освобождении данного земельного участка путем демонтажа (сноса) ограждения является верным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылку в апелляционной жалобе на несоразмерность взысканной судом неустойки судебная коллегия находит несостоятельной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истцом были заявлены требования о взыскании компенсации на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 рублей в день. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости снижения неустойки до 100 рублей в день, поскольку размер неустойки в данном случае несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку суд вправе уменьшить неустойку, в силу абзаца третьего пункта 75 Постановления № 7, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд обоснованно снизил сумму неустойки, заявленную истцом к взысканию. По мнению судебной коллегии, указанный размер неустойки отвечает общеправовым принципам разумности, справедливости, соразмерности и баланса интересов сторон, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в целом сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, не опровергают вышеизложенных выводов, поскольку направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права. В этой взаимосвязи апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Вахитовского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Республики Татарстан от <span class="Data2"><дата></span> оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <span class="Data2"><дата></span>.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td><span class="FIO12">ФИО12</span></td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td><span class="FIO8">ФИО8</span></td> </tr> <tr> <td></td> <td><span class="FIO13">ФИО13</span></td> </tr> </tbody> </table></span>